дело № 2-74/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 10 марта 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием 

прокурора Каширского района Воронежской области Т.Р. Абзалова,

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-74\2021 по иску ФИО1 к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и взыскании судебных расходов, 

третье лицо – специалист отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и взыскании судебных расходов указывая, что на основании протокола об административном правонарушении главного специалиста отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3 от 08.06.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Каширского судебном районе Воронежской области от 17.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования в полном объеме основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительных доводов не привела, доказательств не представила.

Представитель ответчика Администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представленный суду письменный отзыв на исковое заявление полностью поддержала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – специалист отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, письменный отзыв Администрации Каширского муниципального района Воронежской области полностью поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Участвующий прокурор Каширского района Воронежской области Абзалов Т.Р. полагал, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства, которые ни кем не оспариваются.

На основании распоряжения администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 12.02.2020 года № 38-рОД 25.02.2020 года главным специалистом отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3 проведена проверка земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и составлен соответствующий акт проверки от 25 февраля 2020 года. 

По результатам проверки специалист отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3 выдано ФИО1 предписание № 2 от 25.02.2020 года об устранении в срок до 25 мая 2020 года выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

На основании протокола об административном правонарушении главного специалиста отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3 от 08.06.2020 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5. (л.д.12-13).

Вступившим в законную силу Решением Каширского районного суда Воронежской области от 07.07.2020 года постановлено признать не соответствующим действующему законодательству и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 2 от 25 февраля 2020 года, выданное ФИО1 Главным специалистом отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области ФИО3

Постановлением делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 в Каширского судебном районе Воронежской области от 17.07.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.(л.д.14-15)

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 17.07.2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу, документов об обратном, суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

В силу положений частей I и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности возмещения причиненного вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (либо нарушающими имущественные права гражданина). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Доводы представителя ответчика, третьего лица о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в результате неправомерного действия ответчика при составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2020 года, недоказанности наличия причинно-следственной связи между неправомерным действием и претерпеваемыми истцом нравственными страданиями, не убедительны.

Так, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что истцу причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика (пункт 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N48183/99).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно- следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика (его должностных лиц).

Постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу, и был установлен факт незаконного действия должностного лица органа местного самоуправления, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за не исполнение предписания 32 от 25.02.2020г., которое решением Каширского районного суда Воронежской области от 07.07.2020 года признано не соответствующим действующему законодательству и было отменено.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит и из разумного предположения, что любое неправомерное действие (бездействие) муниципального органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, подрывая доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1.2. Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории Каширского муниципального района Воронежской области, утверждённым постановлением администрации Каширского муниципального района Воронежской области от 14.01.2020 года № 37, органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах, входящих в состав Каширского муниципального района Воронежской области сельских поселений, является администрация Каширского муниципального района Воронежской области.

Ответчик является юридическим лицом - муниципальным органом, его деятельность финансируется из муниципального бюджета.

Главным распорядителем бюджетных средств в сфере вопросов муниципального земельного контроля является администрация Каширского муниципального района Воронежской области, в подчинённости которого находится главный специалист отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Каширского муниципального района Воронежской области. Таким образом, причинённый ФИО1 вред подлежит возмещению за счёт казны муниципального Каширского района Воронежской области.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которой причинен вред, длительность производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадии судебного оспаривания постановления должностного лица административного органа. С учетом перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности, требований разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При определении такой суммы компенсации судом приняты во внимание как личность ФИО1, состояние ее здоровья, объем и характер нарушенного права, то обстоятельство, что административным органом меры, ограничивающие свободу, в ее отношении не избирались.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с этим, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201бг., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, в пользу истца с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Каширского муниципального района Воронежской области с Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, адрес: 

<

...>, Каширский район, Воронежская область, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 500 (пятьсот) рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300(триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья Лесовик А.Ф.

дело № 2-74/2021