Дело 2-51/2026

УИД 03RS0043-01-2025-001217-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 15 января 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства данного умершего заемщика, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты, при получении которой он имеет право совершать операции по счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и им была направлена заявка на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 28 124 рубля 94 копейки на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 34150 рублей 34 копейки, из них сумма просроченного основного долга – 27 045 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 7 105 рублей 19 копеек. ПАО «Сбербанк» стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дела заведено не было.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 309, 310, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 150 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д. 72).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, глава сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан ФИО6 представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 80).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчиков и третьих лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты, при получении которой он имеет право совершать операции по счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными ПАО «Сбербанк России» индивидуальными условиями кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании поданной анкеты, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 28124 рубля 94 (л.д. 10).

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 10).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции (л.д. 58).

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность в размере 34 150 рублей 34 копейки, из них сумма просроченного основного долга – 27 045 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 7 105 рублей 19 копеек (л.д. 20).

Расчет задолженности ФИО1 перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России» и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (часть 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно выписке из реестра наследственных дел на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело отсутствует (л.д. 52).

Из справки Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что сельское поселение не располагает информацией о том, кто принял наследственное имущество ФИО1 (л.д. 62).

Таким образом, доказательств того, что наследники первой очереди совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии какого-либо наследства, в материалах дела не имеется.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в собственности транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 57).

Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что ФИО1 не имел зарегистрированных самоходных машин, тракторов, прицепов и иной техники (л.д. 55).

Из ответа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 государственные услуги по регистрации маломерных судов не предоставлялись (л.д. 56).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Таналыкский сельсовет.

На день смерти у ФИО1 имелись счета в ПАО Сбербанк:

- счет № с остатком денежных средств в размере 90 рублей 96 копеек,

- счет №, с остатком денежных средств в размере 7 203 рубля 49 копеек (л.д. 29-31, 34).

Из справки Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с ним на момент смерти были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 63).

Однако ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 не было принято наследство после смерти ФИО1, суду об этом также сообщено не было.

Таким образом, действия по фактическому принятию наследственного имущества наследниками не совершались, наследственное имущество (за исключением денежных средств на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, а доли земельного участка) у умершего отсутствует, договора страхования ответственности в отношении данного кредитного договора заключено не было, в связи с этим требования ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При вынесении судебного акта суд учитывает, что проживание ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 с наследодателем по одному месту жительства не является достаточным основанием для установления фактического принятия наследства зарегистрированными по данному адресу, поскольку регистрация по одному адресу с наследодателем - это административный акт, который сам по себе безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства, а может являться доказательством при наличии совокупности иных имеющих значение обстоятельств.

То обстоятельство, что наследодатель на день смерти был зарегистрирован в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 само по себе, в отсутствие доказанности наличия какого-либо имущества, принятого указанными лицами, фактическое принятие наследства последних не подтверждает. ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, о своих притязаниях на наследство после смерти ФИО1 не заявили.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом предполагаемыми наследниками первой очереди. Зная о смерти ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Относительно имеющегося у умершего имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка суд исходит из следующего.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, каких-либо доказательств фактического принятия наследства иными наследниками суду не предоставлено, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения заемного обязательства, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от исполнения обязанностей по долгам наследователя, то ответчик - Администрация сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республика Башкортостан в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником выморочного имущества после смерти заемщика ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Таналыкский сельсовет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России N 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке»также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельный участок – 8024761 рубль 28 копеек) размер 

<

данные изъяты> доли в денежном эквиваленте составляет сумму в размере 10873 рубля 66 копеек, таким образом, сумма заявленных требований превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответчиками не заявлено, суд считает возможным положить в основу судебного решения стоимость недвижимого имущества согласно данным кадастрового учета.

Таким образом, на основании статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации Администрация сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ как наследник выморочного имущества должника ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества в размере 10873 рубля 66 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика – ФИО1, были удовлетворены частично.

Денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на: - счете № с остатком денежных средств в размере 90 рублей 96 копеек, - счете № с остатком денежных средств в размере 7 203 рубля 49 копеек, были признаны собственностью Российской Федерации.

С Российской Федерации в лице Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 7294 рубля 45 копеек.

С Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10874 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также принимая во внимание вышеуказанные положения закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, но с учетом того, что решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана задолженность умершего по другому кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан в части денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк России в размере 7294 рубля 45 копеек удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк России к Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, так как сумма стоимости доли земельного участка была взыскана решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом, при рассмотрении данного дела судом дополнительно установлено, что согласно ответу ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись счета в ПАО «Банк ПСБ»: счет № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ год, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ год остаток денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек, счет № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ год, остаток денежных средств составляет 732 рубля 00 копеек (л.д. 81-82).

Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что у ФИО1 на момент смерти имелся счет в ПАО «Банк ВТБ»: счет № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ год, остаток денежных средств составляет 12913 рублей 29 копеек (л.д. 84).

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона денежные средства, хранящиеся в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Банк ПСБ» переходят в собственность Российской Федерации, и как Российская Федерация наследник данного выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества в размере 13 645 рублей 29 копеек (12913 рублей 29 копеек + 732 рубля 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 35).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на них у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 судебные расходы должны быть отнесены на счет ПАО «Сбербанк», что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 по уплате государственной пошлины за счет ответчиков Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, Территориального управления Росимущества в РБ не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства умершего заемщика – ФИО1, удовлетворить частично.

Признать денежные средства, хранящиеся в ПАО «Банк ПСБ» на счёте № с остатком денежных средств в размере 732 рубля 00 копеек, и ПАО «Банк ВТБ» на счёте № с остатком денежных средств в размере 12913 рублей 29 копеек, открытые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, собственностью Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Банк ПСБ» и ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, в размере 13 645 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к Администрации сельского поселения Таналыкский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>