Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 12 февраля 2019 года 

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Темирханова Н.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа - трудовой книжки серии АТ-V №, выданной на имя ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО4 полностью поддержала свои требования, изложенные в заявлении, и пояснила суду, что свою трудовую деятельность она начала 1987 году. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Дагестанский консервный завод рабочей, в фабрикатный цех. В июле сего года, по достижении пенсионного возраста ей должна быть назначена трудовая пенсия. Для этого она заранее представила все необходимые документы в пенсионный фонд района для назначения соответствующей пенсии. При их обработке и проверке выяснилось, что в ее трудовой книжке произведены какие то подчистки или исправления на титульном листе в указании ее данных. Так в трудовой книжке АТ-V за № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления при указании фамилии, также исправлена дата ее рождения. Внимание этому она не придала, думала, если поменяла фамилию, то так оно и должно быть. Она сама какие либо записи или исправления в записях в трудовой книжке не учиняла, также не понимает, почему их нельзя было тогда исправлять как того и положено с учинением об этом на другом листе подтверждающей записи, т.е. оказалось, что на другой странице трудовой книжки должна была быть учинена запись, заверенная подписью и печатью. Данные записи изменены на основании паспорта, выданного после получения измененных данных. К сожалению, в пенсионном фонде отказались принять в таком виде за основу ее трудовую книжку, а для того, чтобы ее приняли им необходимо соответствующее судебное решение, на основании чего примут к сведению записи из данной трудовой книжки. Действительно на основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении за №, она значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО3 и взяла фамилию мужа - ФИО7, соответственно и поменяла паспорт, в связи с заменой фамилии. В паспорте серии 

<

...>, выданного отделением УФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия, имя и отчество значатся как ФИО4.

Ей было разъяснено, что для назначения пенсии и для дальнейшей ее выплаты необходимо в судебном порядке установить принадлежность данной трудовой книжки. На основании изложенного и с учетом п. 5 ст. 264 ГПК РФ просит удовлетворить требования. 

Суд, выслушав заявителя и исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно паспорту серии 82 11 №, выданного отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявителем по настоящему гражданскому делу является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Судом исследовано свидетельство о рождении серии II-ВМ № выданное Казбековским райбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО2 Магомедхана и ФИО2 Умижат, родилась ФИО2, составлена актовая запись о рождении за №.

Из свидетельства о заключении брака серии I-БД №, выданного отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, после чего последней присвоена фамилия «ФИО7».

Судом исследована представленная трудовая книжка серии АТ-V №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сопоставив все представленные документы, выслушав доводы заявителя, и учитывая возможность написания данных заявителя ошибочно (что часто встречается в документах за те года), суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии АТ-V №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО2 ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат заявителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО4 доказан представленными ею доказательствами, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Республики Дагестан трудовой книжки серии АТ-V №, выданной на имя «ФИО2 ФИО4».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.М. Темирханов 

Решение отпечатано в совещательной комнате.