Дело № 2а-2842/17 01 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения Призывной комиссии города Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения Призывной комиссии города Санкт-Петербурга. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии МО «Московская застава» об освобождении административного истца от призыва на военную службу, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем вынесения в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, решения об утверждении решения призывной комиссии МО «Московская застава» об освобождении административного истца от призыва на военную службу; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель административного истца на основании ордера ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение Призывной комиссии города Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, полагал вынесенное Призывной комиссией Санкт-Петербурга решение законным и обоснованным, представил письменные пояснения о несогласии с проведенной судебной экспертизой.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Решением ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по Московскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено освобождение от службы в армии на основании ст. 52 в, категория годности – «В», ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас (л.д. 11).

Решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 1 месяц, ФИО1 признан временно не годным к военной службе на основании ст. 53 гр. I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ, Утвержденному ППРФ 2013 г. №; решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (л.д. 12).

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в военные комиссариаты муниципальных образований.

На основании ч. 2, 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Таким образом, обжалуемое решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга, принято в пределах полномочий указанного органа государственной власти.

С доводами истца о непринятии решения призывной комиссией субъекта РФ в установленный законом срок, что влечет за собой недействительность указанного решения, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря):

а) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу.

Тот факт, что административный ответчик принял оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ, отменив решение нижестоящей призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о нарушении указанной нормы законодательства, поскольку Приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 не содержит прямого указания, что решение призывной комиссии муниципального образования может быть отменено исключительно в течении того призывного периода, в который отменяемое решение было принято.

Также суд учитывает тот факт, что оспариваемое решение отменило решение Военного комиссариата Московского района о предоставлении освобождения от призыва на военную службу и при этом одновременно предоставило отсрочку от призыва на военную службу для прохождения дополнительного обследования призывника. 

С доводами административного истца об обязательном проведении военно-врачебной экспертизы призывника суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 3 указанного положения функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

В соответствии с п. п. 1 - 3 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, не предусмотрено прохождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебной экспертизы.

Исходя из смысла названных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, наличие лицензии у врача-специалиста, дающей право проводить военно-врачебную экспертизу, необязательно.

По ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно заключения эксперта № на период мая 2016 года у ФИО1 имелось следующее заболевание: «

<

данные изъяты> данное заболевание соответствует требованиям п. «в» ст. 51 графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 79).

При этом суд полагает возможным не согласиться с указанным заключением эксперта по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами и не имеет преимущества перед другими доказательствами.

Как следует из представленной в материалы дела справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», ФИО5, являясь врачом-психиатром, врачом-терапевтом, председательствующим группы экспертов, в период с ДД.ММ.ГГГГ находится на длительном лечении. При этом дата составления заключения экспертов на представленном в материалы дела заключении не указана. Таким образом, у суда имеются обоснованные сомнения в правильности данного заключения экспертов, опровергнуть возникшие сомнения путем опроса эксперта ФИО5, в судебном заседании не представилось возможным в связи с неоднократной неявкой эксперта по судебной повестке. На основании изложенного суд полагает возможным признать представленное в материалы дела заключение судебных экспертов недопустимым доказательством по делу.

При этом в материалы дела представлено письменное пояснение заинтересованного лица по поставленным диагнозам и заключению экспертов, заинтересованное лицо ФИО4, имеет высшее медицинское образование, доводы, изложенные в его пояснениях по диагнозам административным истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает оспариваемое решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга законным и обоснованным, у указанного органа государственной власти имелись достаточные основания для сомнения в правильности поставленного административному истцу диагноза «

<

данные изъяты>», явившегося основанием для предоставления отсрочки от службы в армии. В связи с чем, административный ответчик отменил решение нижестоящей призывной комиссии, предоставил ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу и направил на дополнительное медицинское освидетельствование.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.