мировой судья Кравцова И.П. 

КОПИЯ

Дело № 12-517/2025 

УИД: 86MS0015-01-2025-000078-48

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 17 марта 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 № 5-28-1504/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении его право на защиту, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания он надлежащим образом не извещался. 

Срок обжалования указанного постановления ФИО1 не пропущен, что отражено в отдельном определении. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является инвалидом II группы, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещался, с 23.01.2025 по 30.01.2025 находился на больничном, просил постановление изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, при этом пояснил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», не заметил. Указал, что действительно проживает по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>-н, 

<

адрес>. Представил в судебном заседании выписной эпикриз БУ ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница», справки БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» о периодах нетрудоспособности, сведения о больничном листе.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотрен-ных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2024 в 15 часов 25 минут ФИО1 на 65 км. автомобильной дороги «Сургут-Лянтор» в Сургутском районе ХМАО-Югры (до г. Лянтор 29 км.), управляя транспортным средством – автомобилем марки Toyota «Camry», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося грузового транспортного средства в составе прицепа № с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2024 № в котором описано событие правонарушения (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2024 (л.д.3); объяснением ФИО1 от 09.12.2024, согласно которому он 09.12.2024 на 65 км. автомобильной дороги «Сургут-Лянтор» в Сургутском районе ХМАО-Югры, управляя автомобилем Toyota «Camry», государственный регистрационный знак №, не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершил обгон впереди движущегося грузового транспортного средства в составе прицепа № с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4); дислокацией дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге «Сургут-Лянтор» на участке 64-66 км. (л.д.5-6); видеофиксацией события административного правонарушения на DVD-R диске, на котором имеется видеозапись, согласно которой ФИО1 09.12.2024 в 15 часов 25 минут на 65 км. автомобильной дороги «Сургут-Лянтор» в Сургутском районе ХМАО-Югры (до г. Лянтор 29 км.), управляя транспортным средством – автомобилем марки Toyota «Camry», государствен-ный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося грузового транспортного средства в составе прицепа № с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7); копией водительского удостоверения Копте- ва Д.А. № со сроком действия до 16.12.2026 (л.д.8-9); копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки Toyota «Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.8-9); рапортом сотрудника полиции от 09.12.2024 об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.10); копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2024 №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 29.07.2024 (л.д.11); карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки Toyota «Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежаще-го ФИО1 (л.д.12); карточкой операций с водительским удостоверением о наличии у ФИО1 водительского удостоверения № со сроком действия до 16.12.2026 (л.д.13); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ (л.д.14). 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил. 

В судебном заседании исследованы выписной эпикриз БУ ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» в отношении ФИО1 о том, что с 05.02.2025 по 25.02.2025 он находился на лечении в указанном учреждении, справки БУ ХМАО-Югры «Лянторская городская больница» о периодах нетрудоспособности с 05.02.2025 по 26.02.2025, с 27.02.2025 по 10.03.2025, сведения о больничном листе с 23.01.2025 по 30.01.2025.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждению ФИО1 оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 на момент совершения вмененного ему правонарушения неоднократно был привлечен к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, преимущественно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14), в том числе постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 18.07.2024 № по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 29.07.2024 (л.д.11).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является обоснованным и справедливым, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не в максимальном размере.

При этом сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, материалы дела не содержат и ФИО1 при подаче жалобы и в судебном заседании, не представлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 его право на защиту не нарушено, о дате, времени и месте судебного заседания он извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу проживания: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был указан им в протоколе об административном правонарушении, а также указан в карточке учета транспортного средства (л.д.12) и карточке операций с водительским удостоверением (л.д.13), конверт с повесткой (почтовое отправление с трек-номером для отслеживания №) вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21). 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

Таким образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен предусмотренным законом способом, на рассмотрение дела не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту ФИО1 не нарушено.

Наличие инвалидности II группы и заболевания не препятствовало получению почтовой корреспонденции, поскольку ФИО1 суду не представлено сведений о нахождении на стационарном лечении в период ее отправки, в том числе с 23.01.2025 по 30.01.2025. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2025 № 5-28-1504/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда 

ХМАО - Югры /подпись/ А.Ю. Панков 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Сургутского районного суда 

ХМАО - Югры А.Ю. Панков