Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 24 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Семенова Р.З.

членов президиума – Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.

при секретаре Теунаевой А.С.-У.

с участием прокурора Шабунина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Н. – Ц. и представителя Г. – И. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 сентября 2018 года по искам прокурора Малокарачаевского района и администрации Малокарачаевского муниципального района к Н., Г., В., У., Б.,З. о признании недействительными сделок, признании не приобретшими право собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения представителей Н. Ц. и Г. И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабунина М.И., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 05 июня 2018 года исковые требования прокурора Малокарачаевского района удовлетворены частично, исковые требования администрации Малокарачаевского муниципального района удовлетворены полностью. Судом постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, заключенный между Г. и В.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, заключенный между В. и Н.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата> земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, заключенный между В. и Н.

Признать не приобретшей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов Н.

Признать не приобретшей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов Н.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., из земель поселения, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., из земель поселения, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между В. и П., земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между В. и П., земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

Признать не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли, У.

Признать не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли, У.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности У. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., из земель поселения, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности У. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., из земель поселения, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между В. и Б., земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объекта торговли.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между В. и Н., земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между Н. и З., земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

Признать недействительным договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между З. и Б., земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

Признать не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли, Б.

Признать не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли, Б.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., из земель поселения, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из земель поселения, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, внесенные с 2010 года:

- на Н., из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, внесенные в 2014 году;

- на Н., из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, внесенные в 2014 году.

Обязать Н. и В. привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, и земельный участок расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, путем демонтажа фундамента за счет собственных средств.

В удовлетворении требования прокурора 

<

адрес> об обязании Г. привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, путем демонтажа фундамента за счет собственных средств, отказано.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Г. - И. о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 05 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных 17 октября 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

14 ноября 2018 года гражданское дело истребовано и 30 ноября 2018 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2018 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Г. и В. был заключен договор купли-продажи земельного участка мерою 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №..., принадлежащего продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №... от 

<

дата>, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства. Переход права собственности к В. A.M. зарегистрирован 

<

дата> (т.1, л.д. 13, на обороте).

При этом, В. A.M. получено от неустановленного следствием лица незаконное поддельное постановление Главы Учкекенского сельского поселения от 11 мая 2011 года №67 «О присвоении отдельных почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка в 

<

адрес>, которым спорный земельный участок разделен на шесть самостоятельных участков с присвоением индексов: «в», «г», «д», «е», «ж», «з», мерою по 

<

данные изъяты> кв.м каждый, за исключением «ж» и «з», которые были определены мерою по 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщения главы Учкекенского сельского поселения от 

<

дата> (исх. №...) начальнику отделения УФСБ РФ по КЧР в Малокарачаевском районе по данным похозяйственного учета за 1991-1997 годы за Г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №... не значится. Оплата земельного налога на данный участок в администрацию Учкекенского сельского поселения не производилась.

Из заключения эксперта №... от 

<

дата> следует, что подпись от имени Т.-М. в постановлении №... от 

<

дата> «О присвоении отдельных почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельных участков в 

<

адрес> в графе «Глава ФИО1 Т.» выполнена не Т., а другим лицом; оттиск гербовой печати Администрации ФИО1 в постановлении №67 от 11 мая 2011 года «О присвоении отдельных почтовых адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельных участков в 

<

адрес> в графе «Глава ФИО1 Т.» нанесен не гербовой печатью Администрации ФИО1.

<

дата> между В.. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, для размещения объекта торговли.

<

дата> между В. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, для размещения объекта торговли.

<

дата> и 

<

дата> В. и Н. заключили договоры купли-продажи земельных участков мерою 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, назначение - для размещение объектов торговли.

<

дата> между Н. и З. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

<

дата> между В. A.M. и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

<

дата> между З. и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов - для размещения объекта торговли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что поскольку у Г. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок, то и последующие договоры купли-продажи являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ, в результате недействительных сделок спорные земельные участки фактически выбыли из не разграниченной государственной собственности помимо воли уполномоченного органа.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, который применительно к последствиям недействительности ничтожной сделки составляет три года, что предусмотрено положениями п.1 ст.181 ГК РФ, суды исходили из того, что в данном случае администрации Малокарачаевского муниципального района стало известно о нарушении своего права лишь после 03 июня 2014 года, когда экспертным заключением была установлена поддельность постановления главы администрации Учкекенского сельского поселения №67 от 11 мая 2011 года, в связи с чем на момент предъявления иска прокурором в суд 13 июля 2016 года трехлетний срок исковой давности не истек.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.2 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.ч. 1, 2 ст.53, ст.53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, по настоящему делу вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии земельного участка из муниципальной собственности, являлся юридически значимым, поскольку доводы о добросовестности ответчика и фактическом владении им участком истцом не были опровергнуты.

Отказывая в применении исковой давности суд первой инстанции исходил только из момента ознакомления истца с заключением эксперта.

Однако в соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению суду надлежало установить, когда истец должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Не применяя к заявленным требованиям правила об истечении сроков исковой давности, суды исходили из того, что срок следует исчислять с даты, когда стало известно, что постановление главы администрации Учкекенского сельского поселения №67 от 11 мая 2011 года является поддельным.

Однако данный вывод судов сделан без учета требований ст.200 ГК РФ, согласно которой судам надлежало установить, когда администрация Малокарачаевского муниципального района должна была узнать о возможном нарушении своих прав.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет в сентябре 2011 года, его границы определены (т.1, л.д. 14-15). При проведении межевания земельного участка его границы были согласованы с уполномоченным администрацией Малокарачаевского муниципального района должностным лицом (т.3, л.д.41, на обороте).

Таким образом, администрация Малокарачаевского муниципального района имела возможность располагать полной информацией о земельном участке с 2011 года.

При этом, судебные инстанции не учли, что исходный земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет в сентябре 2011 года, его границы и местонахождение, как было указано выше, установлены и закреплены в натуре, то есть определены на местности и внешние границы не были изменены впоследствии (т.1, л.д. 14-15). При проведении межевания земельного участка его границы были согласованы с уполномоченным администрацией Малокарачаевского муниципального района должностным лицом (т.3, л.д.41, на обороте).

Как следует из сообщения главы ФИО1 от 09.04.2014 г. к прокурору Малокарачаевского района 16 июля 2013 года из отдела УФСБ России по КЧР поступило письмо о наличии информации о фактах выдачи неустановленными работниками администрации с.Учкекен поддельных свидетельств о праве собственности на земельные участки, в частности свидетельство на имя Г. В письме также указано на то, что при подготовке искового заявления о признании недействительным договора купли продажи данного земельного участка по сведениям о кадастровом учете стало известно о разделе земельного участка и предоставлении для государственной регистрации права постановления о присвоении почтовых адресов, которое администрацией СП не принималось.

При этом, из этого же сообщения следует, что в 2012 году УФСБ России по КЧР были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту выдачи неустановленными работниками администрации с.Учкекен поддельных свидетельств о праве собственности на земельные участки, в частности свидетельства на имя Г. В ходе данных мероприятий были опрошены должностные лица администрации, в том числе 

<

дата> был опрошен глава администрации Т.

Таким образом, данное сообщение свидетельствует о том, что уполномоченному должностному лицу не позднее 11 июля 2012 года было известно о нарушении права муниципального образования на спорный земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением главы ФИО1 от 

<

дата> №... по заявлению В. был изменен вид разрешенного использования на спорный земельный участок. По объяснениям главы СП Т.-М. именно после издания данного постановления он посчитал необходимым проверить наличие законных оснований для возникновения права собственности на земельный участок ответчика (л.д.65 т.2).

В 2011 году с участием должностных лиц администрации муниципального района также было проведено межевание спорного земельного участка, в связи с чем о претензиях ответчика В. на право собственности на спорный земельный участок стало известно должностным лицам данного муниципального образования.

Таким образом, из вышеперечисленных материалов дела следует, что администрация Малокарачаевского муниципального района располагала полной информацией о земельном участке с 2011 года, что судами при разрешении спора учтено не было.

Между тем в суд с исковым заявлением прокурор, действуя в интересах администрации сельского поселения, обратился лишь 

<

дата>, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела также следует, что администрация Малокарачаевского муниципального района как уполномоченный орган собственника имущества обратилась в суд 

<

дата> (том 10 л.д.1)

Однако последующая смена собственника спорного имущества основанием для нового исчисления срока исковой давности исходя из сути спорных правоотношений являться не может.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок её исчисления ( от сельского поселения к муниципальному образованию).

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку спорный земельный участок с 2010 года находился во владении и пользовании указанных выше физических лиц, то органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению муниципальной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. При этом, передача лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, этих функций другим его органам, течение исковой давности не изменяет.

Однако суды никакой оценки вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не дали, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 сентября 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 сентября 2018 года – отменить.

Дело по искам прокурора Малокарачаевского района и администрации Малокарачаевского муниципального района к Н., Г., В., У., Б., З. о признании недействительными сделок, признании не приобретшими право собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в ином составе судей.

Председательствующий Р.З.Семенов