дело № 2-2126/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

при секретаре Баимовой А.Р., 

с участием представителя истца О.М."Г.Ф."» по доверенности А.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.М."Г.Ф."» к Д.З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

О.М."Г.Ф."» обратилось в суд с заявлением к Д.З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указывая на то, что 04.02.2017г. между О.М."Г.Ф."» и Д.З.А., был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> от 04.02.2017г., по которому О.М."Г.Ф."» предоставило гр. Д.З.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей сроком на 15 (Пятнадцать) календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 2,000% в день от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в день, то есть 

<

данные изъяты> рублей за 15 дней.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы заемщику по акту приема-передачи денежных средств от 04.02.2017г. Долг не возвращен.

В соответствии с п. 4 договора займа №

<

данные изъяты> от 04.02.2017г. в случае исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 договора займа, к настоящему договору применяется льготная процентная ставка в размере 2,000% в день или 730,000% годовых.

Просит суд взыскать с Д.З.А. в пользу О.М."Г.Ф."» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по льготной процентной ставке: 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по предельной процентной ставке 

<

данные изъяты> рублей; Взыскать с Д.З.А. в пользу О.М."Г.Ф."» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 876% годовых, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> рублей по дату фактического возврата суммы займа

А также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>) рублей.

Представитель истца О.М."Г.Ф."» по доверенности А.Е.С. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Д.З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, С.С.» 

<

адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ О.М."Г.Ф."» и Д.З.А. заключили договор займа № ОП21-

<

данные изъяты> от 04.02.2017г., по которому О.М."Г.Ф."» предоставило гр. Д.З.А. денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты>) рублей сроком на 15 календарных дней с 04 02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное срочное возмездное пользование. Плата за пользование займом устанавливалась в размере процентной ставки 2,000% в день от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в день, то есть 

<

данные изъяты> рублей за 15 дней. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы заемщику по акту приема-передачи денежных средств от 04.02.2017г. долг не возвращен.

В соответствии с п. 4 договора займа №

<

данные изъяты> от 04.02.2017г. в случае исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 договора займа, к настоящему договору применяется льготная процентная ставка в размере 2,000% в день или 730,000% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, в случае неисполнения Заемщиком условий договора и/или их ненадлежащее исполнение Заемщик лишается права пользоваться льготной процентной ставкой, к нему применяется предельная процентная ставка в размере 2,400% в день или 876,000% годовых со дня, следующего за днем нарушения, а равно неисполнение индивидуальных или общих условий договора займа, в том числе несвоевременное внесение платежей, а равно их невнесение.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. 

Как следует из материалов дела, с индивидуальными условиями договора займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Таким образом, непрерывная задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.5.3 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на 

обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Таким образом, взысканию с Д.З.А. в пользу О.М."Г.Ф.» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ОП21-1702041603 от 04.02.2017г. задолженность в размере 

<

данные изъяты>) рублей.. 

27.09.2016г. О.М."Г.Ф."» изменило название на О.М.Г.Ф.», что подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая требования указанной нормы, с Д.З.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>) рублей. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.М.Г.Ф.» к Д.З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Д.З.А. в пользу О.М.Г.Ф.» задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по льготной процентной ставке: 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по предельной процентной ставке 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Д.З.А. в пользу О.М.Г.Ф.» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 876% годовых, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> рублей по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Г. Карипов