Судья Озаева О.В. Дело № 33а-12786/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.,

при секретаре Шишкиной А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасановой Р. М. к судебному приставу-исполнителю Выродовой М. И., УФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными 

по апелляционной жалобе Гасановой Р. М. 

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2016 года, которым в удовлетворении требований Гасановой Р. М. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Гасанова Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выродовой М.Г., УФССП РФ по Волгоградской области о признании действий незаконными. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № № 

<

...>, возбужденного по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, которым она обязана возвратить товар продавцу. 

Также указала, что о возбужденном исполнительном производстве узнала только ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ею не получено. В то же время с ее банковских счетов списаны денежные средства.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Выродовой М.Г., выразившиеся в нарушении порядка и сроков уведомления (извещения) должника по исполнительному производству № № 

<

...>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были списаны денежные средства, незаконными. 

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гасанова Р.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение по делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Коломийца А.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу п. 11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления взыскателя ОАО «

<

.......>» судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Выродовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

...> в отношении должника Гасановой Р.М.

Должнику Гасановой Р.М. предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа о возврате телефона взыскателю ОАО «

<

.......>» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника Гасановой Р.М. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № № 

<

...> в отношении должника Гасановой Р.М.

Согласно акту приема-передачи должник Гасанова Р.М. исполнила решение суда ДД.ММ.ГГГГ, возвратив телефон взыскателю ОАО «

<

.......>».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий, предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства. Поскольку в установленный пятидневный срок должник Гасанова Р.М. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, при этом ею и ее представителем не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, то взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, судебным приставом нарушен порядок надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции от 

<

.......>(л.д.23), на имя Гасановой Р.М. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

.......>). Уклонение Гасановой Р.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции расценивается судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел иск в отсутствии административного истца без принятия достаточных мер к обеспечению его участия и возможности изложить суду свою позицию, не разрешив вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, основанием к отмене решения не является. Согласно ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Поскольку Гасанова Р.М. была извещена о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство об отложении слушания дела, не указав уважительности причины неявки, у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемых решений закону, несоблюдение порядка их принятия и нарушение прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасановой Р. М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.В. Тертышная