РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-249/2020 по административному иску 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании принять необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа, 

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании принять необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного на основании определения Алексинского городского суда Тульской области по заявлению 

<

данные изъяты> о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 358781 рубля 32 копейки.

Указал, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Имущество должника ФИО1 – транспортные средства 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № и 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №,VIN № до настоящего времени не арестовано (описано) и не реализовано в счет погашения долга.

Полагал, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству №-носят незаконный и необоснованный характер, влекут освобождение должника от исполнения решения суда.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, носит незаконный и необоснованный характер.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась. 

На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортные средства 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № и 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №,VIN №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении заявления 

<

данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по данному делу без ее участия. В адресованном суду письменном возражении указала, что с заявлением представителя административного истца 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Алексинским городским судом Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу 

<

данные изъяты> в размере 358781 рубля 32 копейки. 15.08.2019 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вошло в состав сводного о взыскании с ФИО1 задолженности пользу юридических лиц и доход государства в размере 728546 рублей 72 копейки. Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены исполнительские действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнения сводного исполнительного производства, руководствуясь указанными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные организации о наличии денежных средств, расположенных на счетах должника. Согласно ответам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> установлено, что за ФИО1 зарегистрированы лицевые счета. На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся, на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, зарегистрированные за должником. По состоянию на 05.03.2020 на депозитный счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили денежные средства в размере 61261 рубль 42 копейки. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП, распределяются в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно очередности взыскания. Согласно ответа МИФНС ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа Росреестра установлено, что за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа ПФ установлено, что отчислений страховых пенсионных взносов работодателями не производится, должник получателем пенсии не является. В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник 10.10.2019 ограничен в выезде за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с нормами п. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области направлено отдельное поручение для проверки факта проживания должника по выше указанному адресу. Согласно ответа МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>; 2012 г.в.; и 

<

данные изъяты>; 2000 года выпуска. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении указанного транспорта вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрирован, в связи с чем, наложение ареста и обращение взыскание на указанный автомобиль не представляется возможным. Указанный автомобиль продан 30.05.2016, арест с указанного транспорта снят определением Алексинского городского суда от 24.06.2016. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения имущества должника и в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска автотранспорта, зарегистрированного за ФИО1 Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя не является пресекательным. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен исчерпывающий перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства, пристав самостоятельно определяет меры принудительного исполнения и перечень исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просила административное исковое заявление о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не обращении взыскания на транспортные средства 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № и 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №,VIN № оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 358781 рубль 32 копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный на основании определения Алексинского городского суда Тульской области по заявлению 

<

данные изъяты> о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 358781 рубль 32 копейки.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Из имеющейся в материалах административного дела копии сводного исполнительного производства №-СД следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были проведены, в частности, следующие исполнительные действия:

- заполнена информационная карта и отобрано объяснение должника ФИО1;

- запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО1; 

- запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника ФИО1;

- запросы в ГУМВ МВД России;

- запросы в банки о наличии у должника ФИО1 сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах;

- запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника.

По результатам запросов судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления:

- о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО1;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (счетах) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 от 10.10.2019 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с 10.10.2019 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 10.04.2020.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 – 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных 

<

данные изъяты> административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова