РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С., 

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк о расторжении трехстороннего соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении трехстороннего соглашения и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы 

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес> - Югры на 2011-2013 годы», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов ответчики ФИО1 и ФИО2 в составе семьи из 3 человек признаны участниками вышеуказанных подпрограмм. При постановке на учет ответчики ФИО1 и ФИО2 составом семьи из 3 человек проживали в жилом помещении общей площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, бульвар Свободы, 

<

адрес>, собственником квартиры являлся ФИО1, в квартире проживали помимо ответчиков ФИО1 и ФИО2 и их дочери, ФИО3 (мать), ФИО8 Вараздатович (отец), то есть обеспеченность всех проживающих составляла 8,6 кв.м., а обеспеченность членов семьи ответчиков составляла 25,8 кв.м. (8,6 кв.м. * 3 человека). ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели квартиру общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. В соответствии с соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограмм «Доступное жилье молодым», агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре, на основании которого был выявлен факт незаконной постановки ответчиков ФИО1 и ФИО2 на учет по вышеуказанным подпрограммам в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, обеспеченность семьи составляла 70,06 кв.м. (25,8 кв.м. + 44,8 кв.). Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1 и ФИО2 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось 23,53 кв.м. На основании вышеизложенного в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 истцом принято решение об отказе в предоставлении субсидии, в котором ответчикам ФИО1 и ФИО2 сообщено, что решения о признании их участниками в рамках подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» признаны недействительными. Ответчики ФИО1 и ФИО2 имели право воспользоваться государственной поддержкой по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» только в категории «Иные заявители». Компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не боле 2 миллионов рублей. Таким образом, правовые основания для заключения соглашения на срок более 5 лет отсутствовали. В настоящее время 5 лет с даты заключения Соглашения истекли. Согласно п. 5.2 Соглашения оно может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об исключении ответчиков ФИО1 и ФИО2 из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, решения о признании ответчиков участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлена претензия с требованием расторгнуть Соглашение в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена ответчиками ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть соглашение и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, показали, что ухудшения жилищных условий ответчики не допускали, на момент вступления в программу не обладали жилыми помещениями, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ПАО Сбербанк.

Заслушав пояснение ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались в рамках подпрограмм 2 "Доступное жилье молодым" и 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Постановление №-п).

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

В соответствии со ст. 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» Программы 

<

адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения 

<

адрес> - Югры на 2011-20113 годы», утвержденной Постановлением №-п.

При постановке на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий указали, что имеют жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 43 кв.м.

На основании предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 и их дочь признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым».

В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

Согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставляло ответчикам ФИО1 и ФИО2 кредитные средства в размере 4065000 рублей на приобретение жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7 приобрели в собственность квартиру общей площадью 64,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между агентством, ответчиками ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по Кредитному договору.

В соответствии с данным соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам ФИО1 и ФИО2 в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 240 месяцев.

В связи с подходом очередности на предоставление субсидии в порядке межведомственного взаимодействия Агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение, общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), о чем ответчики не сообщили при постановки на учет.

Таким образом, обеспеченность семьи ответчиков ФИО1 и ФИО2 из 3 человек составляла 70,06 кв.м. (25,8 кв.м. + 44,8 кв.), а на одного человека приходилось 23,53 кв.м., то есть более 12 кв.м.

Таким образом, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1 и ФИО2 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем решением истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчики исключены из Реестра списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлена претензия с требованием расторгнуть Соглашение в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена ответчиками ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2. трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Поскольку суд полагает доказанным истцом факт незаконного признания участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым», требование истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении Соглашения договора подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку для данного вида спора не применимы положения о пропуске срока обращения в суд за разрешением вопроса о расторжении договора в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, а ответчиком по заявленному иску может выступать только лицо, нарушившее либо оспаривающее защищаемое право истца.

Требования истца в отношении ответчика ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО «Сбербанк России» не нарушало и не оспаривало каких-либо прав истца, которые указаны в рассматриваемом иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк о расторжении трехстороннего соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Сбербанк России». 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении ПАО Сбербанк, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи