Дело № 1-16/2024 УИД 69RS0033-01-2024-000066-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 27 февраля 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката адвокатского кабинета Родионовой Г.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, со средним образованием, холостого, не имеющего на своем иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, также не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 июня 2021 года Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 300 часов. 

- 23 августа 2021 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 01 июня 2021 года, общий срок 1 год лишения свободы. 24 мая 2022 года постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2022 года освобожден от отбытия наказания условно - досрочно из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области сроком 02 месяца 14 дней. 26 июля 2022 года снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2023 года в период времени с 05:30 до 05:50, у ФИО1, находящегося около дома № в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из салона автомобиля «RENAULT LOGAN», имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № в 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 20.05.2023 в период времени с 05:30 до 05:50, путем повреждения стекла задней левой пассажирской двери проник в салон автомобиля марки «RENAULT LOGAN», имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного у № в 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 65 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимают существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимого – адвокат Родионова Г.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя, санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает:

- по краже у Потерпевший №1 на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек, что потерпевшая имеет официальный доход не более 20 000 рублей ежемесячно, который тратит на продукты питания и оплату жилищно-коммунальных услуг.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.202), по месту жительства УУП МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4,ФИО5 характеризуется посредственно (л.д.196,197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.68-69), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний добровольно показал место совершения преступления, каким образом было совершено преступление ( л.д.84-88),п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального вреда (л.д.83), с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Таким образом, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому условное осуждение, целесообразно возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания с учетом требований ч. 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Г. Павлова