Дело № 2-37/2025

55RS0007-01-2024-004936-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального АО г.Омска к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального АО г.Омска обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельном участком» расположен объект капитального строительства – здание с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка и здания является ФИО3 

Ранее объект капитального строительства (здание) и земельный участок принадлежали ФИО4 

17.01.2019 года ФИО4 обратился в Администрацию ЦАО г.Омска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

23.01.2019 года Администрация ЦАО г.Омска уведомила ФИО4 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства не соответствуют градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров.

Решением Центрального районного суда г.Омска по делу №2-1298/2019 от 21.03.2019 года ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Злоупотребляя правом, ФИО4 продал спорный объект ФИО3

При этом, по состоянию на 2020 год площадь спорного объекта составляла 185,3 кв.м, согласно сведениям ЕГРН площадь объекта в настоящее время составляет 214,2 кв.м, год завершения строительства указан 2020, что указывает на самовольную реконструкцию объекта.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, возложить на ФИО3 обязанность снести за свой счет объект капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> А в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 234000 рублей.

Производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО4, прекращено определением суда от 02.10.2025 года в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности– Голошубин И.М., представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО6 возражали против иска, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, незначительность допущенных нарушений градостроительных норм.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с правилами ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

По правилам п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Омска №2-1298/2019 от 21.03.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г.Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на самовольную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.06.2019 года решением Центрального районного суда г.Омска №2-1298/2019 от 21.03.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Решением суда установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 173+/-5 кв.м на основании договора купли-продажи от 18.09.2018 года. 

17.01.2019 года ФИО4 обратился в Администрацию ЦАО г.Омска с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС.

23.01.2019 года по результатам его рассмотрения администрация округа уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м. 

12.09.2018 года по заказу ФИО4 экспертом ООО «Абсолют-Эксперт» выполнено заключение строительно-технической экспертизы № по результатам обследования объекта ИЖС по указанному адресу. Экспертом выявлено следующее: объект экспертизы – 2-х этажный объект ИЖС, общей площадью 185,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Здание находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, выполнено из качественных строительных материалов, указанных в техническом плане здания в соответствии с техническими условиями. Двухэтажное жилое строение с 4-мя отдельными входами, год постройки 2016, находится в хорошем, полностью работоспособном техническом состоянии. Экспертом сделаны следующие выводы: общее техническое состояние обследуемого объекта ИЖС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – удовлетворительное, полностью работоспособное. Дефекты, повреждения, нарушения прочности и устойчивости основных конструктивных элементов и несущего каркаса строения не установлены. Нарушений действующих на территории РФ градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено. Нарушений требований СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» экспертом не зафиксированы. Технические характеристики прочности, теплозащиты и надежности основных конструктивных элементов строения соответствуют установленным строительным регламентам. Данный жилой дом позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода, не создает угрозы безопасности строений, жизни и здоровья граждан на соседних участках, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, на данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание (жилой дом) площадью 185,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 2016. Первоначально данный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м, который согласно архивной справке от 10.04.2009 года №Л-2959, выданной ГК ОО «ИсА Омской области», выделялся по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 07.06.1956 года, принадлежал на праве долевой собственности ФИО9 – 2/3 доли (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 – ? и 1/12 долей (на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В 2016 году земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:2538 был разделен на два земельных участка, один из которых имеет кадастровый №, право собственности на него на основании соглашения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ его собственником стал ФИО2

В соответствии со статьей 46 Правил землепользования и застройки установлено, что минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 0,03 га, максимальная – 0,15 га.

Фактически образование земельного участка истца площадью 173 кв.м+/-5 кв.м произведено с нарушением действующих норм законодательства, поскольку его размер не соответствует минимальным размерам земельного участка для размещения индивидуального жилого дома.

В связи с нарушением градостроительных норм судом в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

10.08.2021 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом площадью 214,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана здания от 06.08.2021 года (том 1 л.д.78-79).

После регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом административный истец обратился в Администрацию Центрального административного района г.Омска с заявлением о присвоении адреса индивидуальному жилому дому и земельному участку, но решением от 09.09.2021 года Администрацией отказано в присвоении адреса объектам адресации, ссылаясь на подпункт «г» пункта 40 - «отсутствие случаев и условий, указанных в пунктах 5, 8-11 и 14-18» Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (подпункт «б» пункта 8), поскольку «объект адресации имеет признаки многоквартирного дома, а также числится в реестре самовольного строительства на территории города Омска».

Решением Центрального районного суда г.Омска от 22.12.2021 года №2а-4429/2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации Центрального административного округа г.Омска о признании незаконным решения от 09.09.2021 года об отказе в присвоении индивидуальному жилому дому адреса, возложении обязанности присвоить постоянный адрес объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № и индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № и выдать документ, подтверждающий присвоение адреса отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16.03.2022 года решение Центрального районного суда г.Омска от 22.12.2021 года №2а-4429/2021 отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Администрации Центрального административного округа города Омска об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 09.09.2021 года по заявлению ФИО4. На Администрацию Центрального административного округа города Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30.08.2021 года в отношении индивидуального жилого дома.

Распоряжением Администрации ЦАО г.Омска №584 от 05.04.2022 года жилому дому с кадастровым номером 55:36:070402:20514, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес> А (том 1 л.д.76).

05.09.2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел земельный участок площадью 173 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>А, и индивидуальный жилой дом площадью 214,2 кв.м, расположенный на указанном земельном участке (том 1 л.д.80-82).

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (том 1 л.д.22-37)

Ссылаясь на нарушение градостроительных норм и правил при возведении строения по адресу: 

<

адрес>А, истец просит возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенное строение.

По правилам ст.51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Исходя из ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. 

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. 

На территории муниципального образования городской округ город Омск действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года №201, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории города Омска систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничениям их использования.

Согласно ч.5 ст.2 данных Правил они обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории города Омска.

В соответствии со ст.46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г.Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года №201, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения определен в 3 метра, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок 1 метр.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:19013, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком». Информация об изъятии из оборота, ограничении в обороте, наличии решения о резервировании земельного участка для государственных либо муниципальных нужд в департаменте архитектуры отсутствует. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года №201, земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1/359. Градостроительным регламентом территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1), установленным статьей 36 Правил, определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капительного строительства. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены. Согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: улица 24 Северная – Красноярский тракт – граница городской черты – граница Старо-Северного мемориального кладбища – граница полосы отвода железной дороги – улица 21 Амурская в Центральном административном округе города Омска от 18.11.2010 года №1109-п, земельный участок основной частью расположен в зоне планируемого размещения комплексной жилой застройки высокой этажности с объектами дошкольного образования на 520 мест и объектами начального общего и среднего (полного) общего образования на 500 мест, частично в технической зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ориентировочная площадь 37 кв.м). Красная линия земельный участок не пересекает (том 1 л.д.88-89).

С целью установления соответствия или несоответствия строения с кадастровым номером 55:36:070402:20514 с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, наличия угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в здании, и иных лиц, угрозы уничтожения или повреждения имущества третьих лиц судом по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1796/2-2-25 от 31.07.2025 года ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (том 2 л.д.2-51) жилой дом по адресу: 

<

адрес>А представляет собой двухэтажное строение прямоугольной формы с габаритными размерами 19,07х6,77 м, высотой от низа карнизного свеса – 5,88 м. Расстояние до границ земельного участка: с северной стороны – 1,3 м, с восточной стороны – 2,0 м, с западной стороны – 3,46 м, с южной стороны граница не обозначена. Расстояние до проезжей части 

<

адрес> – 11 м, расстояние до проезжей части 

<

адрес> – 8,3 м. Расстояние до соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 4,8-4,9 м. Индивидуальный жилой дом включает в себя четыре части (секции), которые структурно не обособлены, имеют между собой сообщение по первому этажу, осуществляемому с помощью дверных проемов в поперечных стенах, исходя из чего, на основании положений п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 исследуемый жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, и соответствует индивидуальному жилому дому. Здание с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, в частности: п.7.1 СП 42.13330.2016, п.4 ст.36 Правил землепользования и застройки – расстояния от строения до границ земельного участка, составляющие 1,3 м и 2,0 м меньше требуемых значений 3 м; п.3 ст.36 Правил землепользования и застройки – площадь земельного участка, равная 173 кв.м, меньше минимально допустимой площади для индивидуального жилищного строительства, равной 300 кв.м. Выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в здании, и иных лиц, угрозу уничтожения или повреждения имущества третьих лиц, относясь к категории соблюдения санитарно-бытовых условий проживания. Здание с кадастровым номером № с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, частично не соответствует требованиям строительных норм и правил, в частности: п.9.11 СП 17.13330.2017, т.к. на кровле с наружным водостоком исследуемого жилого дома отсутствуют снегозадерживающие устройства. Выявленное несоответствие строительным нормам обуславливает наличие угрозы для жизни и здоровья лиц, проживающих в здании, и иных лиц, угрозу уничтожения или повреждения имущества третьих лиц относительно требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Данное нарушение является устранимым, с целью его устранения и исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо выполнить устройство снегозадерживающих устройств на кровле по всему периметру. Отступы объекта капитального строительства – здания с кадастровым номером 55:36:070402:20514 с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадью 214,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, по отношению к смежным земельным участкам не соответствуют градостроительным требованиям, в частности: п.7.1 СП 42.13330.2016, п.4 ст.36 Правил землепользования и застройки – расстояния от строения до границ земельного участка, составляющие 1,3 м и 2,0 м меньше требуемых значений 3 м; п.3 ст.36 Правил землепользования и застройки – площадь земельного участка, равная 173 кв.м, меньше минимально допустимой площади для индивидуального жилищного строительства, равной 300 кв.м. Выявленные несоответствия не создают угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в здании, и иных лиц, угрозу уничтожения или повреждения имущества третьих лиц. Выявленные несоответствия являются неустранимыми.

Согласно представленным в судебном заседании ответчиком ФИО3 фотографиям, договору возмездного оказания услуг от 17.09.2025 года, кассовому чеку (том 2 л.д.79-82,84) им после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы приобретены и установлены снегозадерживающие устройства по периметру кровли здания по адресу: 

<

адрес> А.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения поддержал. Пояснил, что при исследовании спорного объекта им установлены только два нарушения: нарушение строительных норм в части отсутствия на строении снегозадерживающих устройств по периметру кровли и несоответствие градостроительным нормам в части отступов до границ смежных земельных и площади земельного участка. При этом, согласно представленным документам нарушение в части отсутствия на строении снегозадерживающих устройств по периметру кровли здания в настоящее время устранено. Несоответствие здания градостроительным нормам является неустранимым нарушением, вместе с тем, данное нарушение не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает инсоляцию в жилом доме, расположенном на смежном земельном участке, не влечет нарушение противопожарных норм, поскольку имеется противопожарная стена, с наличием противопожарной стены противопожарные разрывы могут быть уменьшены с 6 м на 20%, что составляет 4,8 м, как на рассматриваемом участке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание экспертного заключения ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование. 

Сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в качестве допустимого доказательства по делу. 

Согласно представленным истцом заявлениям собственники смежных земельных участков по адресу: 

<

адрес> дали согласие ФИО1 на размещение по адресу: 

<

адрес> А двухэтажного жилого дома площадью 214,2 кв.м (том 2 л.д.94,95).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года №595-О-П, от 17 января 2012 года №147-О-О, от 29 марта 2016 года №520-О, от 29 мая 2018 года №1174-О N 1175-О, от 25 октября 2018 года №2689-О, от 20 декабря 2018 года №3172-О).

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года №13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее - Обзор от 19 марта 2014 года), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре от 19 марта 2014 года, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что допущенное при возведении жилого дома по адресу: 

<

адрес> А нарушение строительных норм в части установки снегозадерживающих устройств по периметру кровли в настоящее время ответчиком устранено, нарушение градостроительных норм и правил в части несоблюдения отступов от границ смежного земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит такое нарушение незначительным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде сноса спорного объекта.

Кроме того, в обоснование возражений на исковое заявление ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А самовольно возведенного строения Администрации ЦАО г.Омска стало известно в ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Омска гражданского дела №2-1298/2019 по иску ФИО4 к Администрации г.Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 13.06.2019 года. В дальнейшем при рассмотрении Центральным районным судом г.Омска административного дела №2а-4429/2021 представитель Администрации ЦАО г.Омска в обоснование возражений ссылался на то, что объект по адресу: 

<

адрес> А включен в реестр самовольного строительства на территории г.Омска.

Таким образом, о наличии на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:19013 по адресу: 

<

адрес> А самовольно возведенного строения с нарушением градостроительных норм, препятствующих признанию права собственности на строение за лицом, осуществившим постройку, Администрации ЦАО г.Омска стало известно не позднее даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Омска гражданского дела №2-1298/2019 - 13.06.2019 года. Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим иском 28.06.2024 года срок исковой давности истек. При этом, факт изменение площади объекта с даты рассмотрения дела №2-1298/2019 по дату внесения в ЕГРН сведений о регистрации за ФИО4 права собственности на спорное строение правового значения для течения срока исковой давности не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального АО г.Омска к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Поскольку в удовлетворении основного требования Администрации Центрального АО г.Омска судом отказано, производное требование о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы также удовлетворению не подлежит.

Определением Центрального районного суда г.Омска от 05.07.2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде:

- запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 173 +/-5 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес> А;

- запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - здание с наименованием «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером № площадью 214,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> А;

- запрета УМВД России по 

<

адрес> осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 214,2 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес> А.

Ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. 

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального АО г.Омска к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку отказано, суд полагает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального АО г.Омска к ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г.Омска от 05.07.2024 года, в виде:

- запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 173 +/-5 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>

- запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - здание с наименованием «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером № площадью 214,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- запрета УМВД России по Омской области осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 214,2 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года