Дело № 2а-718/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 29 сентября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в сумме 842 рубля 71 копейка и пеням по налогу на имущество физических лиц в сумме 331 рубль 50 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и пеням по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области в качестве плательщика налога на имущество физических лиц. Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 215 рублей 16 копеек, за 2012 год в сумме 215 рублей 16 копеек, за 2013 год в сумме 215 рублей 16 копеек, за 2014 год в сумме 197 рублей 23 копейки, а всего 842 рубля 71 копейка. Поскольку налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налогов №29446 от 7 декабря 2012 года, №18040 от 26 июня 2013 года, №26000 от 18 декабря 2013 года, №6925 от 17 февраля 2015 года, №31272 от 28 октября 2015 года. Ответчик их не исполнил. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок ему были начислены пени на общую сумму 331 рубль 50 копеек. 29 сентября 2016 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка №3 города Торжка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 неуплаченных налогов и пеней. Однако в принятии заявления к производству судьи было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Административный истец указал, что срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пеням пропущен в связи с недостаточностью лимитов бюджетных средств, а также из-за оптимизации расходов на почтовые отправления. Эти причины он считает уважительными и просит восстановить срок.

На судебное разбирательство представитель административного истца и административный ответчик не явились. Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования и ходатайство. Административный ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, своей позиции по делу не выразил.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными те обстоятельства дела, на которые административный истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

В копии налогового уведомления №316649, которое было направлено ФИО1 8 сентября 2012 года, указано, что до 1 ноября 2012 года он был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 215 рублей 16 копеек. По состоянию на 25 мая 2012 года у него имелась недоимка в сумме 430 рублей 25 копеек и пени в сумме 89 рублей 51 копейка (л.д. 13).

В соответствии с копией требования об уплате налога №29446 по состоянию на 7 декабря 2012 года, которое было направлено ФИО1 16 декабря 2012 года, до 1 ноября 2012 года он должен был уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 215 рублей 16 копеек. За ним числилась общая задолженность в сумме 758 рублей 89 копеек. ФИО1 предлагалось исполнить требование до 28 января 2013 года (л.д. 5).

Из копии требования об уплате налога №18040 по состоянию на 27 июня 2013 года, которое было направлено ФИО1 7 июля 2013 года, следует, что до 1 ноября 2012 года он должен был уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 215 рублей 16 копеек. За ним числилась общая задолженность в сумме в сумме 791 рубль 38 копеек. ФИО1 предлагалось исполнить требование до 2 августа 2013 года (л.д. 6).

Согласно копии налогового уведомления №1086491, которое было направлено ФИО1 21 июля 2013 года, до 1 ноября 2013 года он был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 215 рублей 16 копеек. По состоянию на 18 июня 2013 года у него имелась недоимка в сумме 654 рублей 48 копеек и пени в сумме 148 рублей 93 копейки (л.д. 12).

В соответствии с копией требования об уплате налога №26000 по состоянию на 18 декабря 2013 года, которое было направлено ФИО1 21 января 2014 года, до 1 ноября 2013 года он должен был уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 215 рублей 16 копеек. За ним числилась общая задолженность в сумме в сумме 1 040 рублей 95 копеек. ФИО1 предлагалось исполнить требование до 18 февраля 2014 года (л.д. 7).

Из копии налогового уведомления №1350949, которое было направлено ФИО1 5 августа 2014 года, до 5 ноября 2014 года он был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 215 рублей 16 копеек. По состоянию на 24 мая 2014 года у него имелась недоимка в сумме 860 рублей 64 копейки и пени в сумме 221 рубль 67 копеек (л.д. 11).

Согласно копии требования об уплате налога №6925 по состоянию на 17 февраля 2015 года, которое было направлено ФИО1 21 февраля 2015 года, до 5 ноября 2014 года он должен был уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 215 рублей 16 копеек. За ним числилась общая задолженность в сумме 1 362 рубля 84 копейки. ФИО1 предлагалось исполнить требование до 2 апреля 2015 года (л.д. 9).

В копии налогового уведомления от 27 мая 2015 года №946095, которое было направлено ФИО1 13 июня 2015 года, указано, что не позднее 1 октября 2015 года он был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 197 рублей 23 копейки (л.д. 10).

Из копии требования об уплате налога №31272 по состоянию на 28 октября 2015 года, которое было направлено ФИО1 8 ноября 2015 года, следует, что до 1 октября 2015 года он должен был уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 197 рублей 23 копейки. За ним числилась общая задолженность в сумме 1 179 рублей 84 копейки. ФИО1 предлагалось исполнить требование до 27 января 2016 года (л.д. 8).В копии определения мирового судьи судебного участка №1 города Торжка от 21 октября 2016 года указано, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по налогу и пеней было подано судье 17 октября 2016 года. В принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 3-4).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы и копии документов исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Они с необходимой достоверностью подтверждают те фактические обстоятельства дела, которые установил суд, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой. Суд не находит оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства неправильно отражают действительное положение вещей или искажают фактические обстоятельства дела. 

При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 286 КАС Российской Федерации органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием налогового органа является требование №29446 от 7 декабря 2012 года, сроком исполнения до 28 января 2013 года, самым поздним требованием является требование №31272 от 28 октября 2015 года, сроком исполнения до 27 января 2016 года. Три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истекли 28 января 2016 года. В течение этого периода общая сумма налога и пеней, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей. 

Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням 17 октября 2016 года. 21 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка №1 города Торжка Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В течение шести месяцев, то есть до 21 апреля 2017 года, как это предусмотрено ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, налоговый орган мог предъявить требование о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке искового производства. Однако заявление административного истца направлено в Торжокский городской суд 7 августа 2017 года.

Причины, по которым истец пропустил срок обращения в суд, нельзя назвать уважительными, поскольку они зависят от внутренней организации работы налогового органа и объективно не лишали его возможности обратиться в суд в пределах срока, предоставленного для этого НК Российской Федерации и КАС Российской Федерации. 

Поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт пропуска срока на обращение в суд и административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, то в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 179 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 года в сумме 842 рубля 71 копейка и пеням по налогу на имущество физических лиц в сумме 331 рубль 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А.Иванов

Копия верна.

Подлинник хранится в материалах административного дела №2а-718/2017 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья Д.А.Иванов