ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «16» октября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием: 

государственного обвинителя Ричик С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Аслаханова Ю.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 07 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

01.02.2020 около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у банкомата Сбербанка России № 736706, расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, принадлежащих Потерпевший №1, путем обналичивания денежных средств в банкомате, расположенном по указанному адресу.

С этой целью, ФИО1 01.02.2020 в 23 часа 41 минуту, находясь возле указанного банкомата, вставил банковскую карту № на имя Потерпевший №1, находящуюся у него во временном пользовании, в вышеуказанный банкомат, ввел пин-код и тайно от Потерпевший №1 осуществил снятие с банковского счета № принадлежащих последнему денежных средств в сумме 20000 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 01.02.2020 около 17 часов он встретился со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО10 и они поехали в кафе «Шницель», расположенный на проспекте Победы. Около 21 часа 40 минут 01.02.2020 ФИО4 передал ему банковскую карту «Сбербанка России» для того, чтобы он заплатил за счет в кафе «Шницель», также он ему сообщил пин-код от своей банковской карты. После они поехали домой. Развозил их по домам Свидетель №1. По дороге домой он зашел в магазин «Волжанка», расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружил, что у него осталась банковская карта ФИО4. После чего он решил снять с неё деньги. Он подошел к банкомату, находящемуся в указанном магазине и снял с карты ФИО4 денежные средства в размере 20000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Карту выкинул по дороге домой. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 01.02.2020 года около 17:00 часов он встретился со своим знакомыми ФИО1 и ФИО11, после чего они поехали в кафе «Шницель», расположенный на проспекте Победы. Около 21:40 часов 01.02.2020 он свою банковскую карту «Сбербанка России» № с номером счета № № отдал ФИО1 для того, чтобы он заплатил за счет, сообщив пин-код от банковской карты. Снимать денежные средства со своей карты он ФИО1 не разрешал. После этого они поехали по домам. Проснувшись дома с утра 02.02.2020 года он обнаружил в телефоне СМС-сообщение о списании с его банковской карты в 23:41 часов денежных средств в банкомате, расположенном в магазине «Волжанка» на ул. ФИО2-Степанова в размере 20000 рублей. Он вспомнил, что банковскую карту забыл забрать у ФИО1. Он пытался связаться с ФИО1, но его абонентский номер не отвечал, также он приезжал к нему домой, но дверь никто не открывал. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 24-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются его знакомыми. Вечером 01.02.2020 он отвозил ФИО1 и Потерпевший №1 из кафе «Шницель» по домам. Он отвез ФИО1 к магазину «Волжанка» на ФИО2 Степанова д. 7. Когда он разворачивал машину, то увидел, как ФИО1 стоял у банкомата Сбербанка. Потом он отвез домой Потерпевший №1 и сам тоже поехал домой. Утром 02.02.2020 ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его карты были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 33-35).

Из заявления Потерпевший №1 от 02.02.2020 на имя начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери усматривается, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 20 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты «ПАО Сбербанк» с банкомата, расположенного в магазине «Волжанка» (т. 1 л.д. 15).

Из протокола осмотра предметов от 19.05.2020 усматривается, что осмотрен диск с видеозаписью с банкомата, расположенного в магазине «Волжанка», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой видно, как к банкомату подходит ФИО1 и в 23 часа 41 минуту снимает деньги. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он и, что 01.02.2020 находясь в помещении магазина «Волжанка» в банкомате Сбербанка снял денежные средства в размере 20000 рублей с карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-57). 

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д. 82).

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осужденного. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки: 

- на сумму 2500 рублей – сумма, выплаченная адвокату Аслаханову Ю.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (л.д. 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей – сумма, выплаченная адвокату Аслаханову Ю.И. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1версия для печати