Дело № 1-22/2024 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000594-11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 17.04.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

защитника ФИО14,

потерпевшего ФИО3 №1 и его законного представителя ФИО35,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, № года рождения, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задержанного, с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т. 4 л.д.43-46), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь оперуполномоченным 

<

данные изъяты> имеющим звание старший лейтенант полиции, совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель и выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 19 «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требовании сотрудника полиции; сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в ОВД») сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Так, приказом 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного 

<

данные изъяты> (далее, в том числе - сотрудник полиции или оперуполномоченный ФИО2).

В соответствии с разделом I должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО2 в служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами.

В соответствии с разделом II указанного должностного регламента сотрудник полиции ФИО2 пользовался всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и другими законами, в том числе имел право на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности.

В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента оперуполномоченный ФИО2 нес персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России; личное соблюдение дисциплины и законности.

Таким образом, занимая должность оперуполномоченного 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции, ФИО2 являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, так как имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц. 

24.11.2022 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут сотрудник полиции ФИО2 находился в служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, куда в указанный период времени был доставлен ФИО3 №1 за совершение административного правонарушения и преступления в отношении сотрудника полиции.

В связи с тем, что в ходе задержания ФИО3 №1 вел себя агрессивно и оказал сопротивление сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> ФИО53 и Свидетель №16, проводивших его задержание, указанными сотрудниками полиции в соответствии с действующим законодательством в отношении него были использованы средства ограничения подвижности (наручники), которые были надеты в положении «руки за спину». После чего ФИО3 №1 был доставлен в 

<

данные изъяты> в наручниках и заведен в помещение служебного кабинета №, где находились другие сотрудники полиции, в том числе сотрудник полиции ФИО2

24.11.2022 в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут сотрудник полиции ФИО2, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, в связи с возникшей личной неприязнью к ФИО3 №1, спровоцированной поведением последнего, с целью превышения должностных полномочий, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и носят преступный характер, действуя умышленно и в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.1 ст. 22 Конституции Российской Федерации; ч. 1 ст. 1; п. 1 ч. 1 ст.2; ч.ч. 1,2,3 ст. 5; ч.ч. 1,8 ст. 18; ч.ч. 1, 3 ст. 19; п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12; п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в ОВД» и разделов 1, II, IV своего должностного регламента (должностной инструкции), осознавая, что ФИО3 №1, будучи скованным в движении ранее примененными к нему наручниками в положении «руки за спину», не может применить физическое насилие и оказать сопротивление, в связи с чем к нему нет законных оснований для применения физической силы, применил к последнему физическую силу, а именно повалил его на пол, придавил своим коленом живот последнего, после чего умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил ФИО3 №1 физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

Своими умышленными преступными действиями, сотрудник полиции ФИО2 причинил ФИО3 №1 кровоподтеки на лице: в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) и в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава (перед правой ушной раковиной чуть ниже скуловой области), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 24.11.2022 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, после незаконного применения физического насилия в служебном кабинете № в отношении ФИО3 №1, находясь на первом этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а именно перед помещением дежурной части, подошел к ФИО3 №1 и, действуя с целью превышения своих должностных полномочий, умышленно, незаконно, в нарушении вышеперечисленных норм законов и других нормативно-правовых актов, применил физическую силу в отношении ФИО3 №1, а именно, схватил его левой рукой за правый рукав куртки и подтянул его к себе, при этом предложил ФИО3 №1 подняться обратно в служебный кабинет №, угрожая применением к нему насилия, тем самым причинив своими действиями психические страдания ФИО3 №1

Своими действиями, явно выходящими за пределы его полномочий и носящими преступный характер, сотрудник полиции ФИО2, вопреки действующему законодательству Российской Федерации, целям и задачам ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в ОВД», существенно нарушил права и законные интересы ФИО3 №1, выразившиеся в незаконном и необоснованном применении по отношению к последнему физической силы и угрозы ее применения, чем нарушил конституционные права и свободы человека, предусмотренные ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, с причинением последнему физической боли, телесных повреждений и морального вреда, а также допустил нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающихся в нормальном функционировании правоохранительных органов, и дискредитировал авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Подсудимый ФИО2 в суде вину не признал, пояснил, что 24.11.2022 во второй половине дня он находился на работе в своем служебном кабинете №, выполнял свою работу, где также были другие сотрудники: Свидетель №2, Свидетель №7, а также в этот кабинет периодически заходили и выходили другие сотрудники уголовного розыска. В какой-то момент в кабинет зашли ФИО54 с Свидетель №16 и завели двух молодых людей, один из которых был повыше ростом другого. Молодого человека повыше ростом, посадили на стул слева от входа в кабинет, другого молодого человека – за стол посередине. ФИО55 что-то сказал и вышел из кабинета. Как выяснилось в дальнейшем, молодой человек повыше, им был ФИО3 №1. У ФИО3 №1 все лицо было красное, так как со слов ФИО56 они боролись, также у него на лице были раздражения, возможно алкогольное опьянение у ФИО3 №1 стало проходить и он осознал свои действия на автовокзале и плакал, отчего лицо у него было красным. Также допускает, что в ходе борьбы на автовокзале ФИО3 №1 мог пробороздить лицо об форменное обмундирование либо удариться в служебном автомобиле. Он у ФИО3 №1 поинтересовался, в связи с чем его завели в кабинет, в ответ он ничего конкретного не услышал, но в то же время в его адрес ФИО3 №1 стал говорить нецензурные слова, смысл которых был в том, что это было не его дело. Поняв, что нет смысла выяснять причину доставления в отдел полиции ФИО3 №1, он продолжил свою работу. Кто-то в это время заходил в кабинет из сотрудников полиции и выходил. В какой-то момент он остался с ФИО3 №1 один в кабинете, Свидетель №7 не помнит, чтобы она с ними была, она постоянно в кабинете не была, возможно, остались и другие сотрудники полиции, за действиями которых он не наблюдал, ФИО3 №1 был на взводе: то он был агрессивным, то он успокаивался, безосновательно выражался нецензурной бранью, вставал со стула, хотел выйти из кабинете, несколько раз просто подходил к двери, но не выходил из кабинета. Он предупреждал ФИО3 №1 об уголовной ответственности за его оскорбления по ст. 319 УК РФ и тот немного успокоился. Он зрительно контролировал ФИО3 №1, понял, что он остался под его присмотром, но при этом ему никто не говорил за ним присматривать. В один момент ФИО3 №1 встал и вышел из кабинета, он за ним не пошел, так как слышал, что в коридоре находятся сотрудники полиции и не дадут ФИО3 №1 далеко уйти. Через несколько секунд ФИО57 завел ФИО3 №1 в кабинет, тот сопротивлялся, в связи с чем он помог ФИО58 посадить на стул ФИО3 №1. В этот момент ФИО3 №1 ему угрожал: сожжет дом, вырежет семью, расправится с ним. В момент сопротивления ФИО3 №1 своим корпусом задел стол, который находился напротив входа в кабинет, со стола упали канцелярские принадлежности и рабочая бумага. Посадив ФИО3 №1 на стул, в кабинет зашел Свидетель №2, которому он помог собрать, что упало на пол. В это время ФИО3 №1 попросился в туалет, его вывели, а он пошел опрашивать Свидетель №15 в другой кабинет, так как ему стало известно, что ФИО3 №1 нанес ФИО59 побои и тот будет заполнять соответствующие документы по данным побоям, в связи с чем по этим же обстоятельствам он ушел в другой кабинет, где опрашивал Свидетель №15. После вернулся в кабинет №, где ФИО3 №1 уже не было. После опроса Свидетель №15 он на 1-м этаже отдела полиции услышал шум, видимо на медицинское освидетельствование повезли, и решил спуститься, с целью проконтролировать, чтобы все было в порядке, так как ФИО3 №1 был агрессивным. Когда спускался на первый этаж, ФИО3 №1 обернулся, увидел его и у ФИО3 №1 вновь возникла агрессия в его адрес, в связи с чем он стал ему угрожать, оскорблять его. Он подошел к нему, так как на 1-м этаже было шумно, взял его двумя пальцами левой руки за левый рукав куртки в районе плеча, подтянул ФИО3 №1 к себе, чтобы он его лучше слышал и сказал ему, что он также будет писать рапорт по его привлечению к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Ранее в отношении ФИО3 №1 он проверки не проводил, лично с ним не сталкивался, несовершеннолетними не занимался. По возрасту ФИО3 №1 пояснил, что на его взгляд, ему было около 20 лет, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, более того, ребенок не может подраться с сотрудником полиции. В тот день в отделе полиции был руководитель следственного комитета Свидетель №19 и следователь следственного комитета Свидетель №18, которые заходили в кабинет, но с ФИО3 №1 не общались. В кабинете с ФИО3 №1 он был минут 30. Физическую силу к ФИО3 №1 он не применял, ударов ему не наносил. На видеозаписи видно, что агрессию к нему не проявлял. У турникета в адрес ФИО3 №1 угроз не высказывал, а предупредил лишь об уголовной ответственности по ст. 318 и ст. 319 УК РФ. Не помнит, чтобы ФИО3 №1 на первом этаже показывал на свой правый глаз. При нем ФИО3 №1 в кабинете был в наручниках за спиной. Не стал рапорт в отношении ФИО3 №1 составлять, чтобы не усугублять его положение, а именно добавлением ему уголовной ответственности, более того, его угрозы не принял близко к сердцу. После всех событий понял, что ФИО3 №1 был несовершеннолетним, на момент его нахождения в кабинете не знал возраст последнего. Более того к ним в кабинет не заводят несовершеннолетних. Когда ФИО60 с Свидетель №16 завели в кабинет ФИО3 №1, они не сообщали о возрасте ФИО3 №1. Ранее с ФИО3 №1 никогда не встречался, его фамилия у него была на слуху, так как у ФИО47 несколько детей. Когда ФИО3 №1 находился в кабинете, он ему не сообщал свой возраст. По его мнению, на тот момент ФИО3 №1 было около 20 лет. 

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступного деяния нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в суде пояснил, что 24.11.2022 после обеда он хотел на автовокзале купить билет до 

<

адрес>, но ему его не продали, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вырвал компьютерную мышку, а ФИО49 толкнул монитор, после этого была вызвана полиция, когда к автовокзалу подъехали сотрудники полиции они отошли, но потом снова подошли к автовокзалу, так как Свидетель №15 ему купила билет до 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции и сказали, что ему надо проехать с ними до отдела полиции, он отказался, тогда они его взяли под руки и повели к служебному автомобилю, когда его пытались завести в автомобиль подбежал ФИО49 и начал их разнимать. В это время он также стал сопротивляться, отталкивался от автомобиля и ударил ФИО61 головой просто так, затем второй сотрудник полиции ему поставил подножку и он упал на дорогу, на левую часть тела, при этом ничем не ударялся, также и об землю, снег. Потом подошедший ФИО48 помог ФИО62 посадить его в автомобиль и надеть наручники, потом пришла его мама. ФИО63 к нему физическую силу не применял. В отдел полиции он ехал в автомобиле УАЗ-микроавтобус, сидя у окна, в наручниках, надетых на руки за спиной, наклонившись на ФИО64, который его к себе прижимал к груди, чтобы он не сопротивлялся, при этом об сиденье, находящееся впереди него, он не ударялся. Его привезли к отделу полиции, из машины он вышел сам, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, так как подъехали ко входу, куда завели на 3-й этаж в кабинет № и посадили на стул слева от входной двери, а дальше посадили ФИО49, в кабинете были Свидетель №2, и как ему стало известно в дальнейшем, Свидетель №7 и Швец, Свидетель №7 стояла у окна. Находясь в кабинете, он ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит при этом, чтобы что-то скидывал со стола. В кабинете был в наручниках, пытался из него выйти, выходил в тамбур, в коридор не помнит, чтобы выходил. Он кричал в кабинете в сторону Швеца, тот подошел к нему, повалил его на пол, на спину, стул не упал, при этом руки были за спиной в наручниках, между сейфом и шкафом, прижал ногой в область живота и стал наносить удары сверху вниз руками в область лица с обеих сторон, куда нанес 2-3 удара, в момент нанесения ударов он закрыл глаза. В момент нанесения ударов Швец ему говорил: «Ты успокоился, ты успокоился?», на что он ему ответил: «Да все». Затем Швец его поднял с пола и посадил на стул и ушел. Кто был при этом в кабинете, не помнит. Удары ему Швец нанес после продолжительного времени нахождения в данном кабинете. От ударов была боль на лице. После данного инцидента Свидетель №2 снял с него наручники. Про удары никому из сотрудников полиции не говорил и Свидетель №2 также, так как не было смысла. Об ударах рассказал своей матери, которая пришла в этот кабинет после того, как с него сняли наручники и его Свидетель №3 сводил покурить. Также после матери пришла сотрудник полиции ФИО48. Его мать сообщила о данных побоях Свидетель №2. Потом он спустился на первый этаж, так как хотели его отвезли в больницу на медицинское освидетельствование. Через 2-3 минуты он увидел на втором этаже Швеца, который спускался на первый этаж, он ему показал на свой глаз, тот подошел к нему, что-то ему говорил, схватил за его правое плечо куртки и стал к себе подтягивать и сказал ему: «Что не понял, пошли со мной поднимемся наверх», он ему что-то отвечал, его Свидетель №15 успокоила. В этот день Швеца больше не видел. Затем его возили в больницу, чтобы снять побои, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В больнице его осматривал врач Свидетель №11, где он разделся до пояса, врач его ни о чем не спрашивал. На руках от наручников у него были красные пятна, но их в больнице не показывал, на животе у него ничего не было, а на лице был синяк, под правым глазом, и ухо правое было красное. После удара ФИО65 у него повреждений не было, так как он его ударил лбом (частью началом роста волос), синяка не было и голова не болела. В тот день ему ударов, кроме Швеца, никто не наносил. Также второй раз его осматривал в морге врач, до пояса он не раздевался, которому про наручники также не говорил. Про следы от наручников рассказал и показал маме, после того как приехали домой, друзьям не показывал. В отдел полиции приходили Свидетель №19 и Свидетель №18, им также не сообщил об ударах, нанесенных ему Щвецом. До ситуации, произошедшей на автовокзале, нигде не падал и с ФИО49 выпили две бутылки пива по 1,5 литра каждая на двоих. Швецу не сообщал о своем возрасте.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО35 в суде пояснила, что 24.11.2022 пришла Свидетель №6 и сказала, что ее сын ударил полицейского, она пришла на автовокзал, где ее сына пытались посадить в полицейский автомобиль, сын просил его отпустить, оскорблял сотрудников полиции, она ему делала замечания, ФИО66 держал за рукав куртки сына, пытался его успокоить, мужчина в красной куртке помог ФИО67 посадить в машину ее сына и надеть на него наручники. На автовокзале к ее сыну физическая сила со стороны сотрудников полиции не применялась, с ним они разговаривали спокойно. Когда сын сел в машину около окна, на нем не было повреждений, так как сын на нее посмотрел, и ФИО68 его прижал своим плечом. В тот день сын был в алкогольном опьянении, но на ногах стоял, сыну было 16 лет. В машине ей сын передал билет, и его увезли. Сын не часто употребляет спиртные напитки, в таком виде сына видела в первый раз и в такой агрессии. В отдел полиции она пришла после звонка ей Свидетель №3 около 18 час., поднялась на 3-й этаж в кабинет №, где слева на стуле сидел ее сын и был Свидетель №2. Она услышала, что сын шмыгал носом, голова была опущена вниз, он поднял голову и сказал ей, что его избил сотрудник полиции, у него под правым глазом она увидела опухоль, на лице больше ничего не было. Со слов сына: его избил сотрудник полиции, которого видел в первый раз, темненький, в полосатой кофте. В этот день она сына сфотографировала на свой телефон. Так как ее сын состоит на учете, то всех сотрудников полиции они с ним знают. Она стала кричать на Свидетель №2, что будет писать заявление об избиении сына. Дома со слов сына узнала, что он кричал в кабинете, оскорблял всех, где были Свидетель №7 и Швец, последний подошел к нему, взял его за куртку, повалил на пол, придавил коленом и стал бить его по лицу, он закрыл глаза, так как испугался, чем ударял, не видел (ладонью или кулаком), в момент нанесения ударов Швец у него спрашивал: «Ты успокоился?», он ответил, что: «Да, успокоился». Он взял его за куртку и обратно посадил на стул. Удары по лицу 2-3 раза с обеих сторон. В это время в кабинете была девушка, а именно Свидетель №7. В больнице по снятию побоев врач Свидетель №11 только лицо сына осматривал и зафиксировал побои на лице, в тот день она нервничала и забыла врачу про руки сына сообщить. Свидетель №11 зафиксировал: ушибы под глазом и около ушной раковины. Дома потом у сына на обоих запястьях увидела покраснение в виде браслета, которые через дня два пожелтели. В морге на осмотре у врача сын был один в кабинете без нее. На первом этаже отдела полиции ее не было. Со слов сына узнала, что он увидел Швеца, тот спускался со второго этажа, сын ему показал на свой глаз, сказав, что он ответит за его глаз, Швец спустился, подошел к нему, схватил за куртку и сказал ему: «Ты меня не понял, пойдем поднимемся и я тебе еще раз объясню». Она вместе с сыном вышла из отдела полиции, на улице сын прикладывал снег, так как болело лицо. Сын о данных побоях не стал говорить сотрудникам полиции, так как ничего бы не было, поскольку никаких действий они бы в отношении сотрудника полиции не стали бы применять. 

Свидетель Свидетель №14 в суде пояснила, что 24.11.2022 она была на работе как ответственная от руководства, поступило сообщение в дежурную часть о том, что на автовокзале шумят, кидают урну, куда уехали ФИО69 и Свидетель №16. В полицию доставили ФИО70, когда она поднялась на третий этаж, в кабинете уголовного розыска был ФИО3 №1 ФИО71, его мать ФИО35 и Свидетель №2, который с ними беседовал, она села с ними рядом, с целью выяснить у ФИО3 №1, что он делал на автовокзале, так как она работает в отделе по делам несовершеннолетним, но он не стал с ней разговаривать, он был без наручников. У ФИО3 №1 на лице было небольшое покраснение в области глаза. В кабинете не было беспорядка. Она сделала его фотографию для карточки. ФИО47 в конце объяснений Свидетель №2 сообщила, что кто-то нанес ее сыну побои. ФИО3 №1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от него был запах алкоголя, от его прохождения он отказался. ФИО3 №1 доставили в отдел полиции вместе с ФИО49. В этот день в отношении ФИО3 №1 составила протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 и ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО3 №1 состоит на учете давно, его с учета снимали и вновь поставили в 2021 году на учет. Общалась с другим молодым человеком, которого доставили вместе, а именно с ФИО49, тот ей сообщил, что он вместе с ФИО72 употребляли спиртное, последний хотел ехать в 

<

адрес>, на автовокзале ему не продали билет. Со слов полицейских узнала, что ФИО73 предлагал доехать до отдела полиции, но ФИО3 №1 отказался, оказал сопротивление и нанес ФИО74 удары. По характеристике ФИО3 №1 пояснила, что он эмоционально-вспыльчивый по характеру, совершал неоднократно правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения грубит, нецензурную брань использует и в отношении матери такое же поведение. В 

<

адрес> в отношении него находится уголовное дело, ранее по нему были прекращены уголовные дела ввиду не достижения им возраста.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что 24.11.2022 она находилась на работе, в тот день была ответственная от руководства, около 18 час. в отдел полиции ФИО75 доставил ФИО3 №1, который выезжал на сообщение, поступившее в дежурную часть от работника автовокзала, о том, что двое молодых людей выражаются нецензурной бранью и кидали урны. Их обоих доставили в отдел полиции для разбирательства, вторым был ФИО49. Ей сообщили о том, что доставили несовершеннолетнего и ей необходимо подойти на 3 этаж. В кабинете уголовного розыска находился оперуполномоченный Свидетель №2, мать ФИО3 №1 – ФИО35 и сам ФИО3 №1 Когда она зашла в кабинет, Свидетель №2 допрашивал ФИО47 и та в конце объяснения проговорила, что будет тоже жаловаться, что ФИО76 ей сказал, что кто-то из сотрудников его ударил, данные которого не назвала. Как она поняла, Свидетель №2 это тоже в объяснении прописал. На ее вопросы ФИО3 №1 отказался отвечать. Когда ФИО77 был в кабинете, она его сфотографировала на свой мобильный телефон, у него было покраснение в области глаза справой стороны (т.3л.д.145-148). Данные показания свидетель подтвердила и пояснила, что Швец в отделе полиции работал недолго, не может сказать, общался ли он до этого с ФИО3 №1.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что на 24.11.2022 он также был в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в этот день он не работал. На следующий день начальник уголовного розыска дал ему указание направить материал по ФИО3 №1 в следственный комитет. ФИО78 жаловался на зуб, что его ударил ФИО3 №1 за неповиновение. По Швец и ФИО3 №1 ничего не знает, в отделе полиции обсуждений не было. ФИО3 №1 знает, работал с ним по краже, когда он с ФИО79 похитили телевизор, также он состоял на учете в 

<

данные изъяты>, знал, что тот являлся несовершеннолетним. Сам он ФИО3 №1 не проверял. У них в отделе был зональный признак: у каждого свой был участок, где проживал несовершеннолетний, тот работал с ФИО3 №1, в то время был ФИО5. Швец работал по направлению розыска, последний по характеру уравновешенный, спокойный, агрессий не проявлял, в том числе и в отношении задержанных лиц, при нем такого не было. По характеристике ФИО3 №1 пояснил, что не видел его в состоянии алкогольного опьянения, знал, что ранее токсикоманил. После 24.11.2022 ФИО3 №1 он не видел. По состоянию на 24.11.2022 ФИО3 №1 на вид был несовершеннолетним. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в конце ноября 2022 года после суточного дежурства, он еще оставался на работе, около 12 час. он уехал домой. В тот период обязанности 

<

данные изъяты> Свидетель №2, так как ФИО1 была в отпуске. Он Свидетель №2 сказал, что поехал домой, в тот день в отдел он не возвращался, ему с отдела никто не звонил, на работу для оказания какой-либо помощи никто не звал. На следующий день он пришел на работу, ФИО80 стал ему жаловаться, что вчера, в день, когда он был на суточном дежурстве, ФИО3 №1 его ударил в челюсть, отчего у него болел зуб, что он выезжал по сообщению на автовокзал, где двое несовершеннолетних оказали сопротивление при задержании. В ходе задержания ФИО3 №1 ударил его с головы в челюсть. По данному факту в 

<

данные изъяты> был зарегистрирован материал проверки, который был расписан ему Свидетель №2 для проведения проверки и принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данный материал, по факту причинения вреда здоровья ФИО81, он подготовил и направил в следственный комитет для проведения проверки по ст. 318 УК РФ. Также среди расписанных ему для проведения проверки материалов, был материал проверки, в котором мама ФИО3 №1 – ФИО47 говорила, что ее сына ударил ФИО2, это было указано в ее объяснении, которое брал Свидетель №2, который также зарегистрировал рапорт по ст. 286 УК РФ, который он также направил в следственный комитет для проведения проверки по ст. 286 УК РФ (т.2 л.д.210-214). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он также работал 

<

данные изъяты> Вечером приехал в отдел и по просьбе Свидетель №2 помогал ФИО82, так как ФИО3 №1 доставили в отдел, составлять рапорт по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО3 №1. Пришел в кабинет №, где был ФИО3 №1, на его руках наручники за спиной, был возможно Швец и Свидетель №7, зашел Свидетель №2 и ушел, зашел снова и вышел. После первого раза, когда он зашел в кабинет и где возможно был Швец, находился Свидетель №2. Звонил Свидетель №6, которую ждал у себя в кабинете №. Со слов ФИО83 узнал, что выезжал на вокзал, где ФИО3 №1 оказал неповиновение. На лице у ФИО3 №1 ничего не видел, тот сперва кричал в кабинете, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался снять наручники. Пока ждал Свидетель №6, заходил в кабинет № и звонил ФИО47 по просьбе Свидетель №2. Когда еще заходил в кабинет, то ФИО3 №1 был уже спокойный, но в наручниках, потом снова зашел в кабинет и ФИО3 №1 уже был без наручников. К внешнему виду ФИО3 №1 не приглядывался, тот был нетрезвым, пахло спиртным и он отказался в больнице от медицинского освидетельствования. На ноябрь 2022 года он знал ФИО3 №1 давно, знал его возраст. После его звонка ФИО47 пришла минут через 30-40 и на медицинское освидетельствование поехали через некоторое время. Когда он в первый раз зашел в кабинет № и когда поехали на медицинское освидетельствование, прошло 1,5-2 часа. Перед тем как ехать в больницу, он водил ФИО3 №1 покурить, тот ему ничего не сообщал и на лице он у него тоже ничего не видел. На медицинское освидетельствование ФИО49 ездил с ФИО84 и Свидетель №2, на другом автомобиле он ездил с ФИО3 №1 и ФИО47, с последней в машине говорили на другие темы. В больнице ФИО3 №1 отказался от медицинского освидетельствования на все виды опьянения. Не видел, чтобы на первом этаже отдела полиции Швец подходил к ФИО3 №1. У ФИО3 №1 есть проблемы с кожей лица, в связи с чем он не всматривался в его лицо, знает его давно по роду своей деятельности. Швец, скорее всего знаком с ФИО3 №1, когда Швец был на дежурных сутках, а так он с другого региона и они не могли знать друг друга. В должностные обязанности Швеца входит: розыск безвестно пропавших. Свидетель №19 и Свидетель №18 в тот день не видел в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был 

<

данные изъяты> и исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. В этот день был на работе в кабинете №, куда ФИО85 с водителем были доставлены ФИО3 №1 и еще один молодой человек около 14-15 час., которые были в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, в кабинете был кинолог Свидетель №7, Швец и кто-то постоянно в кабинет заходил. Обстановка в кабинете: его рабочее место слева, затем Свидетель №7 и у окна Швец. ФИО3 №1 был в наручниках, высказывался нецензурными словами, пытался скинуть документы, снять наручники, которые были взади застегнуты, пытался их через ноги снять, в это время не видел, чтобы он пытался головой скинуть со стола предметы. Второй человек вел себя более спокойно. Он вышел в коридор с ФИО86, где он ему сообщил, что был в составе следственно-оперативной группы, выехал на автовокзал, где было хулиганство, разбито стекло, ФИО3 №1 ему оказал неповиновение и ударил его головой в челюсть, к ФИО3 №1 применили физическую силу, так как он оказывал сопротивление, отказывался заходить в машину УАЗ, куда его несколько человек завели, вызвали охрану и доставили их в отдел. Затем после разговора с ФИО87 второго молодого человека увели в другой кабинет, вызывали мать у ФИО3 №1, сообщили в следственный комитет по ситуации и ФИО3 №1 находился у них в кабинете. Когда ФИО3 №1 доставили в отдел полиции, у него не было явно выраженных повреждений, синяков тоже не было, у него было покрасневшее лицо, так как его доставили с улицы. По времени ФИО3 №1 находился в кабинете до прихода матери 1-1,5 часа, до прихода его матери в кабинете были Свидетель №7, Швец, ФИО88 и ФИО89, все они периодически выходили из кабинета. Кто был в кабинете постоянно, не знает, так как сам периодически выходил из кабинета. Кто вызвал мать у ФИО3 №1 не помнит, может быть сам ее вызвал. Когда ФИО3 №1 доставили, по его виду он был взрослым, но хотя знает его с детства. Знал ли возраст ФИО3 №1 Швец, не может сказать, так как тот не мог с ним сталкиваться, работал по линии розыска. Сперва все в кабинете, как и Свидетель №3 пытались успокоить ФИО3 №1, разговаривали с ним. ФИО3 №1 с ним и Свидетель №3 разговаривал нормально, а в отношении ФИО90 и других сотрудников мог выражаться нецензурными словами. ФИО3 №1 говорил, что всех завалит без указания сотрудника полиции, то есть в адрес всех сотрудников полиции высказывал угрозы и оскорбления. До приезда матери, ФИО3 №1 пытался выйти из кабинета, снять наручники, но его остановили и посадили на стул, возможно также его выводили из кабинета в туалет, но точно, когда пришла его мать, его вывели в туалет. До прихода матери ФИО3 №1 ни на что не жаловался. Когда все же пришла мать ФИО3 №1, он (свидетель) был в кабинете. Он ей объяснил ситуацию, что с них надо взять объяснения, с нее взял, а ФИО3 №1 отказался от их дачи. Во время опроса матери она сообщила, что со слов сына ему причинили побои и она просила об этом указать в ее объяснении. Со слов матери ФИО3 №1 он ей пожаловался, что к нему была применена физическая сила, при этом она не сообщила, что избиение было в кабинете №, ФИО3 №1 ему об этом сам лично не говорил, так как он мог выходить из кабинета и в это время мать могла общаться с сыном. Он с нее взял объяснения, выписал направление для ФИО3 №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное и наркотическое), ФИО91 и его мать увезли в больницу Свидетель №3 и ФИО92, а также увезли второго молодого человека. Когда с матери ФИО3 №1 брал объяснения, не помнит, был ли в это время в кабинете Швец. Перед тем как данных лиц увезти в больницу, он спустился на первый этаж отдела полиции, где он заходил в дежурную часть. На первом этаже ФИО3 №1 в адрес Швеца высказал оскорбительные слова, тот на это никак не отреагировал. Швец подходил к ФИО3 №1 и он встал между ними, чтобы не было между ними конфликта, потом все уехали. В этот день ФИО3 №1 больше не видел. В этот день в отделе полиции были сотрудники следственного комитета: Свидетель №19 со следователем-девушкой, зашли к ним в кабинет и он им сообщил о нападении на сотрудника полиции, а именно рассказал слова ФИО93, о применении физической силы к ФИО3 №1 он им не говорил. 

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что когда ФИО3 №1 и его мать и ФИО49 поехали в больницу, на первом этаже Швец подошел к ФИО3 №1, так как тот выражался нецензурными словами в его адрес, Швец ему делал замечания, чтобы тот прекратил свои действия, и он сам сделал ФИО3 №1 замечания. Не помнит, чтобы ФИО3 №1 говорил Швецу, что тот ответит за его действия, указывая на свой правый глаз. На первом этаже были также девушки, фамилии их не помнит. Возможно, он слышал, что говорил ФИО3 №1, когда показывал своими руками сперва в направление лестничного марша, откуда спустился Швец, а после когда ФИО3 №1 указывал на свой правый глаз, но что, не помнит. Не знает, почему у ФИО3 №1 был такой агрессивный настрой в отношении Швеца. ФИО3 №1 знает его, Свидетель №3, так как состоял на учете, ФИО94 не знает, с незнакомыми ему сотрудниками он ведет себя нагло, из-за этого его поведение такое. Не видел на 1-м этаже у ФИО3 №1 синяк под глазом, не придал этому значение может он у него увеличился, не придал этому значение, синяка у него не видел, лицо у него было красное (т.2 л.д.224-235). Данные показания свидетель подтвердил и пояснил, что Швец подходил к ФИО3 №1, тот высказывался в адрес Швеца нецензурной бранью, Швец может быть просто руку протянул, но не ударить, не толкнуть ФИО3 №1 не пытался. В кабинете № не помнит, был ли разговор о возрасте ФИО3 №1, второй с ним молодой человек был взрослый. Наручники сперва с ФИО3 №1 не стали снимать из-за его агрессивного поведения, но потом сняли.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что он работает 

<

данные изъяты> и дежурным врачом приемного отдела 

<

данные изъяты> 24.11.2022 в 18 час. 40 мин. он находился на дежурстве в приемной покое 

<

данные изъяты>, куда к нему обратилась мать с несовершеннолетним ребенком ФИО3 №1, мать хотела зафиксировать получение сыном травмы. Он его осмотрел и обнаружил в правой пароорбитальной области ссадину, она была свежая. ФИО3 №1 ему пояснил по поводу получения данной травмы, что сотрудники автовокзала вызвали сотрудников полиции, которые провели его с ФИО49 задержание. ФИО3 №1 сказал, что они ничего такого не делали, а его ударил полицейский, он тоже сдачу сдал. Различия в обнаруженной им травме у ФИО3 №1 и выводов эксперта № об имеющихся у ФИО3 №1 на момент осмотра кровоподтеков, в правой параорбитальной области (верхнее и нижнее веко) и перед правой ушной раковиной, чуть ниже скуловой области, которые могли образоваться от не менее двух ударных воздействий объяснил прошедшим временем возникновения клинической картины, поскольку осмотр ФИО3 №1 он проводил 24.11.2022, а судебно-медицинский эксперт проводил 29.11.2022 (т.3 л.д.129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Примерно в середине ноября 2022 года, точную дату не помнит, он находился на дежурной смене. График работы у него: сутки через двое, смена с 08.00 утра до 08.00 утра следующего дня. Около 17 часов поступил вызов в дежурную часть о том, что на автовокзале по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, двое молодых людей хулиганят. Он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО95, который находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы, выехали по вышеуказанному сообщению. Службу он нес в форменном обмундировании, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным цветографическими схемами и СГУ, государственный регистрационный знак №. Примерно в течение 15 минут они прибыли на автовокзал. Сообщение сделал кассир-диспетчер. Они вдвоем зашли в помещение автовокзала, он остался возле выхода, а ФИО96 пошел к заявительнице, которая пояснила, что хулиганили двое молодых людей один в зеленной куртке, а второй в черной, которого она назвала по фамилии ФИО3 №1, что конкретно они сделали, он не слышал. Перед тем как зайти на автовокзал, возле угла здания, он увидел двоих молодых людей, один из них был ему знаком, им являлся ФИО49, которого он знал по работе в патрульно-постовой службе. Они с ФИО97 поняли, что это они хулиганили. Когда они с ФИО98 вышли из помещения автовокзала, они позвали данных молодых людей, то те сразу убежали в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Они хотели пройти обратно в помещение автовокзала, чтобы опросить кассира-диспетчера, но по пути на улице стояла женщина, которая возмущалась. Подойдя к ней, женщина пояснила, что данные молодые люди кидали мусор из мусорки либо саму мусорку в окно автовокзала, на кассе дергали компьютерную мышку, женщина сказала, что боится с ними ехать. Пока ФИО99 общался с женщиной, молодые люди, данные которых были впоследствии установлены, ими оказались ФИО49 и ФИО3 №1, подошли обратно к автовокзалу. ФИО100 попросил ФИО3 №1 подойти к нему, а ФИО49 остался позади. Он стоял к ФИО101 спиной, возле него прошел ФИО3 №1, а он попросил ФИО49 тоже подойти к ним, но он отказался это сделать. ФИО102 попросил ФИО3 №1 пройти в служебный автомобиль для отбора объяснения по данному факту, ФИО3 №1 отказался, стал говорить, что никуда с ними не пойдет. ФИО103 предупредил ФИО3 №1, что, если он добровольно не пройдет в автомобиль, к нему может быть применена физическая сила. ФИО3 №1 отказался. Тогда ФИО104 взял ФИО3 №1 под руку с правой стороны, а он взял ФИО3 №1 с левой стороны. Так они подвели ФИО3 №1 к служебному автомобилю, но тот стал оказывать пассивное сопротивление, не хотел идти. Подойдя к служебному автомобилю с правой стороны, он стал открывать левой рукой замок боковой двери, а правой держал ФИО3 №1 под руку. В этот момент к ним подошел ФИО49, который взял его за форму за плечо и ФИО3 №1 за одежду, хотел их разнять, и говорил отпустить ФИО3 №1. Они стояли вчетвером, держась друг за друга, он попросил ФИО49 отпустить его и ФИО3 №1, но тот отказался отпускать. Он спросил ФИО105, держит ли он ФИО3 №1, чтобы отцепить он них ФИО49. ФИО106 ответил, что держит ФИО3 №1, тогда он отпустил его и взял ФИО49 за руки, после чего повалил ФИО49 на снег. Попросил ФИО49 не мешать, не препятствовать их работе, ФИО49 успокоился и они поднялись на ноги. После того, как они поднялись, он услышал, как ФИО3 №1 сказал ФИО107, что сейчас ударит его. ФИО108 сказал: «Давай». После чего ФИО3 №1 головой ударил ФИО109 в челюсть. Он видел, как ФИО3 №1 ударил ФИО110, после чего он сразу же подбежал к ним, обхватил ФИО3 №1 за шею рукой и через бедро повалил его на землю. ФИО3 №1 упал на спину, возможно, ФИО3 №1 мог удариться головой-затылком, но лицом он не ударялся. В этот же момент на них побежал ФИО49. Он отпустил ФИО3 №1 и схватил ФИО49, вновь попалил его на снег. Снова стал успокаивать ФИО49, говоря ему, чтобы он не мешал им работать. ФИО49 опять успокоился, он его отпустил, и они встали на ноги. В это время ФИО3 №1 уже стоял с ФИО111, как поднялся ФИО3 №1, он не видел. После этого они пообщались с ФИО3 №1 около 2-3 минут, тот согласился сеть в служебный автомобиль, но ФИО49 опять сказал, что не отпустит ФИО3 №1. Тогда он предложил ФИО49 сесть вместе с ФИО3 №1. Они оба сами сели в салон служебного автомобиля, сперва сел ФИО3 №1, за ним сел ФИО112 и после в салон сел ФИО113. Он остался на улице возле открытой двери. ФИО114 сказал ФИО3 №1, что с него нужно взять объяснение, а ФИО3 №1 говорил, что у него билет на автобус и ему нужно уехать. В это время на пироне уже стояла маршрутка до 

<

адрес>, рядом было большое количество людей. Примерно в это же время, но уже точно не помнит, подошла мать ФИО3 №1, которая была в халате, она стала говорила ФИО3 №1 успокоиться. Рядом еще были две девушки, которые снимали происходящее на видео. ФИО3 №1 говорил, что ему нужно на маршрутку, стал пытаться вылезти через водительскую дверь, потом стал пытаться пролезть через ФИО115. ФИО116 попросил позвонить в дежурную часть попросить помощи, он позвонил. В это же время ФИО49 стал убирать ФИО117, чтобы ФИО3 №1 мог вылезти. Он в это время стоял возле открытой двери. Так как ФИО49 стал залазить на ФИО118, чтобы ФИО3 №1 мог вылезти, он взял ФИО49, вытащил из салона и повалил снова на снег. Он удерживал ФИО49 на животе на снегу, пока он вновь не успокоился. Пока он удерживал ФИО49, он увидел, что к служебному автомобилю подошел молодой человек в красной куртке, который залез в салон служебного автомобиля и помог ФИО119 надеть на ФИО3 №1 наручники. ФИО49 сказал, что он успокоился, и он его отпустил, они снова поднялись на ноги. ФИО3 №1 уже был в наручниках в салоне автомобиля. Они ждали охрану - 

<

данные изъяты>. ФИО49 уже успокоился и ему предложили сеть в служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, чтобы проехать в отдел полиции, он согласился и сам сел к ним в автомобиль. Потом он сел за руль служебного автомобиля, и они уехали в отдел полиции. Когда он с ФИО120 задерживали ФИО3 №1 и ФИО49, удары они им не наносили, только удерживали их и боролись с ними, подавляя их сопротивление. Когда он увидел ФИО3 №1, то у него было лицо в прыщах, красное, поэтому он не знал, были ли у него какие-либо травмы на лице, а у ФИО49 тоже не было на лице травм, а при посадке в автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО49 были небольшие царапины на лице. Они приехали к отделу полиции совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>. Он остановил служебный автомобиль с левой стороны крыльца, открыл боковые двери, вышел ФИО121, следом за ним стал выходить ФИО3 №1, который был в наручниках, руки у него при этом были за спиной. Когда ФИО3 №1 стал вставать, он упал в проходе пластом, ударился он головой или нет, он не знает, они с ФИО122 немного оттянули ФИО3 №1 на себя, и начали его поднимать. Помогли встать ФИО3 №1 и помогли ему вылезти. Потом они пошли в отдел полиции. ФИО49 пошел первым, следом ФИО3 №1, за ним ФИО123, сотрудники 

<

данные изъяты> зашли на первый этаж, но дальше не поднимались. Он взял по просьбе ФИО124 его папку и тоже зашел в отдел полиции. Они поднялись на 3 этаж и зашли в кабинет №. В кабинете ФИО3 №1 посадили слева от входа, ФИО49 посадили на стул по центру кабинета, между столами. ФИО125 потом ушел, в кабинете находились Швец, Свидетель №7, Свидетель №2. Он находился в кабинете около 15 минут, после чего вышел из кабинета, на выходе встретил ФИО126 спросил, что будем делать дальше. ФИО127 сказал, что надо писать рапорта. Он спустился вниз в курилку. Потом зашел в дежурку, где ему сказали, что вновь нужно ехать на автовокзал, так как надо делать осмотр, был уже седьмой час вечера. Спустился участковый и дознаватель, которых он повез обратно на автовокзал. Когда он находился в кабинете №, ФИО3 №1 никто при нем из сотрудников полиции не бил. ФИО3 №1 в тот день он больше не видел. После того как он вернулся обратно в отдел полиции, к нему подошел ФИО128 и сказал, что нужно ехать на «скорую», они вместе поехали на «скорую», где пробыли около часа (т.3 л.д.205-210).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде следует, что при его допросе 14.05.2023 он указал, что по приезду к отделу полиции на служебном автомобиле, он подошёл к правой задней пассажирской двери, открыл её, из автомобиля вышел ФИО129, следом за ним стал выходить ФИО3 №1 и упал в проходе пластом. Его не до конца понял следователь и не понял, что он имел ввиду, каких-либо дополнительных вопросов он ему не задал. По приезду к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он остановил автомобиль, вышел, обошел и подошёл к правой задней пассажирской двери, открыл её и держал, чтобы она сама не захлопнулась. В машине в это время сидел ФИО130 и ФИО3 №1. ФИО131 пытался вытащить за одежду ФИО3 №1, так как он отказывался выходить. У ФИО3 №1 в это время на кистях рук были застёгнуты наручники за спиной. ФИО132, выходя из машины, стал тянуть за собой ФИО3 №1. При выходе из машины, ФИО133 встал на землю, но при этом продолжал тянуть за собой ФИО3 №1. Так как ФИО134 стоял ниже, а ФИО3 №1 оказался выше, то ФИО135 пришлось наклонить его (ФИО3 №1) вниз и в это время ФИО3 №1 лег на пол в машине. При этом каких-либо громких звуков об машину, что ФИО3 №1 упал, не было, головой и лицом он не ударялся, так как его голова уже была на улице. ФИО136 продолжил его вытаскивать из машины. Он стоял и держал двери. В это время к их машине подошел ФИО49 и помог ФИО137 спустить ФИО3 №1 из машины на землю. ФИО3 №1 на земле встал на колени, а после на ноги. Он пытался помочь ФИО138 и ФИО49 спустить ФИО3 №1 из машины, но ему было не удобно помогать, так как перед ним стоял ФИО139. Он продолжал держать дверь. Когда ФИО3 №1 встал на ноги, они (ФИО140, ФИО3 №1 и ФИО49) зашли в отдел полиции. Он закрыл дверь, забрал сумку ФИО141 и зашел в отдел полиции следом за ними. При нем ФИО3 №1 головой и лицом не ударялся, он ему каких-либо ударов не наносил. К ФИО3 №1 он всего два раза применил физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» - это сопровождение под руку, когда они с ФИО142 вели его до служебного автомобиля, а второй раз, когда ФИО3 №1 ударил ФИО143 в лицо, он применил бросок через бедро, но и при этом ФИО3 №1 не ударялся лицом. У ФИО3 №1 он никаких телесных повреждений на лице не видел, были только прыщи. Сам ФИО3 №1 ему никаких претензий не высказывал (т.3 л.д.223-226).

Свидетель ФИО144 в суде пояснил, что на ноябрь и в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты> 24.11.2022 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по поступившему после обеда сообщению, о том, что двое неизвестных людей хулиганили на автовокзале он с водителем Свидетель №16 выехали на автовокзал 

<

адрес>, зашли в помещение автовокзала, где со слов кассира узнали, что двое людей бросали что-то в стекло, он пошел в их сторону, но они убежали в сторону магазина «

<

данные изъяты>», тогда он стал опрашивать рядом находящихся людей, те сказали, что данные люди буянили, затем эти двое людей вернулись, он подошел к одному из них, представился ему и схватил его за одежду, так как тот хотел уйти, от прохождения в патрульный автомобиль отказался и хотел убежать. Он ему неоднократно повторял дать объяснения, он отказывался, тогда он вместе с водителем они его взяли под руки и повели до служебного автомобиля, подойдя к нему, молодой человек не захотел в него садиться, затем к ним подошел второй молодой человек и стал отталкивать водителя, тот оттащил за одежду данного второго молодого человека, повалил его на землю и они стали бороться, а он держал ФИО3 №1, который нанес ему удар головой (лбом) в верхнюю челюсть, при этом они с ФИО3 №1 на землю не падали, затем Свидетель №16 стал бороться с ФИО3 №1 и подставил тому подножку. Затем подошел какой-то молодой человек и помог затащить ФИО3 №1 в служебный автомобиль, куда его посадили слева у окна, где надели на него наручники, взади, голова у ФИО3 №1 при этом была наклонена вниз. Также данный молодой человек пытался словами успокоить ФИО3 №1, так как тот вел себя агрессивно, оскорблял. Когда ФИО3 №1 не хотел заходить в служебный автомобиль, тот сопротивлялся руками, держался за дверь, не видел, чтобы в этот момент ФИО3 №1 ударялся об косяк двери. В автомобиле ФИО3 №1 стал дергаться, а ФИО49 забрала вневедомственная охрана. После удара, когда ФИО3 №1 находился в машине, он хотел из нее выйти, он потом его посильнее схватил и затолкнул в машину, перед этим к ФИО3 №1 физическую силу не применял. При помещении ФИО3 №1 в машину тот возможно мог удариться об сиденье, так как сидел слева у окна, при этом на окне металлических деталей и ниже окна не было. При надевании на ФИО3 №1 наручников взади на руки, тот об стекло не ударялся, об стену машины тоже не ударялся. Когда ФИО3 №1 надели наручники, тот сидел вниз головой, он его шею обхватил руками и так его держал пока ехали до отдела полиции. Пока ехали, ФИО3 №1 пытался вырваться, плечами дергал, головой не мотал, мог только удариться об сиденье переднего кресла головой. На автовокзале мать ФИО3 №1 подходила, его успокаивала, когда тот сидел в служебном автомобиле в наручниках. На тот момент не знал возраст ФИО3 №1, тот визуально был старше и мать о возрасте своего сына им не сообщала. Все уехали в отдел. У отдела полиции ФИО3 №1 сперва не выходил из машины, тогда они его взяли за одежду и вывели, сопровождая его до отдела полиции, при этом ФИО3 №1 не падал и не ударялся. ФИО145 сам на 3-й этаж поднялся, при этом на этажах тоже не падал. По поведению ФИО3 №1 и ФИО49 они были в состоянии опьянения. У ФИО3 №1 все лицо было красное, в прыщах, явных следов у него заметно не было. Завели вместе с Свидетель №16 ФИО3 №1 в наручниках в кабинет №, где находились Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО146, Швец, ФИО49 завели в другой кабинет, при нем ФИО3 №1 предметы со стола Свидетель №2 не сталкивал. После он пошел сообщить о произошедшем начальнику полиции ФИО147 и также составил рапорт по ст. 318 УК РФ. После того, как завели в кабинет № ФИО3 №1, больше его не видел, с ним не общался, и не знает, как себя тот вел в кабинете. По просьбе Свидетель №2 он ему передал ключи от наручников. ФИО3 №1 на медицинское освидетельствование не сопровождал. До событий на автовокзале знал ФИО3 №1, как состоящего на учете, но ранее с ним не общался, на вид тому было лет 20. Не знает, были ли Швец и ФИО3 №1 знакомы.

Свидетель Свидетель №9 в суде пояснил, что 24.11.2022 с ФИО3 №1 выпили на двоих 3 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, он в тот день наркотические средства не употреблял, при этом они оба находились в средней степени алкогольного опьянения, и пошли покупать билет на автовокзал в 

<

адрес>, но билет им не продали, они разозлились, вырвали компьютерную мышку и ушли домой. Вернулись снова на автовокзал, хотели купить билет, но приехали двое сотрудников полиции по вызову кондуктора на автомобиле «

<

данные изъяты>», они в это время отошли от автовокзала, но потом снова вернулись, ФИО3 №1 стали загибать руки, он пошел к нему на помощь, стал бороться с одним из сотрудников полиции, а потом приехали сотрудники 

<

данные изъяты> и его увезли. К ФИО3 №1 сотрудники подошли, так как он от них убежал дальше его. Когда сотрудники полиции повели ФИО3 №1 в служебный автомобиль, то борьбы не было, ФИО3 №1 сопротивлялся, но при этом никто не падал. Когда он оттолкнул одного сотрудника, он с ним упал на дорогу и стали бороться, а потом сотрудник полиции на него сел. Видел, что ФИО3 №1 в машину помогал завести мужчина в красной крутке по имени ФИО18, толкал его за спину. ФИО3 №1 сидел в машине с сотрудниками полиции и у него были наручники взади. Когда ФИО3 №1 успокоился, то у него не было повреждений на лице и руках. Потом его увезли сотрудники 

<

данные изъяты> до отдела полиции, а ФИО3 №1 на другой машине, времени было около 14-15 час. Когда ФИО3 №1 пытались вывести из машины, тот сопротивлялся, пытался вырваться, его сотрудники полиции держали. В отделе полиции их подняли на 3-й этаж в какой-то кабинет, затем его увели в другой кабинет, где с него брали объяснение, а ФИО3 №1 остался в том кабинете. В первом кабинете были трое мужчин и одна девушка, где он пробыл минут 5-10. При нем ФИО3 №1 в кабинете не бушевал, но с сотрудниками полиции разговаривал нецензурными словами, что они плохие люди, обзывал сотрудников полиции нецензурными словами. Во втором кабинет он было около 1 часа, где с него брал мужчина объяснения. В следующий раз ФИО3 №1 увидел в коридоре с его матерью, ФИО3 №1 был спокойный, видел у него под правым глазом припухлость. Лицо у ФИО3 №1 было обычное, у него есть проблемы с кожей лица: прыщи, которые также были на ноябрь 2022 года. Они с ФИО3 №1 пообщались, ходили курили. Внизу отдела полиции перед тем, как их отвезти в больницу на медицинское освидетельствование, они с ФИО3 №1 были вдвоем, ФИО3 №1 агрессию по отношению к сотруднику полиции не высказывал. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено наркотическое опьянение. После того как он отбыл наказание в виде ареста (суток) общался с ФИО3 №1, с его слов узнал, что в отделе полиции его избил сотрудник полиции в свитере со светло-темной полоской, не пояснил при этом, знал ли он того сотрудника полиции. Также об избиении ФИО3 №1 ему пояснила в коридоре отдела полиции мать последнего, куда и сколько раз при этом не говорила. ФИО3 №1 в отношении сотрудников полиции в отделе полиции физическую силу не применял. Кто ударил в полиции ФИО3 №1, он того человека не знает. ФИО3 №1 ему не рассказывал, как он ехал до отдела полиции в машине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что когда он с ФИО3 №1 были на автовокзале, сотрудники полиции ни его, ни ФИО148 не ударяли. ФИО149 с сотрудником боролись возле автомобиля «

<

данные изъяты>» Когда их доставили в отдел полиции, их с ФИО150 завели в кабинет на 3 этаже, там сотрудник полиции, который задерживал ФИО151, стал рассказывать, что ФИО152 ударил его, вроде бы сломал ему зуб. О том, что ФИО153 ударил сотрудника полиции, ему стало известно только в этот момент. На автовокзале он не видел, чтобы ФИО154 ударял сотрудника полиции. Когда его посадили с ФИО155 ФИО3 №1 в один автомобиль, когда они были еще на автовокзале, никаких травм на лице ФИО156 он не видел. Находясь в кабинете в отделе полиции, он на лице ФИО157 также никаких травм не видел, он был нормальный. Между ними в тот день с ФИО158 ФИО3 №1 никаких конфликтов, ссор, драк не было, с девчонками ФИО159 тоже не конфликтовал. Когда он пришел в тот день домой к ФИО160 ФИО3 №1, на его лице тоже никаких травм не было. Примерно через 5 минут, после того как их привезли в отдел полиции, его увели в другой кабинет, где с него взяли показания. После их повезли на освидетельствование в больницу, он вышел из кабинета, ФИО161 со своей мамой вышел из другого кабинета. Когда он увидел ФИО162 по его лицу было видно, что его кто-то ударил, у него было покраснение и опухлость под глазом, в настоящее время не помнит с какой стороны. Он спросил у ФИО163, что произошло, ФИО164 ему ответил, что его ударил высокий сотрудник полиции, который сидел с ним в кабинете, который был одет в серую кофту с полосками. Потом он понял, про кого говорил ФИО165 потому что этот сотрудник полиции заходил в кабинет, где он давал показания другому сотруднику полиции. Потом их с ФИО166 и его мамой на разных автомобилях свозили в больницу на освидетельствование, которое он прошел, и у него показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он употреблял марихуану. Но Марихуану он накануне этого события не употреблял, употреблял ее 9 ноября 2022 года в свой день рождение, после этого он ее не употреблял. Считает, что ФИО167 говорит правду о том, что его ударил сотрудник полиции, так как у него все было видно на лице, а, когда они сидели в одном кабинете, до того, как его увели в другой кабинет, на лице ФИО168 ничего не было (т.3 л.д.92-96). Данные показания свидетель подтвердил, пояснил, что борьба у ФИО3 №1 с сотрудником полиции была у машины 

<

данные изъяты> в тот момент, когда он боролся с другим сотрудником полиции, в связи с чем он и не видел борьбу ФИО3 №1 с другим сотрудником полиции. ФИО3 №1 знает более пяти лет, с ним находятся в доверительных отношениях, в связи с чем он поверил ФИО3 №1 об его избиении сотрудником полиции в отделе полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с ФИО3 №1 она знакома с детства, а также у нее есть знакомый ФИО27 23.11.2022 около 23 часов она встретилась с ФИО49, всю ночь они гуляли, в это время они немного выпили пива, всего выпили по 1 бутылке пива, объемом 0,7 литра каждая. На следующий день 24.11.2022 около 12.00 часов она вместе с ФИО49 пришли в гости к ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер дома она не помнит, адрес знает визуально, 

<

адрес>. Когда они пришли к ФИО3 №1, он был дома, также у него дома находились его мама - ФИО169 и его сестра ФИО170. ФИО3 №1 был трезвый. Она с ФИО49 и ФИО3 №1 вышли в сени дома и находились там. С собой у них спиртного не было. У ФИО3 №1 были деньги, и они втроём пошли в магазин «

<

данные изъяты>» за пивом. В магазине ФИО49 купил пиво 2 бутылки, объемом по 1 литру каждое, также они купили сушеную рыбу, и пока они шли домой к ФИО3 №1, то она сделала глоток пива. ФИО49 и ФИО3 №1 по дороге пиво не пили. Когда они пришли, то сидели в сенях дома. ФИО49 и ФИО3 №1 пили пиво, она тоже немного выпила пива. Она не была пьяная и понимала все происходящее. ФИО3 №1 разговаривал со своей девушкой ФИО171 по телефону, которая живет в 

<

адрес>. Поговорив с ФИО172, ФИО3 №1 сказал, что ему надо ехать в 

<

адрес>. 24.11.2022 около 15.00 часов ФИО49 и ФИО3 №1 пошли на вокзал покупать билет, но когда они вернулись, то сказали, что им не продали билет, из-за того, что ФИО3 №1 был пьяный, при этом они пытались купить билет, но кассир им отказала, тогда ФИО3 №1 дернул компьютерную мышь, откусил её, передал ФИО49 и сказал: «Пробивай». Кассир начала на них ругаться, они вышли и начали психовать, и как она поняла на улице они перевернули мусорные урны. После того, как они вернулись с автовокзала, в гости к ФИО3 №1 пришла Свидетель №6, которая была трезвая, которую они с ФИО49 попросили купить пива. Свидетель №6 с собой принесла две бутылки пива, объемом 1 литр каждая. Потом они вчетвером сидели в сенях дома на веранде и выпивали пиво. Она и ФИО17 выпили совсем немного, не более 2-х кружек пива. От выпитого, она не опьянела, все понимала и осознавала. ФИО3 №1 и ФИО49 были выпившие, но не сильно пьяные. ФИО3 №1 нервничал, потому что ему не продали билет. Она предложила ему сходить и купить ему билет, на что тот согласился и дал ей 100 рублей, и они вчетвером пошли на автовокзал (она, ФИО3 №1, ФИО17 и ФИО49). Она одна зашла в помещение автовокзала и купила билет до 

<

адрес>. Остальные ее ждали на улице, на углу, где паркуются таксисты. Когда она вышла, то увидела, что к зданию автовокзала подъехала полицейская «

<

данные изъяты>». Она поняла, что приехали за ФИО3 №1, она подошла к последнему, ФИО49 и ФИО17 и сказала, что приехали сотрудники полиции, отдала ФИО3 №1 билет. ФИО3 №1 и ФИО49 побежали в сторону магазина «

<

данные изъяты>», они с ФИО17 пошли за ними. Пройдя немного от автовокзала, им на встречу возвращались ФИО49 и ФИО3 №1. Когда они встретились, то ФИО3 №1 сказал, что ему без разницы, что нужно в 

<

адрес>». ФИО3 №1 ушел быстрее них, а они втроем шли позади. Когда они употребляли пиво то, между ними никаких ссор и конфликтов не было. ФИО3 №1, до того, как пришел на автовокзал, ни с кем не дрался, на его лице не было никаких травм, ни синяков, ни гематом, ни царапин, ни ссадин, вообще на нем ничего не было. С ФИО3 №1 она общается очень хорошо, и накануне перед 24.11.2022, в течение недели они виделись с ним почти каждый день, они каждый день созванивались, гуляли, общались. Если бы у ФИО3 №1 что-то случилось, он бы ей об этом рассказал, и она бы об этом знала, так как он всегда рассказывает ей, что у него произошло, как прошел его день. Когда она, Свидетель №6, ФИО49 подошли к автовокзалу, то ФИО3 №1 уже заталкивали в полицейскую «

<

данные изъяты>». Когда она подходила ближе к полицейской «

<

данные изъяты>» она услышала хруст или треск, похожий на звук, как рвутся вещи. Подойдя ближе, увидела, что у одного из сотрудников полиции куртка была порвана с боку по шву. Оба сотрудника полиции стали заталкивать ФИО3 №1 в служебный автомобиль. В этот момент она стала вести видеосъемку на свой мобильный телефон. В это же время, когда ФИО3 №1 заталкивали в машину, к ним подбежал ФИО49 и стал оттаскивать ФИО3 №1, помогал ему выбраться. Другой сотрудник полиции налетел на ФИО49, повалил его на землю, на снег, а ФИО3 №1 толкался с другим сотрудником полиции. В процессе происходящих событий она сказала Свидетель №6, чтобы она шла за ФИО173, мамой ФИО3 №1, а также просила сотрудников полиции отпустить его, говорила, что он малолетний и у него сейчас придет мама. После этого ФИО3 №1 попросил сотрудника полиции его отпустить, он просил отпустить его 3-4 раза и сказал сотруднику полиции, что, если тот его не отпустить, он тому ударит. Сотрудник полиции не отпустил ФИО3 №1, тогда последний ударил сотрудника полиции со лба в область лица. Она в этот момент кричала ФИО174 ФИО3 №1 не трогать сотрудника, так как его могут посадить. Потом ФИО3 №1 упал на спину, после чего сотрудник полиции ему помог подняться. Когда ФИО3 №1 упал, он лицом не ударялся, никаких травм на его лице, после того, как он ударил сотрудника полиции со лба, и после того, как он упал, у него не было. Когда сотрудники полиции пытались посадить ФИО3 №1 в машину, никто из них ему ударов не наносил, они только толкались. Потом пришла ФИО175 и Свидетель №6, а также откуда-то взялся Свидетель №8. ФИО176 начала успокаивать ФИО177, в это время его сотрудник полиции вместе с ФИО18 посадили в машину. Потом приехали сотрудники 

<

данные изъяты>, забрали ФИО49 и увезли в отдел полиции. А ФИО178 увезли в машине сотрудники полиции, даже не взяли с собой ФИО179, хотя она должна была ехать с ними, так как ФИО180 является несовершеннолетним. Потом она, Свидетель №6 и ФИО181 пошли к ней домой. Через некоторое время, но точно прошло более 1 часа, когда на улице уже стемнело, ФИО182 позвонили из полиции, сказали забирать ФИО183. Они приехали в отдел полиции, она, Свидетель №6 и ФИО184. Их развели по разным кабинетам, где стали опрашивать, она особо ничего не рассказала, так как переживала за ФИО3 №1, думала, что его могут посадить. Сотрудник полиции, данных его не помнит, сказал ей удалить видеозаписи, которые она сделала около автовокзала. Она удалила сделанные видеозаписи из галереи своего телефона, но до этого она уже успела отправить данные видеозаписи Свидетель №6 и ФИО185 в социальной сети «Вконтакте», а также ФИО186 ФИО3 №1 в «Телеграмме», поэтому у нее данные видеозаписи сохранились на телефоне. После дачи объяснения, она спустилась на первый этаж, где стояла Свидетель №6, ФИО187 ФИО3 №1, кто еще был рядом, уже не помнит. Она подошла к ФИО188, чтобы его обнять, и увидела у него с правой стороны покраснение на лице и синяк на правом ухе, они были свежие. ФИО189 ФИО3 №1 рассказал ей, что сотрудник полиции в полосатой кофте повалил его со стула на пол, сел на него и начал бить его по лицу кулаками, когда ФИО190 был в наручниках. ФИО191 сказал, что, если бы у него не было наручников, то он смог бы тому сдать сдачу. Потом она обняла ФИО192, в этот момент тот сотрудник полиции спускался с лестницы, тогда ФИО193 показал на него пальцем, сказав ей, что это он. Потом ФИО194 показал на свой глаз и сказал: «Я тебе за это не прощу». После чего этот полицейский в полосатой кофте подошел к ФИО195, схватил его за куртку и сказал: «Ты еще хочешь, пошли поднимемся?». Тогда она действительно поняла, что ФИО196 сказал ей правду, что его избили в полиции и, потому что, когда ФИО3 №1 отвозили в отдел полиции, у него никаких повреждений на лице не было. ФИО197 ответил полицейскому: «Пошли выйдем», она начала его успокаивать, после чего ФИО198 сказала, что сейчас они поедут в больницу, и они ушли. Она и Свидетель №6 остались в отделе полиции ждать их. Через какое-то время ФИО199 и ФИО3 №1 приехали обратно, а после они пошли домой. Также с ними шла подруга ФИО200 - ФИО201. По дороге домой ФИО202 возмущалась, что ФИО203 несовершеннолетний и его побил сотрудник полиции (т.3 л.д.155-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, он подвез своих знакомых до автовокзала, им нужно было доехать до 

<

адрес>. На автовокзал они подъехали примерно в обеденное время, может быть позже. Когда он приехал на автовокзал, увидел, что перед входом на автовокзал стоит автомобиль сотрудников полиции «

<

данные изъяты>», рядом с которым находился его знакомый ФИО204 ФИО49, которого задерживал сотрудник полиции. Он подошел ближе, чтобы поинтересоваться, что происходит. Услышал, что ФИО49 общался с сотрудником полиции, причем вполне адекватно. А примерно в 1,5 метрах от автомобиля сотрудников полиции на снегу лежал ранее ему знакомый ФИО3 №1 ФИО205 которого стоя удерживал другой сотрудник полиции. ФИО3 №1 ФИО206 лежал на спине, когда он его увидел. Он подошел к ФИО3 №1 ФИО207, помог ему подняться. Что говорил в тот момент ФИО3 №1 и сотрудник полиции, он уже не помнит, но суть в том, что ФИО3 №1 не хотел садиться в автомобиль к сотрудникам полиции. Он пытался успокоить ФИО3 №1 ФИО208 говорил, чтобы он сел к ним в автомобиль. После он подвел ФИО3 №1 к автомобилю сотрудников полиции, рядом с ними был сотрудник полиции. Пока они разговаривали возле автомобиля сотрудников полиции, в это время ФИО49 ФИО209 валялся с другим сотрудником полиции на земле. Как это произошло, он не успел увидеть. Потом он пошел разнимать ФИО49 с сотрудником полиции, разнял их, они поднялись на ноги. После этого сотрудник полиции, который был возле автомобиля и держал ФИО3 №1, стали хватать друг друга за грудки. Тогда он подошел к ним и помог сотруднику полиции, затащить ФИО3 №1 в машину, где он, обхватив его рукой за шею, а в это время сотрудник полиции надел на него наручники. После того, как надели наручники ФИО3 №1, тот остался сидеть в машине, двери автомобиля были открыты. Когда он только увидел ФИО3 №1 лежащего на снегу, помогал ему подняться, а также после того как посадил его в автомобиль к сотрудникам полиции, он видел его лицо, никаких травм у ФИО3 №1 на лице не было, ни синяков, ни ссадин, ни кровоподтеков. После этого пришла мать у ФИО3 №1, помнит, что она тоже пыталась его успокоить. Потом приехал автомобиль 

<

данные изъяты> сотрудников 

<

данные изъяты> к ним в машину сел ФИО49. Потом он уехал, что было дальше, не знает. При нем ударов ФИО3 №1 никто не наносил. В дальнейшем от сотрудников следственного комитета при предыдущем допросе узнал, что ФИО3 №1 ударил сотрудника полиции. Он данного факта не видел, значит это было до его приезда на автовокзал. Когда он с сотрудником полиции посадили ФИО3 №1 в служебный автомобиль, у ФИО3 №1 на лице точно никаких травм не было (т.3 л.д.87-90).

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что на 24.11.2022 она работала 

<

данные изъяты>, в этот день после 14 час. в кабинет №, где она сидела за столом по середине, рядом был стол Свидетель №2, а взади нее находился стол Швеца, ФИО210 и Свидетель №16 завели ФИО3 №1 и ФИО49, и она вышла из-за своего стола, встала к окну и так все у окна и стояла, так как ФИО3 №1 пытались посадить на ее место. ФИО49 был спокойный. ФИО3 №1 сел на стул слева от входа, но не сразу, так как сопротивлялся, взади у него на руках были наручники, пытался перевернуть стол и уронить, что на нем находилось, но потом все же его посадили на этот стул. В это время в кабинете был Свидетель №2, который на оскорбления ФИО3 №1 последнего предупреждал об ответственности, и который вышел из кабинета, а ФИО49 увели в кабинет № к Свидетель №3. В кабинете остались она, Швец и ФИО3 №1. ФИО3 №1 вел себя агрессивно, пытался 2-3 раза встать и выйти из кабинета, начал в адрес Швеца высказывать оскорбления и угрозы, в том числе угрозы в адрес его семьи, не замечая при этом ее, не обращал на ее внимания. От ФИО3 №1 чувствовался запах перегара. Когда ФИО3 №1 завели в кабинет, повреждений на нем не замечала, только на руке, на сгибе пальцев и ладони сверху был кровоподтек. До этого с ФИО3 №1 она не была знакома. По внешнему виду ФИО3 №1 он был несовершеннолетним: детское лицо, одежда, выглядел на 16 лет. Когда в кабинете были втроем, Свидетель №3 один раз заходил, Свидетель №4 и сказал и тот сказал, что поехал на медицинское освидетельствование, так как ему повредили челюсть. ФИО3 №1 уводили в туалет по его просьбе, кто не помнит, сняли с него наручники, может быть Свидетель №2, не помнит когда Свидетель №2 зашел в кабинет, но после туалета наручники ФИО3 №1 не надевали. В кабинете в наручниках ФИО3 №1 пробыл около 1 час. Буйное состояние ФИО3 №1 было в течение 30 мин. с момента, когда его завели в кабинет, где к нему никто физическую силу не применял. Когда они втроем остались в кабинете: она, Швец и ФИО3 №1, Швец пытался ФИО3 №1 успокоить словами, но не помогало, и тогда Швец перестал реагировать на ФИО3 №1. При этом на оскорбления ФИО3 №1 Швец реагировал спокойно, без повышения голоса. Затем сидели ждали мать ФИО3 №1, так как когда к ним в кабинет зашел Свидетель №3, он сказал, что надо матери позвонить. Потом около 17 час. 45 мин. она уходила к собакам, кто оставался в кабинете, не помнит, Швеца тоже не помнит, а когда вернулась, в кабинете были мать ФИО3 №1, ФИО3 №1 и Свидетель №2. Время, когда в кабинет завели ФИО3 №1 и она ушла к собакам, прошло 2 час. В кабинете освещение было нормальное. Цвет лица у ФИО3 №1 бледный, высыпания на лице фиолетового цвета. После собак, когда она зашла в кабинет, мельком посмотрела, кто в нем находился, оделась и ушла, разговора Свидетель №2 с матерью ФИО3 №1 не слышала. Со слов ФИО211 ей стало известно, что по поступившему сообщению на автовокзале о том, что несовершеннолетний бьет стекла, он прибыл на место, где ФИО3 №1 сопротивлялся пройти в служебный автомобиль, в процессе данного сопротивления ФИО3 №1 ударил с головы в челюсть ФИО212 От этого удара она на лице ФИО3 №1 не заметила повреждений. У ФИО3 №1 были высыпания по всему лицу, ярко выраженные.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что все началось с того, что ФИО3 №1 завели ФИО213 Свидетель №4 и Свидетель №16 ФИО214 в кабинет № в здание полиции, пытались его посадить на стул, он вырывался, агрессивно себя вел, был в наручниках, пытался с себя снять наручники, пытался зацепить наручники об стул, пытался встать об стены, его садили на стул, он вскакивал, буянил, в один раз он встал и уронил со стола все вещи. Его обратно посадили и он успокоился. Когда его завели в кабинет, в нем были она, Свидетель №2 и Швец. Ее попросили встать со своего места, так как ФИО3 №1 привели в кабинет с ФИО49. Она встала и подошла к окну. Она старалась на них не смотреть, но только иногда смотрела на них. Через какое-то время Свидетель №2 вышел и ФИО49 также увели из кабинета №, его повели в кабинет к Свидетель №3. Они остались в кабинете втроем: она, Швец и ФИО3 №1. Между ними началась словесная перепалка. ФИО3 №1 ей ничего не говорил. ФИО3 №1 стал оскорблять Швеца, высказывать что попало. Сначала Швец пытался спокойно с ним разговаривать, успокаивал его. Но это никак не повлияло на ФИО3 №1, не подействовало. Тогда Швец встал, повалил ФИО3 №1 на пол, на спину. Вроде бы у ФИО3 №1 были надеты наручники. Швец повалил ФИО3 №1 у стены между шкафом и сейфом. После чего, Швец нанес ему несколько пощечин ладонью, ударял он его по щекам. Потом ФИО3 №1 сказал, все хватит, я больше не буду. Швец его поднял и посадил на стул. После этого, ФИО3 №1 сидел на стуле поникший. Швец пару раз выходил из кабинета. Свидетель №3 и Свидетель №2 периодически заходили и уходили. Когда Швец наносил по лицу пощечины ФИО3 №1, они находились втроем. Больше никого не было. Она видела, что у ФИО3 №1 после того, как ему нанес удары Швец, покраснели щеки, каких- то кровоподтеков она не видела. Какое-то время прошло, ФИО3 №1 вел себя спокойно и они ждали его мать. После пяти часов она пошла к собакам. Свидетель №2 сидел с ФИО3 №1. Когда она покормила собак, то в кабинете с ФИО3 №1 сидел Свидетель №2 и уже пришла его мать. Когда Швец наносил удары ФИО3 №1, то она находилась у окна, от него она не отходила. Когда Швец уронил ФИО3 №1 на пол, то они к ней находились боком. Когда Швец повалил на пол ФИО3 №1, он уже молчал, ничего не говорил. После того, как она покормила собак, то ушла домой. Раньше она об этом не говорила, так как боялась за Швеца, что его могут посадить, она боялась ответственности, что его посадят из-за нее, да и отношения с коллегами испортились бы, могла бы это укрыть, только она это видела, можно было умолчать и этого бы никто не доказал. Прямо Швец не говорил, но косвенно было понятно, но делали вид. Немного времени прошло, Швец с ней разговаривал, ФИО215 ничего не было, она отвечала, что ничего не было. Прямо он ей ничего не говорил. Сейчас она дает правдивые показания. На нее какого - либо давления со стороны сотрудников следственного комитета, либо сотрудников собственной безопасности не оказывалось. Она об этом никому не рассказывала. До этого она ФИО3 №1 не знала и никогда с ним не пересекалась. У нее нет повода оговаривать Швеца. С ним они общались только по работе, сейчас они не поддерживают никаких отношений. Швец удары наносил именно ладонями, думает, что удары были средние, чтобы привести в чувства ФИО3 №1, так как он сам провоцировал Швеца. В основном с подразделения уголовного розыска ей говорили, что она слабое звено, что на нее будут давить. Постоянно спрашивали, что сказала, какие дала показания. При ней к ФИО3 №1 никто больше физическую силу не применял и его не ударял. После того, как Швец нанес удары ФИО3 №1, он остался в кабинете. При ней ФИО3 №1 ничего больше не говорил в адрес Швеца. При ней в кабинете ФИО3 №1 не падал. К ФИО3 №1 она физическую силу не применяла, к нему она вообще не подходила. Она не хотела портить отношения с коллегами, поэтому молчала о том, что Швец ударил ФИО3 №1. Когда Швец нанес удары ФИО3 №1, то сказал ему: «Еще что-то говорить будешь?». ФИО3 №1 ответил: «Все, все больше не буду» (т.3 л.д.227-231).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №7 пояснила, что 

показания, данные ею 06.06.2023 в качестве свидетеля, она не подтверждает. Необходимо пройти в кабинете № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где никакого рукоприкладства со стороны Швеца Юрия не было. 06.06.2023 дала показания о том, что Швец наносил удары по лицу ФИО3 №1, так как было оказано давление со стороны 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

данные изъяты> Свидетель №18 и мужчины из 

<

данные изъяты>, заключавшееся в том, что 

<

данные изъяты> Свидетель №18, которая говорила, что им все известно, доказательства уже все есть, только ее показания не сходятся с другими показаниями, что ее уволят по статье, то, что ею уже может заинтересоваться прокуратура, то, что самое главное, что по статье ее уволят. В ходе ее допроса велась видеозапись. В ходе ее допроса ей задавался вопрос: «Оказывали ли сотрудники какие-либо на нее давление?». Если бы она сказала нет, то 

<

данные изъяты> Свидетель №18 этот ответ бы не устроил, и это давление бы продолжилось дальше и она решила, что скажет так, как нужно было 

<

данные изъяты> Свидетель №18. 

Далее она пояснила, что они прибыли к 

<

данные изъяты>, события произошли в ноябре, точную дату она не помнит, как заводили двоих молодых людей, она тоже показать не может, так как находилась в кабинете, адрес: 

<

адрес>, затем все участники следственного действия по ее указанию подошли к кабинету № на 3-й этаж, в кабинет она открыла дверь и пояснила, что когда заводили двоих молодых людей, она находилась за столом, в кабинет зашел в тот день водитель ФИО216 Свидетель №16 вместе с ФИО217 Свидетель №4. ФИО3 №1 они посадили на стул. Завели сначала первого ФИО3 №1, усаживали его на стул, тот все вставал со стула, он был в наручниках, за спиной, его обратно усаживали. Второго парня она не помнит, как зовут, который сидел спокойно только словесно как-то выражался: «По какому праву Вы меня сюда привели? Вы ничего не докажите. Зачем Вы это делаете. Я сейчас позвоню куда надо». Угрозы со стороны второго молодого человека не были. ФИО3 №1 резко соскочил и со стола все вещи снёс, какие были, компьютер чуть не уронил. Его обратно посадили. Когда его завели, ей сказали, чтобы она встала, она встала и к окну подошла. Она старалась не смотреть, потому что ФИО49, вроде его фамилия, он сидел и ничего не делал. Больше внимания было уделено ФИО3 №1. После того, как ФИО3 №1 все скинул, истерика у него началась, он начал словесно всем угрожать, говорить: «Что я сожгу Ваш дом, найду, где Вы живете, я вырежу Вашу семью», угрозы такого плана. Угрозы были адресованы всем абсолютно всем. 

Вначале были угрозы предназначены для того, кто его держал, для Свидетель №4 были и ФИО218 Свидетель №16. В это время в кабинете находился Свидетель №2, Швеца не помнит, находился или нет, предполагает, что он находился. Она стояла у окна и все это происходило. Она не смотрела на эти события, только слышала. С ФИО3 №1 пошла словесная перепалка, то есть все угрозы были. Его пытаются успокоить. Он потом вскочил начал, пытался снять наручники, он об угол стола тёрся, стоял и пытался снять. Стол поднимал, все тут падало. Потом им сказали, что надо его мать дождаться. Его завели примерно в три, около трех. ФИО49 через какое-то время увели в 51 кабинет. Его туда увели, а ФИО3 №1 оставили здесь. Здесь была она, Швец и Свидетель №2. У них был разговор с Свидетель №2. Он пытался с ним поговорить, его успокоить, чтобы он так не выражался, поспокойнее себя вел. Но он вообще никак на эти слова не реагировал, у него эти эмоции так пошли и вообще никак не успокаивался. Потом Свидетель №2 куда-то ушел, остались: она, ФИО3 №1 и Швец. ФИО3 №1 начал на Швеца словесно говорить, тоже вот он его убьет, найдет, где он живёт, все вот в этом роде угрозы были. Швец сначала его игнорировал, вообще ничего не отвечал. ФИО3 №1 пытался встать и выйти из кабинета. Тогда Швец встал и за ФИО3 №1 пошел. Так он еще раза два пытался встать. Потом все перестал. Потом у него все эта истерика пошла, он начал вырываться, пытаться снять наручники, угрозы, столы начал, кидаться, ложиться, Щвец все рядом с ним был, чтобы он никуда не вставал. Потом в какой-то момент Свидетель №3 заходил и Юра выходил в этот момент. То есть она тоже была в этот момент в кабинете, были она, ФИО3 №1 и Свидетель №3. Свидетель №3, пытался с ФИО3 №1 что-то поговорить. Он с ним нормально разговаривал. ФИО3 №1 с ним спокойно говорил, истерики не было, ничего такого не было, все успокоился. Потом Свидетель №3 не надолго заходил, потом ушел обратно, то есть он с ФИО49 там сидел в кабинете. Это по времени было до 16-30-17-00 час., точного времени не помнит. 

В самом этом процессе, она не помнит, выходила ли она или нет куда-то, больше склоняется, что она никуда не выходила. Один раз она встала и ушла к собакам, примерно с пяти до шести, может пол шестого, может без пятнадцати шесть. Когда она ушла, то в этот момент в кабинете был Свидетель №2, Швец и ФИО3 №1. Она ушла, минут 15-20 с собаками погуляла. Пришла, уже мама у него была, Свидетель №2. Юры в этот момент не было. Она собрала вещи и пошла домой. Больше ничего не было. 

Относительно показаний, которые она дала 6 июня, что первый раз ее опрашивали, что допрашивали, все эти два раза на нее было оказано давление, а именно, что 

<

данные изъяты> Свидетель №18 знает правду, что у нее есть все доказательства, что медицинские экспертизы доказаны, что у него были побои, что сам ФИО3 №1 говорил, что его избили, что доказательства есть, что там с разных сторон люди говорят, что да так и было, что только ее показания не совпадают. Она говорила все как есть по первым показаниям, что ничего не было, выходила она вечером к собакам, потом приходила ничего не было, ФИО3 №1 завели, на нем тоже никаких ссадин не было, то есть на руке у него только был порез и все, у него был порез, его привели таким, больше у него ничего не видела. 6 июня начали на нее давить, давить, что ее по статье уволят, доказательства есть, только ее показания не совпадают, то есть какое будущее она для себя хотела, у 

<

данные изъяты> Свидетель №18 все доказательства есть, только вот сейчас ее показания ждали, Юре в любом случае что-то по статье будет, что только осталось вот, так как сказать как ее спасти, если она не дает какие вот должны быть, она должна была подтвердить, что его избили ФИО3 №1, то тогда с ней все будет хорошо, если она это подтвердит и все дело закроется и тогда она как бы не при делах останется, а если сейчас она снова скажет, что ничего не было, то тогда ею уже прокуратура интересуется, она разные показания дала. Она действительно во второй раз не сказала, что она выходила с собаками вечером, это она забыла сказать и не сказала. И вот под этим вот давлением, что ее уволят по статье, что ею там интересуются, что у нее разные показания, что она лжет и так далее, она уже все испугалась и в первый и второй раз, что ее так это испугало, и она решила сказать, что вот что-то там было и он его ударил и все, чтобы от нее вот отстали. Она сказала. От нее отстали. Сказали, она молодец. Всё. Поэтому она подтвердила на камеру. На самом деле этого ничего не было. Все она вот это рассказывала, его привели, он был буйный, пытались его успокоить. У него прошло это, истерика. Он успокоился. Они дождались маму. И все она вечером домой yшла. Ha этом всё. Дальше что там было, она не помнит, не знает, так как домой ушла. 

Ее предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний 06.06.2023, это было ей понятно. На допрос 06.06.2023 она пришла следующим образом: она пришла на работу примерно в пол четвёртого, зашла к 

<

данные изъяты> ФИО1. Молодой человек из 

<

данные изъяты>, как зовут не помнит, сказал надо пройти по этому делу поговорить, в машине поговорить. В машине они как минимум полчаса разговаривали. Ей говорили, зачем она так говорит, они знают правду, она лжет, пытается Юру спасти, хотя этого не стоит делать, и все в этом роде. Потом ее спросили, сейчас на допрос поедет или потом. Она сказала сейчас лучше. 

Потом они приехали на допрос. Примерно полтора часа 

<

данные изъяты> Свидетель №18, она и молодой человек сидели в кабинете и без всяких бумаг, без камер, беседовали. В этом самом процессе пошло давление, что ее по статье уволят, в прокуратуре ею интересуются, она говорит не правду, что 

<

данные изъяты> Свидетель №18 не нравится то, что она говорит, это не правда и всё у нее случилась истерика. Она заревела, потому что на нее все надавилось, надавилось, она не сдержалась и, по сути, сказала то, что 

<

данные изъяты> и хотели слышать, что он его ударил, пожалуйста больше не трогайте меня. И получается вот после этой беседы, 

<

данные изъяты> Свидетель №18 сказала, чтобы она после шести вечера подошла. Она пришла после шести вечера и тогда они ее допрос под камеру записали. То есть перед этим еще такая мини беседа прошла минут на 15-10, что она должна была сказать, то что она перед этим сказала, что его избили, она должна повторить на камеру. И получается она на камеру это все сказала. И все на этом. 06.06.2023 она пояснила, что у Швеца и ФИО3 №1 произошла словесная перепалка, на нее внимания ФИО3 №1 не обращал никак, а на Юру, он ему не понравился, начал его оскорблять, всяко угрожать, проклятьями какими-то сыпать, он его сначала пытался спокойно успокоить, а потом он его повалил и нанес ему две - три пощечины. Данные показания были с целью подтвердить слова 

<

данные изъяты> Свидетель №18, потому что она ей говорила то, что ничего не было. 

Когда ФИО3 №1 завели в кабинет, с его стороны были возмущения, что по какому праву его сюда привели, не имели права, отпустить просил его, не хотел здесь находиться, хотел уйти. Потом каждому, сначала ФИО220, Свидетель №16, потом Свидетель №2 он стал угрожать, что найдет их, вырежет их семью, дом сожжёт, что у него есть связи, что им вообще плохо будет, по жизни им угрожал. Данные угрозы ФИО3 №1 стал высказывать примерно через пять минут, как его завели в кабинет, он был буйный и начал все скидывать. Когда его посадили и пытались на стуле удержать, то тогда он уже говорил эти угрозы. Данные угрозы продолжались около полчаса, то есть с перерывами, то завели, это было буйство, все посадили, полчаса как он говорил, на минуты две, успокаивался и он снова начинал, говорил, что ничего не скажет, угрозы нецензурными словами, примерно только через час, полтора он перестал говорить. Потом Свидетель №2 снял с него наручники. Потом он уже спокойно сидел (т.4 л.д.2-11).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что показания от 06.06.2023 не совпадают с показаниями, данными в суде по той причине, что было давление со стороны 

<

данные изъяты> Свидетель №18 и сотрудника 

<

данные изъяты>, так как когда она пришла в кабинет к ФИО45, Свидетель №21 ее вызвал в автомобиль на верхнюю парковку, сидели у него в машине, он ей задавал вопросы: что знает ли она, в связи с чем он ее позвал, что ее могут за заведомо ложный допрос привлечь к ответственности, так как есть два свидетеля, которые дали одинаковые показания, при этом она была первым свидетелем, он от нее хотел правду, которую подтверждают другие свидетели. Приехали в 

<

данные изъяты>, где была Свидетель №18, она и Свидетель №21, Свидетель №18 начала ей говорить, что надо правду сказать, что ФИО221 и Свидетель №16 дали все показания, все как есть и она одна их пытается скрыть. Перед ее допросом ей дали отрывок из показаний ФИО3 №1 прочитать. У них были наводящие вопросы, она была в эмоциях, что им надо было она все им скажет. Если она неправильно отвечала на наводящие вопросы в 

<

данные изъяты> Свидетель №18 и Свидетель №21, то они ей задавали уточняющие вопросы, исходя из дополнительных вопросов, она давала свои показания. Во время ее допроса она была вся красная, был зрительный контакт со 

<

данные изъяты> Свидетель №18, что видно из ее видеодопроса. Они ей говорили, что дай только ответ, что удары ФИО3 №1 нанес Швец. После Свидетель №18 пыталась с ней контакты поддерживать, пыталась помочь с работой, что если узнают какие она дала показания, то ей не дадут в полиции работать. Но она не стала себя прикрывать, и не стала скрывать о ложности показаний, то есть не сдержалась и пошла на поводу. Правдивые показания, что Швец не ударял ФИО3 №1. Как она поняла, что им надо было сказать, что у ФИО3 №1 были покраснения на лице, сам ФИО3 №1 сказал, что его ударили, есть свидетели, она пыталась у них выяснить, что говорили данные свидетели, но они ей не говорили. Почему она сказала о трех нанесенных ударах, так как это ей первое, что пришло в голову, то есть на их вопрос примерно три удара. Также место в кабинете (между сейфом и шкафом), где якобы ФИО3 №1 были нанесены удары, она сказала сама, так как было логично, поскольку там было единственное свободное пространство. ФИО3 №1 пытался выйти из кабинета, его Швец пытался посадить, ФИО3 №1 выходил в тамбур кабинета. На нее было оказано физическое давление со стороны следственного комитета и сотрудников полиции, а также психологическое давление: что он лжет, что есть все доказательства, что она будет уволена по статье, ею интересуется прокуратура, отчего она испугалась быть уволенной по статье, что в их силах это сделать. Свидетель №18 позвонила ей и сообщила, что она позвонила в отдел кадров в 

<

адрес> и якобы ее может привезти туда, но она не ездила.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что 24.11.2022 ей позвонил ФИО49 и по его просьбе она купила ему 2-3 бутылки пива объемом 1,5 литра и принесла их к нему, который был дома у ФИО3 №1 на 

<

адрес> 

<

адрес>, после ФИО49 и ФИО3 №1 пошли на автовокзал покупать билет ФИО3 №1, не успев пиво выпить, после вернулись домой, где от ФИО3 №1 узнала, что он отгрыз мышку на автовокзале и опрокинул мусорный контейнер, не поверив в это, она, ФИО49, ФИО3 №1 и Свидетель №15 пришли на автовокзал купить для ФИО3 №1 билет. Свидетель №15 купила билет, вышла на улицу и передала его ФИО3 №1, потом все стояли ждали автобус, приехал автомобиль полицейских «

<

данные изъяты>», вышли двое сотрудников, хотели задержать ФИО3 №1, затащить его в машину, они боролись, ФИО49 вскрикнул, что борются, борьба была у машины: стояли и падали, ФИО3 №1 падал. Потом ей Свидетель №15 сказала позвать ФИО222 (мать ФИО3 №1), она ушла за ней, ходила за ней минут 5-10, потом вместе с матерью ФИО3 №1 они пришли на автовокзал, мать пыталась сына уговорить, чтобы он сел в машину, тот из нее вышел, снова продолжилась борьба: ФИО49 и ФИО3 №1 махались кулаками, ФИО49 уронили на землю, он успокоился, она пошла за автомобиль разговаривать с ФИО18, потом ФИО18 просил также ФИО3 №1 успокоиться. Перед этим ФИО3 №1 с сотрудником полиции боролись, стоя на ногах у машины. Про наручники не помнит. ФИО49 и ФИО3 №1 посадили в разные машины и повезли в отдел полиции. Сколько по времени длилась борьба между ФИО3 №1 и сотрудником полиции, не знает. У автовокзала ФИО3 №1 общался с полицейскими нецензурными словами, высказывал нецензурными словами оскорбления в их адрес. Примерно минут через 30 или 1 час она пришла в отдел полиции, время было уже ближе к вечеру, на улице было светло. В полиции после выхода из кабинета, где была с ФИО49 примерно минут 15-20, в коридоре ждали ФИО3 №1 минут пять, чтобы тому что-либо передать, тот вышел из кабинета, был спокойный, в коридор также вышли Свидетель №15, ФИО49, мать ФИО3 №1, сотрудники полиции. Когда ФИО3 №1 вышел из кабинета, у него под правым глазом было покраснение, которое до этого у него не было, и на лестничной площадке сказал, что полицейский его повалил на пол, когда в кабинете никого не было и начал бить по лицу. Количество ударов не сказал, она не обратила внимание на данные слова. Как он себя вел в кабинете на третьем этаже, он не рассказывал. Спустились по лестничной площадке вниз на 1-й этаж, где стояли ждали машину, на которой ФИО49 и ФИО3 №1 должны были ехать на медицинское освидетельствование, а она ждала ФИО49 с той целью, если его посадили бы, то передать ему что-либо. Так, стояли она, Свидетель №15, ФИО49 и мать у ФИО3 №1 у входа в дежурную часть минут 10-15. Она ничего не видела на 1-м этаже, так как стояла спиной. В тот день ФИО3 №1 был выпивший, был в сильном алкогольном опьянении. До приезда сотрудников полиции на автовокзал, на лице ФИО3 №1 повреждений не было. После борьбы с сотрудником полиции на автовокзале у ФИО3 №1 повреждений на лице не было, не обращала внимания. Когда ФИО3 №1 был в служебном автомобиле он сидел около окна с левой стороны, с ним был полицейский и ФИО18, у ФИО3 №1 повреждений на лице не было. У него есть проблемы лица: прыщи. Со слов Свидетель №15 узнала, что ФИО3 №1 ударил сотрудник полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с июня 2022 года он работает в 

<

данные изъяты>. Его рабочее место на первом посту, расположенном после входа в здание отдела полиции, перед турникетом. Его основной обязанностью является осуществление пропускного режима. То есть он, находясь на рабочем месте, проверяет у лиц, входящих в здание отдела полиции документы, удостоверяющие личность, записывает их в журнал регистрации посетителей, куда вносит данные посетителя отдела полиции, указывает службу или кабинет, куда проходит данный посетитель. Также осуществляет визуальный досмотр ручной клади у гражданских лиц, на наличие запрещенных предметов, к которым относятся колюще-режущие предметы, взрывчатые вещества и устройства. График работы у него два рабочих дня, два выходных, рабочая смена с 08.00 часов до 20.00 часов. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, он находился на дежурной смене, в вечернее в отдел полиции зашли 

<

данные изъяты> ФИО223, водитель дежурной машины, двое задержанных молодых людей, один из которых был в наручниках, которые были застегнуты у него за спиной. Вроде бы с ними зашел еще какой-то сотрудник, уже точно не помнит. Когда в отдел полиции заводили данных задержанных, тот который был в наручниках, возмущался, он запомнил, что на его лице были прыщи. Когда они заходили, их данные он не записывал. Тот, который был в наручниках, он выражался нецензурной бранью, хотел, чтобы с него сняли наручники. Данные лица были доставлены в отдел полиции, так как они пили то ли в парке, то ли во дворе дома, вызвали наряд полиции, чтобы их задержать. О чем он в тот же день услышал от сотрудников дежурной части, также он узнал, что задержанный, который был в наручниках, являлся несовершеннолетним. В отдел полиции задержанные заходили сами, первый заходил сам, за ним шел сотрудник, второй, который в наручниках он вошел сам, немного наклоняясь вперед телом вперед, за ним следом шел сотрудник. Не видел на лицах задержанных, в том числе, который был в наручниках, каких-либо травм: ссадины, синяки и т.д. Они зашли и поднялись вверх по лестнице, куда они пошли, он не знает, скорее всего, на 3 этаж, где находится отдел уголовного розыска. Он оставался на своем рабочем месте. Примерно через час оба задержанных спустились вниз на 1 этаж, вместе с ними были 

<

данные изъяты> Швец, ФИО224, был еще кто-то, не помнит кто. При этом несовершеннолетний задержанный уже был без наручников. Задержанных должны были вести в больницу на освидетельствование. Также были еще две девушки, которые стояли и ждали задержанных. Еще приходили две взрослые женщины за задержанными, но в какое время они пришли, он не помнит, до того, как их хотели везти в больницу задержанных или после. Задержанные стояли за турникетом, возле входа в дежурную часть, рядом с ними остался один из оперуполномоченных, вроде бы ФИО225, а Швец с другим оперуполномоченным зашли в помещение дежурной части, где находились непродолжительное время и после вышли обратно к задержанным. В этот момент между несовершеннолетним задержанным и оперуполномоченным Швецом, произошел конфликт. Как он понял, несовершеннолетний хотел выйти покурить, но ему не разрешили, тогда он наехал на оперуполномоченного Швеца, оскорбил его, как не помнит, сказал, что-то нецензурное. После чего Швец подошел к нему, схватил его за плечо и сказал: «тебя еще раз поднять наверх?». После чего несовершеннолетний успокоился. Потом задержанных повезли в больницу, кто повез, он уже не помнит, так как на 1 этаже было много людей. После больницы задержанные опять возвращались в отдел полиции вместе с сотрудниками полиции, сколько было времени, он же не помнит. После чего около 19:30 часов данные задержанные ушли вместе с двумя взрослыми женщинами, двумя девушками. Время запомнил, потому что в тот день отпросился и ушел примерно на полчаса раньше. Ушел с работы примерно через 5 минут, после того как они ушли. Что происходило с задержанными, когда они находились в отделе полиции, ему неизвестно. Не помнит

Не помнит, чтобы на лицах данных задержанных молодых людей, в том числе несовершеннолетнего молодого человека, были какие-либо травмы: ссадины, синяки и т.д., когда их повезли в больницу, а также когда они вернулись после больницы и также когда они уходили из отдела полиции вместе с двумя взрослыми женщинами и двумя девушками.

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что они работают в должности 

<

данные изъяты>. В ноябре 2022 года, точную дату не помнят, но уже лежал снег, они находились на службе, Свидетель №12 управлял служебным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, патрулировали территорию 

<

адрес>. Службу несли в форменном обмундировании. В дневное время им сообщили, что 

<

данные изъяты> просит оказать помощь сотрудникам полиции, которые находились на улице возле автовокзала. Они прибыли на место, где находились сотрудники полиции: 

<

данные изъяты> ФИО226 и 

<

данные изъяты> по имени ФИО227. Сотрудники полиции им сказали, что помощь им уже не нужна, так как они справились своими силами, задержали ФИО3 №1, который на момент их прибытия уже находился в служебном автомобиле сотрудников полиции. К нему они не подходили. Сотрудники полиции попросили их второго молодого человека по фамилии ФИО49 доставить в отдел полиции. Они предложили ФИО49 сесть в их автомобиль, он добровольно, самостоятельно сел в автомобиль и сказал, что ФИО3 №1 его друг, что он его не бросит. Они сели в их служебный автомобиль и доставили ФИО49 до отдела полиции. В отделе полиции высадили ФИО49, передали его сотрудникам полиции и уехали. Были ли на ФИО3 №1 наручники, уже не помнят, как он выглядел в настоящее время, не помнят. После они уехали дальше нести службу. При них сотрудники полиции физическую силу в отношении ФИО3 №1 и ФИО49 не применяли (т.3 л.д. 133-136, л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>. В период его работы в должности 

<

данные изъяты> его рабочее место находилось в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в служебном кабинете №, расположенном на 3 этаже. На конец ноября 2022 года в 

<

данные изъяты>, кроме него, также работали: 

<

данные изъяты> ФИО1, ее рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> ФИО228 Свидетель №4, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> Свидетель №1, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> Свидетель №2, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> Свидетель №3, в каком кабинете находится его рабочее место, он не знает; 

<

данные изъяты> ФИО5, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> ФИО2, его рабочее место находится в служебном кабинете №.

В 2022 году зимой, в декабре, точную дату не помнит, он находился на работе в вечернее время, после обеда точно, ФИО283 находился на дежурстве. Он сидел в своем кабинете, к нему в кабинет зашел ФИО229 и сказал, что выезжал на сообщение, где оказали сопротивление двое молодых людей. В кабинет их он их не заводил. Потом он пошел в кабинет №, где находились вот эти двое парней: ФИО3 №1 и ФИО49. Одного из них - ФИО49 он увел в соседний кабинет, чтобы взять с него объяснение. Взял с него объяснение. Потом все вместе они поехали на освидетельствование, после того как он взял с него объяснение. Они ездили в больницу с ФИО3 №1 и ФИО49, а также совместно с сотрудником Свидетель №3. У ФИО49 показали наркотики, по результату сдачи анализов, У ФИО230 он не помнит. После больницы поехали обратно в отдел полиции. ФИО3 №1 передали законному представителю его маме, а ФИО49, возможно, поместили в СПЗЛ, в настоящий момент уже точно не помнит. Когда доставили ФИО3 №1 и ФИО49, в кабинете №, когда он заходил, был ФИО2, возможно, еще был Свидетель №2, точно не помнит. Видел, что ФИО3 №1 в кабинете сидел на стуле слева от стены, во что он был одет, не помнит, а ФИО49 сидел на стуле, по середине кабинета, за столом, в чем он был одет, тоже не помнит. Когда он зашел в кабинет, не обращал внимание на ФИО3 №1, а именно о наличии у него каких-либо травм: ссадины, синяки и т.д., так как он зашел, сразу забрал ФИО49 и увел его к себе в кабинет, у того травм не было. ФИО49 действительно он увел в свой кабинет, потом ушел в соседний. Со слов ФИО231 ему стало известно, что тот выехал на сообщение к автовокзалу, на месте находились двое вот этих парней, вели себя неадекватно, агрессивно, оказали сопротивление, один из них ФИО3 №1 ударил его в область челюсти головой, что у него от этого шатается зуб. Но когда он зашел в кабинет, то он не обращал внимания на ФИО3 №1, так как зашел в кабинет и забрал ФИО49, и сразу вышел, при этом в кабинете № ФИО3 №1 остался со Швецом, возможно, еще кто-то был, точно не помнит, если Свидетель №2 там сидел, то он должен был остаться с ними, возможно, Свидетель №2 выходил. ФИО49 он опрашивал минут 15-20, не больше. 

Со слов ФИО49 ему стало известно, что в этот день вместе с ФИО3 №1 они употребляли алкоголь, так как в тот день ФИО3 №1 нужно было ехать в 

<

адрес>, они пришли на вокзал, там им не продали билет, после чего они оторвали компьютерную мышку у кассира, начали ей грубить, у них произошел скандал с кассиром. Вроде бы, они еще разбросали мусорные урны. Потом приехали сотрудники полиции, попросили пройти в служебный автомобиль. ФИО3 №1, вроде бы, отказывался. Сотрудник полиции повел ФИО3 №1 в машину, ФИО49 заступился за ФИО3 №1 и тоже набросился на сотрудника полиции. После чего их доставили обоих в отделение полиции. 

ФИО3 №1 и ФИО49 возили на скорую помощь вместе с Свидетель №3 и матерью ФИО3 №1 в 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, с целью установить, зафиксировать в каком они состоянии находились, освидетельствование на все. Освидетельствование ФИО49 проводил уполномоченный сотрудник, наверное, дежурный врач, его данные не помнит. Не помнит, чтобы в ходе данного освидетельствования у ФИО49 и ФИО3 №1 были зафиксированы какие-либо телесные повреждения. Мать ФИО3 №1 до этого пришла в отдел полиции. 

Находясь в 

<

данные изъяты> по пути следования на освидетельствование, в ходе прохождения освидетельствования, после него, мать ФИО3 №1 не говорила что-либо в адрес сотрудников полиции, и в адрес других он не слышал. Возможно, точно не помнит, что в ходе освидетельствования несовершеннолетнего ФИО3 №1 в 

<

данные изъяты> в отделении «скорой» помощи, у него были зафиксированы травмы на лице. Причину их появления он не знает, мать ФИО3 №1 по данным травмам ничего не говорила. Не слышал, чтобы мать ФИО3 №1 говорила, что ее сына избили сотрудники полиции и она будет писать заявление. Ему не известно, оставался ли 

<

данные изъяты> Швец наедине с несовершеннолетним ФИО3 №1. Видел, что 

<

данные изъяты> Швец подходил к несовершеннолетнему ФИО3 №1, когда тот находился возле турникета на 1 этаже здания 

<

данные изъяты>, для чего, не знает (т.2 л.д.193-200).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что она работает в 

<

данные изъяты>, ее рабочее место находится в здании 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в служебном кабинете №, расположенном на 3 этаже. На конец ноября 2022 года фактически в отделе уголовного розыска работали 7 человек, 1 ставка была вакантной.

Все сотрудники отдела уголовного розыска, работают в служебных кабинетах, расположенных на 3 этаже здания вышеуказанного отдела полиции. В отделе уголовного розыска работают следующие сотрудники: 

<

данные изъяты> Свидетель №2, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> Свидетель №1, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> ФИО232 ФИО23, его рабочее место находилось в служебном кабинете №, с 21.01.2023 ФИО28 был переведен из 

<

данные изъяты> и в настоящее время проходит службу в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> Свидетель №4, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> Свидетель №3, его рабочее место находится в служебном кабинете №; 

<

данные изъяты> ФИО2, его рабочее место находится в служебном кабинете №.

С 24.10.2022 по 02.12.2022 она была в ежегодном оплачиваемом отпуске. Согласно приказа 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей 

<

данные изъяты>, на период ее отсутствия, было возложено на 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ФИО233

24.11.2022, после обеда, она заходила на работу, поднялась в свой служебный кабинет, где находилась около часа, занималась служебными бумагами. В указанный период времени к ней в служебный кабинет заходил 

<

данные изъяты> ФИО234, который сообщил, что по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению о хулиганских действиях, он выезжал на автовокзал, с кем он выезжал она не помнит. ФИО235 сказал, что на автовокзале, один из хулиганов, которым являлся ФИО3 №1, вел себя агрессивно и нанес ему удар головой в лицо. Каких-либо подробностей ФИО236 в тот день ей больше не рассказывал. В дальнейшем, после ее выхода из отпуска, ей стало известно, что двое подростков ФИО3 №1 и ФИО49, находясь на автовокзале, хулиганили, в том числе разбрасывали мусор, после чего были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции, одним из которых являлся 

<

данные изъяты> ФИО237 В ходе задержания ФИО3 №1, последний ударил головой ФИО238 в лицо, по данному факту в 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело. После задержания ФИО3 №1 и ФИО49 были доставлены в отдел полиции, куда впоследствии также приехала мать ФИО3 №1. Со слов 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ей стало известно, что в ходе общения с матерью ФИО3 №1, та сообщила ему о том, что, когда сын находился в отделе полиции, ему были причинены телесные повреждения. По данному факту Свидетель №2 зарегистрировал материал в книге учета заявлений сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях по ст. 285 УК РФ, который был направлен в 

<

данные изъяты>.

Свидетелем данных обстоятельств, что ФИО3 №1, когда тот находился в отделе полиции, были причинены телесные повреждения, она лично не была. Кто из сотрудников полиции оставался с ФИО3 №1, после его доставления в отдел полиции, ей неизвестно. Кто мог ударить ФИО3 №1, если его действительно ударяли, она не знает. С сотрудниками уголовного розыска по данному факту она не разговаривала. Кто именно из сотрудников уголовного розыска общался в тот день с ФИО3 №1, в каких кабинетах, она не знает. Она лично в тот день с ФИО3 №1 не общалась, даже не помнит, что его видела (т.2 л.д.166-170).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет № на 3-м этаже 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого Швец добровольно выдал штаны-джинсы черного цвета и кофту черно-белого цвета в полоску, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.14-19);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым был произведен осмотр зданий и служебных помещений 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в том числе расположение кабинета № на 3-м этаже. При осмотре помещений дежурной части, которые расположены в левом крыле 1-го этажа здания находится жесткий диск видеорегистратора в корпусе черного цвета, на котором сохраняются архивные видеофайлы с камер видеонаблюдения. В помещении дежурной части находится кабинет №, оборудованный деревянной дверью, где расположены рабочие места 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре сотрудник полиции ФИО29 со своего рабочего места из кабинета № удаленным доступом из архива сохранил 14 видеофайлов общим объемом 3,978 Гб видеозаписи с камер видеонаблюдения за 24.11.2022, записанные на оптический диск DVD-R16х20, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.20-29);

постовой ведомостью, утвержденной 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе ФИО239, время несения службы с 08:00 час. до 08:00 час.; Швец был в составе 

<

данные изъяты> с 08:00 час. до 17 час., резерв (т.1 л.д.160-162);

копией протокола № доставления несовершеннолетнего в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1 был доставлен с 

<

адрес> от автовокзала 

<

адрес>. Выяснение обстоятельств факта доставления проводилось с 17:00 час. до 17:40 час. (т.1 л.д.165,240);

приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о назначении ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> был осмотрен диск DVD с записями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты>, при просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_02_20221124_060000», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 06:00:00 запись с камеры на фасаде здания 

<

данные изъяты>, в 10:29 мин. ФИО242 выходит из отдела полиции, идет в сторону правого нижнего угла, после в 10:56 мин. в кадре появляется служебный автомобиль сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, гос.знак № После чего на 11:34 мин. видеозаписи видно, как служебный автомобиль полиции двигается по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>:50 мин. видеозаписи в кадре появляется тот же служебный автомобиль полиции, который движется по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, следом за которым движется служебный автомобиль сотрудников «

<

данные изъяты>». На 42:38 мин. видеозаписи служебный автомобиль полиции выезжает из-за угла здания отдела полиции, со стороны шлагбаума. На 42:43 мин. видеозаписи в кадре появляется служебный автомобиль сотрудников «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который выезжает из-за угла здания отдела полиции, со стороны шлагбаума. На 42:54 мин. видеозаписи сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, подходит к салонной двери служебного автомобиля полиции и открывает ее. На 43:10 мин. видеозаписи в кадре появляются сотрудник «

<

данные изъяты>» и Свидетель №9, который идет к открытой салонной двери служебного автомобиля полиции. На 43:18 мин. видеозаписи в кадре находятся сотрудники «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО243 который сопровождает под руки ФИО3 №1, которого обнял за плечи Свидетель №9, а также сотрудник полиции, который открыл салонные двери служебного автомобиля полиции находится внизу изображения по центру. На 43:24 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сотрудники «

<

данные изъяты>», Свидетель №9 и ФИО3 №1 заходят в отдел полиции. На изображении видно, что руки ФИО3 №1 находятся за его спиной в наручниках. На 43:37 мин. видеозаписи сотрудник полиции, который открывал двери служебного автомобиля, заходит в отдел полиции. На 44:18 мин. видеозаписи видно, что из отдела полиции выходит один из сотрудников «

<

данные изъяты>», а следом за ним выходит второй сотрудник «

<

данные изъяты>».

При просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_04_202211124 060000» зафиксирована дата и время: «24-11-2022 05:59:59». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на первом этаже 

<

данные изъяты>. На видеозаписи зафиксирован холл первого этажа, где расположен вход в отдел полиции, турникет, первый пост, вход в дежурную часть. На первом посту за столом, сидит сотрудник полиции. На 09:28 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> ФИО244 заходит в помещение дежурной части. На 10:13 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> ФИО245 выходит из помещения дежурной части, проходит через турникет и выходит из отдела полиции на улицу. На 43:08 мин. видеозаписи в отдел полиции заходят: ФИО3 №1, у которого руки находятся за спиной в наручниках, Свидетель №9, 

<

данные изъяты> ФИО246 двое сотрудников «

<

данные изъяты>», сотрудник полиции, который открывал двери в служебном автомобиле полиции. Все указанные лица проходят через турникет и идут в стороны лестничного марша. На 43:46 мин. сотрудники «

<

данные изъяты>» выходят из отдела полиции (т.2 л.д.1-22);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> был осмотрен диск DVD с записями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты>, при просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_18_20221124_060000», установлено, что 24-11-2022 06:00:00, видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на 3-м этаже 

<

данные изъяты>. На видеозаписи зафиксирован коридор третьего этажа, где просматривается лестничный марш, а также входы в служебные кабинеты, расположенные на третьем этаже. На 00:23 мин. видеозаписи зафиксировано, как 

<

данные изъяты> ФИО248 движется по коридору в сторону лестничного марша, после чего поворачивает налево к лестнице. На 02:19 мин. зафиксировано как 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета № и движется вглубь коридора. На 09:31 мин. Швец возвращается в кабинет №. В 09:53 мин. из служебного кабинета № выходит сотрудник полиции Свидетель №7, в руках которой находится чайник, она заходит в помещение туалета. На 10:10 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 A.JI. выходит из служебного кабинета и заходит в служебный кабинет №. На 10:23 мин. сотрудник полиции Свидетель №7 возвращается в служебный кабинет №. На 12:08. мин 

<

данные изъяты> Свидетель №2 A.Г. выходит из служебного кабинета № 58 и идет вглубь коридора. На 19:54 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета № и подходит к соседнему служебному кабинету, расположенному с противоположной стороны от кабинета №, но не заходит в него и возвращается обратно. На 20:22 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета № и идет в туалет, а после возвращается обратно. На 22:10 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета № и движется вглубь коридора. На 22:53 мин. ФИО2 возвращается обратно в служебный кабинет №. На 33:35 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета №, в руках держит какие-то бумаги, с которыми идет в сторону лестничного марша. На 35:03 мин. ФИО2 возвращается обратно в кабинет №. На 38:30 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 возвращается обратно в кабинет №. На 42:44 мин. сотрудник полиции Свидетель №7 выходит из служебного кабинета № и идет в туалет. На 43:26 мин. Свидетель №7 выходит из туалета и возвращается обратно в служебный кабинет №.

На 44:14 мин. в кадре появляются 

<

данные изъяты> ФИО249 вместе с ФИО3 №1, которые выходят с лестничного марша, при этом у ФИО3 №1 руки находятся за спиной в наручниках. Следом за ними идут Свидетель №9 и еще один сотрудник полиции, они все заходят в служебный кабинет №.

На момент доставления ФИО3 №1 в служебном кабинете №, точно находились 

<

данные изъяты> ФИО250, ФИО2, а также сотрудник полиции Свидетель №7

На 46:01 мин. 

<

данные изъяты> ФИО251 выходит из кабинета №, заходит в служебный кабинет, расположенный с противоположной стороны от кабинета №, после выходит из него и идет вглубь коридора. На 46:59 мин. 

<

данные изъяты> ФИО253 Г.И. с кем-то разговаривает. На 47:49 мин. ФИО252 идет в сторону лестничного марша и поворачивает налево. На 53:01 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 выходит из служебного кабинета №, заходит в соседний кабинет, а после уходит вглубь коридора. На 54:32 мин. 

<

данные изъяты> ФИО28 заходит в служебный кабинет №. На 55:05 мин. ФИО28 выходит из кабинета № вместе с Свидетель №9 На 58:30 мин. оперуполномоченный ФИО254 выходит с лестничного марша и заходит в кабинет №. На 58:43 мин. ФИО255 выходит из кабинета № и заходит в соседний кабинет.

При просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_18_20221124 080000» установлено, что на момент начала видеозаписи зафиксирована дата и время: «24-11-2022 07:59:59». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на третьем этаже 

<

данные изъяты> На видеозаписи зафиксирован коридор третьего этажа, где просматривается лестничный марш, а также входы в служебные кабинеты, расположенные на третьем этаже. На 00:03 мин. видеозаписи зафиксировано, как 

<

данные изъяты> Свидетель №2 выходит из служебного кабинета, расположенного с левой стороны изображения, после чего из данного кабинета выходит сотрудник полиции - женщина, в форменном обмундировании, которая идет в сторону лестничного марша. На 00:36 мин. из вышеуказанного кабинета выходит 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и заходит в соседний кабинет. На 01:15 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 выходит из служебного кабинета, и заходит в служебный кабинет №, расположенный с правой стороны изображения. На 01:49 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 выходит из кабинета № вместе с ФИО3 №1, руки которого свободы, наручников на них нет. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 ведет ФИО3 №1 в туалет, в это время ФИО3 №1 держится правой рукой за правую сторону лица. После чего ФИО3 №1 заходит в туалет, а 

<

данные изъяты> Свидетель №2 заходит за ним следом. На 03:23 мин. из служебного кабинета № выходит руководитель 

<

данные изъяты> Свидетель №19, следом за ним выходит следователь того же следственного отдела Свидетель №18, которая сперва стоит за входными дверьми в кабинет №. Они ходят по коридору и заглядывают в соседние служебные кабинеты. На 04:54 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 выходит из туалета один, после чего к нему навстречу идет руководитель 

<

данные изъяты> Свидетель №19 вместе со следователем Свидетель №18 На 05:12 мин. руководитель 

<

данные изъяты> Свидетель №19 что-то показывает 

<

данные изъяты> Свидетель №2 рукой, после чего вместе со следователем Свидетель №18 заходит на лестничный марш. На 05:22 мин. из служебного кабинета, с левой стороны изображения, выходит 

<

данные изъяты> ФИО2, который движется в сторону, где стоит 

<

данные изъяты> Свидетель №2 На 05:33 мин. ФИО2 останавливается возле Свидетель №2, они о чем-то говорят. Потом к ним подходят руководитель 

<

данные изъяты> Свидетель №19, а также 

<

данные изъяты> Свидетель №3, они начинают о чем-то говорить. На 06:39 мин. из туалета выходит ФИО3 №1, следом в туалет заходит ФИО2 В это же время следователь Свидетель №18 подходит к стоящим в коридоре Свидетель №19, Свидетель №2 ФИО256 и Свидетель №3 На 06:47 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 вместе с ФИО3 №1 идет в служебный кабинет №, руководитель 

<

данные изъяты> Свидетель №19 и следователь Свидетель №18 вместе с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 идут в сторону лестничного марша. На 06:53 мин. 

<

данные изъяты> Швец ФИО257.А. выходит из туалета. На 07:29 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 и Свидетель №3 стоят возле входной двери в служебный кабинет №. На 08:53 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 и Свидетель №3 уходят в соседний служебный кабинет. На 13:54 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета и идет вглубь коридора. На 14:27 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 идет в сторону лестничного марша, следом за ним идет 

<

данные изъяты> Свидетель №3 На 15:30 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №3 вышел с лестничного марша и пошел вглубь коридора. На 16:24 мин. Свидетель №3 заходит в кабинет №. На 16:32 мин. Свидетель №3 выходит из кабинета №. На 16:45 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 возвращается на 3 этаж с лестничного марша и заходит в служебный кабинет, расположенный с левой стороны изображения. На 18:22 мин. 

<

данные изъяты> ФИО258 выходит с лестничного марша и заходит в служебный кабинет №. На 20:26 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета и заходит в следующий соседний кабинет. На 26:31 мин. зафиксировано, как на 3 этаж с лестничного марша выходят две девушки, одна в фиолетовом пуховике, другая в красном, а также следом за ними идет ФИО35, все указанные лица заходят в служебный кабинет №. На 27:12 мин. обе вышеуказанных девушки выходят следом за 

<

данные изъяты> Свидетель №3 из кабинета № и идут в соседний кабинет. На 29:25 мин. зафиксировано как сотрудник полиции Свидетель №7 выходит с лестничного марша и идет в кабинет №. На 30:39 мин. сотрудник полиции Свидетель №7 выходит с вещами из кабинета № и идет в сторону лестничного марша. На 32:44 мин. сотрудник полиции женщина в форме заходит в служебный кабинет №. На 34:28 мин. ФИО3 №1, ФИО35, а следом сотрудник полиции женщина в форме, выходят из служебного кабинета №. На 34:31 мин. зафиксировано, что ФИО3 №1, ФИО35, сотрудник полиции женщина в форме, идут в сторону лестничного марша, а из служебного кабинета № выходит 

<

данные изъяты> Свидетель №2 При этом женщина в форме заходит на лестничный марш, а ФИО3 №1 и ФИО35 заходят в туалет. На 36:08 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 A.JI. подходит к туалету открывает дверь, после заходит внутрь. Далее 

<

данные изъяты> Свидетель №2 вместе с ФИО35 и ФИО3 №1 выходят из туалета и все вместе идут в служебный кабинет №. На 40:11 мин. сотрудник полиции - женщина в форме, заходит в кабинет №. На 40:56 мин. 

<

данные изъяты> ФИО259 заходит в кабинет №, а после выходит из него и идет на лестничный марш. На 44:32 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 выходит из служебного кабинета и идет в туалет. На 44:56 мин. ФИО2 выходит из туалета и идет в служебный кабинет, расположенный с левой стороны изображения. На 58:54 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №3 заходит в кабинет №. На 59:36 мин. Свидетель №9 выходит из служебного кабинета и заходит в кабинет №, после чего вместе с 

<

данные изъяты> Свидетель №3 идут в туалет.

При просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_18_ 20221124_090000» установлена дата и время: «24-11-2022 08:59:59». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на третьем этаже 

<

данные изъяты> На видеозаписи зафиксирован коридор третьего этажа, где просматривается лестничный марш, а также входы в служебные кабинеты, расположенные на третьем этаже. На 00:06 мин. видеозаписи зафиксировано, как 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и Свидетель №9 идут в служебный кабинет. На 02:13 мин. ФИО3 №1 выходит из служебного кабинета № и ходит по коридору, после подходит к 

<

данные изъяты> ФИО28 и о чем-то с ним говорит. На 04:14 мин. из служебного кабинета выходит девушка в красном пуховике. На 04:56 мин. девушка в красном пуховике, ФИО3 №1 и Свидетель №3 идут в туалет. На 08:08 мин. из туалета выходит ФИО3 №1 и девушка в красном пуховике, в это же время из служебного кабинета № выходит ФИО35, а из соседнего кабинета выходит Свидетель №9 На 08:52 мин. из служебного кабинета № выходит сотрудник полиции - женщина в форме, и следом 

<

данные изъяты> Свидетель №2 A.Г., который закрывает кабинет на ключ, после чего они уходят на лестничный марш. На 11:05 мин. ФИО3 №1, ФИО35, девушка в красном пуховике, Свидетель №9, 

<

данные изъяты> Свидетель №3 идут на лестничный марш. На 11:41 мин. девушка в фиолетовом пуховике и 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО28 выходят из служебного кабинета и идут к лестничному маршу, девушка заходит на лестничный марш, 

<

данные изъяты> заходят на марш через небольшое время (т.2 л.д.23-86);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> был осмотрен диск DVD с записями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты>, при просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_04_20221124_090000», на момент начала видеозаписи зафиксирована дата и время: «24-11-2022 09:00:00». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на первом этаже 

<

данные изъяты> На видеозаписи зафиксирован холл первого этажа, где расположен вход в отдел полиции, турникет, первый пост, вход в дежурную часть. На первом посту за столом, сидит сотрудник полиции, на котором надет бронежилет. На 09:17 мин. видеозаписи в кадре, в правом нижнем углу изображения, появляется 

<

данные изъяты> Свидетель №2, который заходит в дежурную часть На 11:16 мин. 

<

данные изъяты> Свидетель №2 выходит из помещения дежурной части и снова заходит обратно. На 11:29 мин. в кадре, в левом нижнем углу изображения, появляется ФИО3 №1 Далее со стороны лестничного марша в кадре появляется 

<

данные изъяты> Свидетель №3, который открывает входную дверь в помещение дежурной части ему на встречу выходит 

<

данные изъяты> Свидетель №2, который что-то говорит Свидетель №3 В это же время в кадре, в нижний части изображения, появляются две девушки, одна из которых выше ростом одета в пуховик красного цвета и белую шапку, другая ниже ростом одета в пуховик фиолетового цвета, на голову надет капюшон, а также в кадре появляется Свидетель №9 На 12:36 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 проходит через турникет и идет в сторону выхода из отдела полиции, в это же время в кадре, со стороны лестничного марша появляется мать ФИО3 №1 - ФИО35, которая идет следом за Свидетель №3 в сторону выхода из отдела полиции. На 12:40 мин. видеозаписи, когда ФИО35 идет в сторону выхода, ФИО3 №1 отходит к стендам с информацией, стоит к ним спиной, в это же время поднимает свою правую руку и указательный пальцем руки показывает в направлении лестничного марша. После этого девушка в фиолетовом пуховике берет ФИО3 №1 за руку и на 12:48 мин. в кадре появляется, в левом нижнем углу изображения, 

<

данные изъяты> ФИО2, который в руках держит мобильный телефон, он одет в полосатый свитер темного цвета в белую полоску. ФИО3 №1 что-то говорит и указывает указательным пальцем правой руки на 

<

данные изъяты> ФИО2 Сразу после чего на 12:52 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> ФИО6 хватает своей левой рукой за правый рукав куртки ФИО3 №1 и с силой подтягивает ФИО3 №1 к себе. В это время девушка в фиолетовом пуховике пытается удержать ФИО3 №1 

<

данные изъяты> ФИО2 продолжая удерживать своей левой рукой ФИО3 №1 за его куртку, что-то говорит последнему. При этом ФИО2 и правой руке держит свой мобильный телефон. На 12:59 мин. девушка в фиолетовом пуховике оттаскивает ФИО3 №1 от 

<

данные изъяты> ФИО4, разрывая захват последнего. В это время 

<

данные изъяты> Свидетель №2 подходит к 

<

данные изъяты> ФИО2 На 13:03 мин. видеозаписи ФИО3 №1 что-то говорит и начинает поднимать свою левую руку, после чего указательным пальцем левой руки указывает на свой правый глаз, при этом рядом находятся две девушки, 

<

данные изъяты> ФИО2, Свидетель №2, со стороны за этим наблюдает сотрудник первого поста. На 13:06 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 тянет свою левую руку к левой руке ФИО3 №1, после чего ФИО3 №1 убирает свою руку от своего лица и начинает обнимать ей девушку в фиолетовой пуховике. В это время 

<

данные изъяты> Свидетель №2 что-то говорит ФИО3 №1, а 

<

данные изъяты> ФИО2 стоит рядом. После чего ФИО3 №1 разворачивается, проходит турникет и идет в сторону выхода из отдела полиции. ФИО31 выходит из отдела полиции, следом за ним выходят обе девушки, сперва в фиолетовом пуховике, после в красном пуховике. 

При просмотре видеофайла с названием «10.180.41_2_04_20221124_ 100000», на момент начала видеозаписи зафиксирована дата и время: «24-11-2022 09:59:59». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на первом этаже отдела полиции. На видеозаписи зафиксирован холл первого этажа, где расположен вход в отдел полиции, турникет, первый пост, вход в дежурную часть. На первом посту за столом, сидит сотрудник полиции. С начала видеофайла обе вышеуказанные девушки находятся в холле первого этажа перед турникетом. На 02:56 мин. видеозаписи в отдел полиции заходит 

<

данные изъяты> Свидетель №3, следом за ним идет ФИО35, за которой идет ФИО3 №1, девушка в фиолетовом пуховике стает с корточек и встречает его. 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и ФИО35, проходя через турникет. На 03:07 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 открывает входнуюю дверь в дежурную часть, смотрит в сторону ФИО3 №1 После чего на 03:09 мин. видеозаписи ФИО3 №1 проходит через турникет, при увеличении фрагмента видеозаписи, в тот момент когда ФИО3 №1 находится лицом в объективе видеокамеры, проходя через турникет, у него видно отек под правым глазом. В это же время 

<

данные изъяты> Свидетель №3 заходит в помещение дежурной части. После ФИО35 и ФИО3 №1 идут в сторону левого нижнего угла изображения. На 03:41 мин. видеозаписи ФИО3 №1 возвращается к турникету и о чем-то говорит с девушками. На 03:52 мин. видеозаписи ФИО35 подходит к ФИО3 №1, в этот момент он поворачивается лицом к объективу камеры, где отчетливо видно отек под его правым глазом, при увеличении фрагмента изображения. На 04:47 мин. видеозаписи девушка в красном пуховике выходит из отдела полиции. На 04:54 мин. видеозаписи видно, как девушка в фиолетовом пуховике включает на своем мобильном телефоне видеозаписи, как происходило задержание ФИО3 №1 На 08:04 мин. видеозаписи девушка в фиолетовом пуховике начинает обнимать ФИО3 №1 На 09:17 мин. видеозаписи ФИО3 №1 и ФИО35 с кем-то говорят через окно дежурной части. На 10:15 мин. видеозаписи из помещения дежурной части выходит женщина - сотрудник полиции в форме, следом за которой уходят ФИО3 №1 и ФИО35 На 10:18 мин. видеозаписи видно как девушка в фиолетовом пуховике хватает ФИО3 №1 за плечо, забирает у него мобильный телефон, после чего ФИО3 №1 уходит следом за ФИО35 На 11:10 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 выходит из помещения дежурной части и идет в сторону левого нижнего угла изображения. На 12:34 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 подходит к турникету, проходит через него и выходит из отдела полиции. Все это время девушка в фиолетовом пуховике находится в холле первого этажа перед турникетом. На 14:17 мин. видеозаписи в отдел полиции заходит девушка в красном пуховике. На 14:45 мин. видеозаписи открывает входная дверь в дежурную часть, откуда выходит 

<

данные изъяты> ФИО28, которому девушка в красном пуховике передает какой-то документ. На 17:15 мин. видеозаписи в отдел полиции заходит 

<

данные изъяты> Свидетель №3, который проходит через турникет. В это время в кадре появляются ФИО3 №1 и ФИО35 После чего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 отходит в сторону ближе к входной двери в дежурную часть, а ФИО3 №1 проходит через турникет. На 17:30 мин. видеозаписи к ФИО32 подходит женщина-сотрудник полиции, с которой уходили ранее ФИО35 и ФИО3 №1 После чего ФИО35 проходит через турникет и прощается с кем-то, машет рукой в окно дежурной части. После чего 

<

данные изъяты> Свидетель №3 заходит в дежурную часть, а тем временем ФИО3 №1 выходит из отдела полиции, следом за ним выходят девушки и его мать ФИО35 На 20:33 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №2 заходит в помещение дежурной части. На 21:05 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 выходит из помещения дежурной части, а после возвращается обратно (т.2 л.д. 87-143);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> был осмотрен диск DVD с записями с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты> при просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_02_20221124_090000», на момент начала видеозаписи зафиксирована дата и время: «24-11-2022 09:00:00». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде здания 

<

данные изъяты> На видеозаписи зафиксирован вход/выход из отдела полиции. На 12:46 мин. видеозаписи из отдела полиции выходит 

<

данные изъяты> Свидетель №3, который придерживает входную дверь, а следом за ним идет мать ФИО3 №1, ФИО33 Впоследствии они вместе идут в сторону угла здания отдела полиции в направлении шлагбаума. После чего они доходят до вышеуказанного угла здания отдела полиции и на 13:05 мин. видеозаписи останавливаются. На 13:20 мин. видеозаписи из отдела полиции выходит ФИО3 №1, который быстрым шагом идет к своей матери ФИО35 Следом за ФИО3 №1 на 13:30 мин. видеозаписи из отдела полиции выходят две девушки, которые начинают бежать в сторону угла здания отдела полиции в направлении шлагбаума. На 14:07 мин. видеозаписи из отдела полиции выходят 

<

данные изъяты> ФИО28 и Свидетель №9, которые идут прямо от входа в сторону верхнего правого угла изображения. На 49:14 мин. видеозаписи из-за угла здания отдела полиции выходят две девушки, которые заходят в отдел полиции. На 57:04 мин. видеозаписи из-за вышеуказанного угла здания отдела полиции, со стороны шлагбаума, в кадре появляются 

<

данные изъяты> ФИО28 и Свидетель №9, которые заходят в отдел полиции.

При просмотре видеофайла с названием «10.180.41.2_02_20221124_ 100000» на момент начала видеозаписи зафиксирована дата и время: «24-11-2022 10:00:00». Видеозапись ведется на камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде здания отдела полиции. На видеозаписи зафиксирован вход/выход из отдела полиции. На 02:41 мин. видеозаписи в кадре появляются ФИО3 №1, 

<

данные изъяты> Свидетель №3, ФИО35, которые вышли из-за угла здания отдела полиции, после чего они заходят в отдел полиции. На 04:50 мин. видеозаписи одна из девушек, в красном пуховике, выходит из отдела полиции. На 12:43 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 выходит из отдела полиции. На 14:11 мин. видеозаписи девушка в красном пуховике возвращается в отдел полиции. На 17:06 мин. видеозаписи 

<

данные изъяты> Свидетель №3 возвращается в отдел полиции. На 17:41 мин. видеозаписи из отдела полиции выходит ФИО3 №1 и девушка в фиолетовом пуховике, следом ним за выходит ФИО35, которую ждет женщина возле выхода, они вместе уходят в правый верхний угол изображения, а следом за ФИО35 из отдела полиции выходит девушка в красном пуховике (т.2 л.д.144-162);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 опознал среди иных лиц ФИО2, который нанес ему побои в отделе полиции (т.2 л.д.205-208);

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что 24.11.2022 его задержали за то, что он хулиганил на автовокзале, потом его привезли в полицию, завели в кабинет, посадили, дальше все вышли из кабинета, Швец к нему подошел, поднял его со стула, повалил в сторону сейфа, где еще был шкаф, прижал коленом и нанес около 2-3 раз ударов в лицо, спрашивал его о том, что успокоился ли он, он сказал, что успокоился, после этого он его посадил обратно. Чем Швец ему наносил удары, не помнит, так как закрыл глаза. Потом пришла Свидетель №14 из полиции по делам несовершеннолетних, потом они сидели, заходила ФИО22 со следствия, потом ушла и его повезли в больницу снимать побои. ФИО22 он не сообщал о каких-либо противоправных действиях сотрудников полиции, так как в тот момент не посчитал нужным. При этом, когда она зашла в кабинет, она у него видела повреждения, она у него про них спрашивала, но он ей ответил, что просто упал. От побоев, нанесенных ему Швецом, у него был синяк с правой стороны в области лица, а также покраснения около челюсти с правой стороны, от данных побоев он испытал физическую боль. До момента его задержания у него травм на лице не было. Указанные травмы он не мог получить при падении с высоты собственного роста, так как на лицо не падал, упал один раз у автовокзала (поскользнулся), упал на левый бок, на снег, ни головой, ни лицом не ударялся. ФИО7 обязательств у него перед Швецом не имеется, как и оснований для его оговора. Он самовольно выходил из кабинета в коридор, так как устал сидеть. Когда его доставили в отдел полиции, он находился в несильном состоянии алкогольного опьянения, что не мешало ему воспринимать окружающую обстановку. На автовокзале он оказал неповиновение вместе с ФИО49 сотрудникам полиции, а именно не хотел садиться в машину, на автовокзале к нему подошел сотрудник полиции, потащил к машине, сказал, что надо составить что-то, то, что хулиганил, вроде бы протокол, он не хотел идти, так как у него был автобус, два сотрудника полиции повели его к машине. Потом его попросили сесть, потом подбежал ФИО49, начал одного сотрудника полиции отводить от него. Он стоял с ФИО260, которого он попросил отпустить его, но тот его не отпускал, он ударил ФИО261. Затем подошел ФИО18, который вместе с ФИО262 посадили его в машину и надели на него наручники. Потом всю дорогу ФИО263 его держал, пока они ехали до отдела. ФИО264 его у автовокзала держал за руку или за плечо, держал и просил сесть его в машину. Когда ФИО265 его держал за рукав, он его просил отпустить, так как ему надо было ехать, он его еще раз попросил его отпустить, но тот его не отпускал. Потом он его предупредил, что он его ударит и в дальнейшем он его ударил лбом в нижнюю челюсть. У него никаких повреждений на лбу не было. В ходе его задержания сотрудниками полиции возле автовокзала, а также в ходе его доставления в отдел полиции, кто-либо из сотрудников полиции ему удары не наносил. 

Находясь в служебном автомобиле, у отдела полиции, он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, при этом из автомобиля он вышел самостоятельно и проследовал в отдел полиции. К нему применялись спецсредства – наручники на руки, за спиной, когда он был в отделе полиции, наручники также были на руках за спиной. На первом этаже отдела полиции к нему подошел Швец, но сначала он был на лестничной площадке, но потом к нему подошел, подтянул его к себе и сказал: «Ты не понял, пошли поднимемся», потом отпустил, там еще рядом Свидетель №2 ходил. 

Подозреваемый ФИО2 показания ФИО3 №1 подтвердил частично, а именно был тот факт, что хулиганил на автовокзале, не знает каким образом, не знает как квалифицировали. Доставили в отдел, после чего отвезли в больницу, только не для снятия побоев, а для освидетельствования на состояние опьянения. Он удары ФИО3 №1 не наносил. Когда ФИО3 №1 и ФИО49 ФИО266 доставил в кабинет № около 17 час., он находился в нем, являющийся его служебным кабинетом, где он занимался рабочими делами, работал за компьютером. В кабинете также находился Свидетель №2. В кабинете ФИО3 №1 находился примерно часа 1,5-2. Он оставался в кабинете с ФИО3 №1 наедине. Ему не было известно, был ли приглашен законный представитель ФИО3 №1, так как он не знал, что тот является несовершеннолетним, он его раньше не знал, ранее с ним не встречался, был незнакомым, по внешнему виду также нельзя определить возраст. На первый взгляд ему показалось, что ФИО3 №1 около 20 лет. ФИО49 тоже ранее не знал. Его предположения подтвердились, что ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как была несвязанная речь изначально, сильный запах алкоголя изо рта, агрессивное неадекватное поведение, не соответствующее обстоятельствам, окружающей обстановке, беспричинная и беспочвенная агрессия. В основном совершеннолетние употребляют алкоголь. Когда он с ФИО3 №1 находились в кабинете, тот выходил из кабинета два раза: один самовольно, второй в туалет, в третий раз с законным представителем, когда выходил из отдела полиции. В этот момент в кабинете больше никого не было. Не стал останавливать ФИО3 №1, когда тот вышел из кабинета, так как знал, что за дверью стояли другие сотрудники полиции и уголовного розыска, которые ему не дадут уйти, кто именно был, не может сказать, слышал их голоса, при этом в кабинет завести ФИО3 №1 попытался ФИО267, так как тот не хотел идти в кабинет и садиться на стул.

Обстоятельства того, что 

<

данные изъяты> ФИО268 доставил в кабинет ФИО3 №1, ему стали известны в последующем, когда его завели: что оба устроили беспредел на автовокзале, перевернули урны, вырвали у диспетчера автовокзала мышку, напали на сотрудника полиции; когда ФИО269 им озвучил, что им необходимо проследовать в отдел полиции, они оказали активное неповиновение, ФИО3 №1 нанес удар ФИО270 головой в челюсть. Когда он выходил из кабинета и отсутствовал минут 40, то одного там ФИО3 №1 он не оставлял, так как там была документация. Когда ФИО3 №1 выходил из отдела полиции он пошел проконтролировать его, так как тот до последнего момента вел себя агрессивно, когда он шел взади, на расстоянии около 5 метров, когда ФИО3 №1 выходил из отдела, стоял напротив окна дежурной части он оглянулся и увидел его, высказал в его адрес нецензурную брань и угрозу. Тогда он подошел к нему поближе и предупредил, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Он взял за рукав ФИО3 №1, чтобы не кричать на весь отдел, хотел его к себе приблизить и сказать ему, чтобы он прекратил свои противоправные действия, так как он в тот момент выражался нецензурной бранью и высказывал слова угрозы (т.3 л.д.47-61).

протоколом выемки от 06.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель №15 добровольно выдала содержащуюся у нее в сотовом телефоне видеозапись задержания ФИО3 №1 24.11.2022 сотрудниками полиции (т.3 л.д.164-167) и протоколом осмотра предметов от 06.05.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №15 имеющиеся в ее сотовом телефоне записи были скопированы на память жесткого диска компьютера должностного лица (т.3 л.д.168-175);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес> был осмотрен диск СD-диск с записями задержания ФИО3 №1 сотрудниками полиции 24.11.2022, видеозапись ведется на камеру мобильного телефона Свидетель №15 На видеозаписях изображена часть автостанции 

<

адрес>, а также прилегающая к ней территория, где припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции, и как сотрудники полиции 

<

данные изъяты> пытаются осуществить задержание ФИО3 №1 и Свидетель №9

При просмотре видеофайла с названием «VID-20230506-WA0005» видно, что ФИО271 пытается посадить ФИО3 №1 в служебный автомобиль, но ФИО3 №1 оказывает сопротивление. ФИО3 №1 просит сотрудника полиции ФИО272 отпустить его, но ФИО273 отказывается это сделать. Тогда ФИО3 №1 сперва говорит ФИО274 о том, что ударит его, но ФИО275 все равно удерживает ФИО3 №1. После чего ФИО3 №1 ударяет головой ФИО276 В этот же момент к ФИО3 №1 подбегает Свидетель №16, который хватает его за одежду и пытается оттащить от ФИО277 но ФИО3 №1 оказывает сопротивление. Тогда Свидетель №16 ставит подножку ФИО3 №1 и бросает его через ногу, они оба падают в снег. В этот же момент к ним подбегает Свидетель №9, который хватает Свидетель №16 за одежду и пытается оттащить в сторону от ФИО3 №1, в результате чего они падают на снег. Свидетель №16 пытается держать руки ФИО49, но тот оказывает сопротивление, пытается вырваться. В это время в кадре появляется Свидетель №8, который смотрит за происходящим, а также Свидетель №15 кричит Свидетель №6 идти за ФИО35 Свидетель №6 с телефоном в руках уходит. В то же время ФИО278 удерживает ФИО3 №1 на снегу, к ним подходит ФИО48 и начинает говорить с ФИО3 №1. Потом ФИО48 и ФИО279 помогают подняться ФИО3 №1. После чего ФИО280 прижимает ФИО3 №1 к кузову служебного автомобиля. Свидетель №16 продолжает удерживать ФИО49 на снегу. Далее ФИО48 открывает боковые двери служебного автомобиля и помогает ФИО281 посадить ФИО3 №1 в салон служебного автомобиля, при этом ФИО3 №1 продолжает сопротивляться. В моменте на изображении видно лицо ФИО3 №1, на котором какие-либо травмы отсутствуют. В то же время Свидетель №16, удерживая ФИО49, пытается его успокоить. В какой-то момент в кадр попадает микроавтобус, который стоит на пироне автовокзала, рядом находятся люди. Потом Свидетель №16 отпускает ФИО49, и они встают на ноги. ФИО282 открывает боковую дверь в салон служебного автомобиля и садит ФИО3 №1 в салон. 

При просмотре видеофайла с названием «VID-20230506-WA0006» изображена часть автостанции 

<

адрес>, а также прилегающая к ней территория, слева от которой припаркован служебный автомобиль сотрудников полиции. Далее на видеозаписи зафиксировано как 

<

данные изъяты> пытаются осуществить задержания ФИО3 №1, который оказывает сопротивление. После чего Свидетель №15 подбегает к служебному автомобилю сотрудников полиции, где на видеозаписи зафиксировано, как ФИО284 и Свидетель №16 пытаются посадить ФИО3 №1 в салон служебного автомобиля. В этот момент к сотрудникам полиции подбегает ФИО49, который хватает Свидетель №16 за форму и пытается оттащить от ФИО3 №1. Они все вчетвером отходят от служебного автомобиля. При этом ФИО285 и Свидетель №16 держат ФИО3 №1, а ФИО49 держит Свидетель №16 и ФИО3 №1.

При просмотре видеофайла с названием «VIP-20230506-WA0008» видно, что Свидетель №16 удерживает ФИО49 на снегу, который оказывает сопротивление, пытается вырваться. Рядом стоит ФИО48, который смотрит за происходящим, и говорит ФИО49 успокоиться. ФИО35 стоит рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, где в салоне автомобиля сидит ФИО3 №1, рядом стоит Свидетель №6, которой ФИО47 передает билет на автобус, который забирает у ФИО3 №1. В это время Свидетель №15 кричит Свидетель №6, чтобы она шла сдавать билет. ФИО47 пытается успокоить ФИО3 №1 (т.3 л.д. 177-201);

протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена изъятая у Швеца кофта черно-белого цвета в полоску (т.3 л.д.233-240);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при входе в кабинет расположен тамбур, далее сам кабинет, при в ходе в который в правом ближнем углу относительно входа сейфы, слева от входа стол с двумя стульями, в левом дальнем углу стол с компьютером, далее два письменных стола со стульями, в правом дальнем углу шкаф. Расстояние от маленького сейфа до ближнего стола составляет 124 мм. Расстояние от шкафа до сейфов составляет 164 мм (т.3 л.д.245-254);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 №1 на момент осмотра имелись кровоподтеки (2): в правой параорбитальной области (верхнее и нижнее веко) и перед правой ушной раковиной, чуть ниже скуловой области, которые, судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам, образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Которые также могли возникнуть в результате падения из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением о твердую плоскость или о предметы окружающей обстановки. Данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.4 л.д.71-72);

заключением комиссии экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых ФИО3 №1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он умственной отсталости, алкогольной и наркотической зависимости, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление нескольких ПАВ. Об этом свидетельствует отмечавшиеся на фоне отдаленных последствий раннего органического поражения головного мозга трудности в обучении, поведенческие нарушения, неустойчивость настроения, внимания, и выявленные при настоящем обследовании некоторое снижение познавательных функций, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность, периодическое несистемное употребление алкоголя и токсических средств без симптомов зависимости. Однако имеющиеся у него нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, в период совершения в отношении него противоправных действий не было у него и какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в тот период он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время у ФИО3 №1 не имеется психического расстройства, которое можно было бы расценить как последствие совершенных в отношении него противоправных действий (т.4 л.д.82-84);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, не обнаруживает легкой умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (F07+ F19.1). Об этом свидетельствуют свойственные ему с детства признаки дисгармоничного формирования личности, затруднявшие обучение в школе и приобретение положительного социального опыта, и выявленные при настоящем обследовании неравномерность динамики психических процессов, неустойчивость настроения, эмоциональное лабильность, неуравновешенность, а также единичные факты употребления паров летучих органических веществ и алкоголя с вредными последствиями без явлений зависимости. В период, относящийся к совершению в отношении ФИО3 №1 противоправных действий, у него не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и по своему психическому состоянию он может давать о них показания. При экспериментально психологическом исследовании у ФИО3 №1 не выявляется таких нарушений памяти, внимания, восприятия и мышления, а также таких индивидуально психологических особенностей (повышенной внушаемости и склонности к фантазированию), которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У подэкспертного выявляются следующие индивидуально психологические особенности: эгоцентричность, стремление во всем опираться на собственные побуждения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам, склонность оправдывать себя, легкость в принятии решений, необдуманность поступков, неустойчивость мотивов поведения, стремление идти по пути наименьшего сопротивления, не прикладывая особых усилий для преодоления трудностей, беспечность, беззаботность, эмоциональная неустойчивость, поверхностность переживаний, неразборчивость в контактах. В настоящее время ФИО3 №1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде (т.4 л.д.101-104);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых:

1. Данные, содержащиеся в представленных на экспертизу медицинских документах, с учетом изучения фотофайлов к заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки на лице: в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) и в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава (перед правой ушной раковиной чуть ниже скуловой области).

Эти телесные повреждения, судя по локализации, характеру и свойствам, принимая во внимание анатомо-физиологические особенности мягких тканей лица, образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью с зонами приложения травмирующих сил в области правой глазницы либо лобной области справа и в области правого нижнечелюстного сустава, возможно ДД.ММ.ГГГГ. 

2.Телесные повреждения могли быть получены ФИО3 №1 при обстоятельствах (условиях), при которых возможна реализация указанного механизма их образования, в том числе и при падении (падениях) его из положения или близкого к таковому и соударениях областью правой глазницы либо лобной области справа и областью правого височно-нижнечелюстного сустава. 

3.Сопоставляя локализацию, взаимное расположение и механизм образов повреждений, имеющихся у ФИО3 №1, принимая во внимание анатомно-физиологические особенности мягких тканей лица, не исключается возможность получения ФИО3 №1 кровоподтека в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) «в результате нанесения им удара лобной частью головы сотруднику полиции Свидетель №4». При этом, образование всех телесных повреждений при таких обстоятельствах (условиях) исключается.

4.Кровоподтеки на лице: в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) и в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава (перед правой ушной раковиной чуть ниже скуловой области) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровья человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ответы на вопросы, заявленные стороной защиты:

1.Телесные повреждения могли быть получены ФИО3 №1 при любых обстоятельствах (условиях), при которых возможна реализация указанного выше механизма их образования, в том числе и при падении (падениях) его из положения стоя или близкого к таковому и соударениях областью правой глазницы либо лобной областью справа и областью правого височно-нижнечелюстного сустава.

2. Телесные повреждения могли быть получены ФИО3 №1 при любых обстоятельствах (условиях), при которых возможна реализация указанного выше механизма их образования, в том числе и при «оказании им активного сопротивления при задержании сотрудниками полиции в окружающей обстановке».

3.Сопоставляя локализацию, взаимное расположение и механизм образования повреждений, имеющихся у ФИО3 №1, принимая во внимание анатомо-физиологические особенности мягких тканей лица, не исключается возможность получения ФИО3 №1 кровоподтека в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) «в результате нанесения им удара лобной частью головы сотруднику полиции Свидетель №4». При этом, образование всех телесных повреждений при таких обстоятельствах (условиях) исключается.

Сопоставляя локализацию, взаимное расположение и механизм образования повреждений, имеющихся у ФИО3 №1, принимая во внимание анатомо-физиологические особенности мягких тканей лица, не исключается возможность получения ФИО3 №1 кровоподтека в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) «в результате нанесения им удара лобной частью головы сотруднику полиции Свидетель №4». При этом, образование всех телесных повреждений при таких обстоятельствах (условиях), исключается (т.4 л.д.164-170);

выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого ФИО2 присвоено звание 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в реестр сотрудников органов внутренних дел (т.4 л.д.239);

должностным регламентом 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО6 при выполнении возложенных на него служебных обязанностей должен соблюдать требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, в том числе Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 4 л.д. 240-244);

приказом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.251);

Исследовав все вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они непосредственно относятся к предмету судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и позволяют с достаточной полнотой восстановить картину происшедшего, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

О виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, свидетельствуют непротиворечивые и последовательные показания потерпевшего ФИО3 №1, данные в суде, согласно которым после его задержания на автовокзале сотрудниками полиции, где после удара головой по лицу ФИО286, у него синяка не было, так как он его ударил лбом, а именно частью началом роста волос, и до ситуации на автовокзале, он нигде не падал, он был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты>, в кабинет №, где после неоднократных высказываний им нецензурных слов, в том числе, в адрес Швеца, последний подошел к нему, стащил его со стула на пол, и между шкафом и сейфом прижал ногой в области живота, где около 2-3 раз нанес ему удары руками по лицу. В момент нанесения ударов Швец ему говорил: «Ты успокоился, ты успокоился?», на что он ему ответил: «Да все». Затем Швец его поднял с пола и посадил на стул и ушел. О нанесении именно ударов Швецом ФИО3 №1 по лицу в кабинете № отдела полиции потерпевший также сообщал и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Швецом, где также сообщил о том, что до момента его задержания у него травм на лице не было, выявленные у него травмы он не мог получить при падении с высоты собственного роста, так как на лицо не падал, упал один раз у автовокзала (поскользнулся), упал на левый бок, на снег, ни головой, ни лицом не ударялся. Более того в ходе проведения опознания, ФИО3 №1 среди иных лиц указал именно на Швеца, как на лицо, которое ему нанесло несколько ударов в отделе полиции.

Показания потерпевшего о том, что удары по лицу ему были нанесены до того, когда его вывели из кабинета в туалет, подтверждаются и протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи с третьего этажа отдела полиции, согласно которой Свидетель №2 ведет ФИО3 №1 в туалет, в это время ФИО3 №1 держится правой рукой за правую сторону лица.

Показания потерпевшего о нанесении ему ударов Швецом подтверждаются показаниями законного представителя ФИО35, согласно которым, когда она зашла в кабинет отдела полиции, где был ее сын, услышала, что он шмыгал носом, голова была опущена, с его слов узнала, что его избил сотрудник полиции, которого он видел в первый раз, темненький, в полосатой кофте, под правым глазом у сына была опухоль. Позже, когда с сыном были дома, он ей сообщил, что в кабинете, где он всех оскорблял, были Свидетель №7 и Швец, последний подошел к нему, взял его за куртку, повалил на пол, придавил коленом и стал бить его по лицу, он закрыл глаза, так как испугался, чем ударял, не видел (ладонью или кулаком), в момент нанесения ударов, Швец у него спрашивал: «Ты успокоился?», он ответил, что: «Да, успокоился». Он взял его за куртку и обратно посадил на стул. Удары по лицу 2-3 раза с обеих сторон. В это время в кабинете была Свидетель №7. Когда она вместе с сыном вышла из отдела полиции, на улице сын прикладывал снег, так как у него болело лицо.

Также о нанесении именно Швецом в кабинете № 

<

данные изъяты> ударов по лицу ФИО3 №1, следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде о том, что во время опроса ФИО35 та ему сообщила об избиении ее сына, о чем просила указать в ее объяснениях, а также показания свидетеля ФИО1, которой со слов Свидетель №2 стало известно, что в ходе его общения с ФИО47, та ему сообщила о телесных повреждениях, полученных ее сыном в отделе полиции. Более того свидетель Свидетель №2 в суде также пояснил, что когда ФИО3 №1 доставили в отдел полиции, у него не было явных выраженных повреждений на лице, в том числе кровоподтеков.

Показания подсудимого и доводы стороны защиты о получении выявленных при экспертном исследовании у ФИО3 №1 повреждений лица во время оказания сопротивления сотрудникам полиции при его задержании на автовокзале, не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так об отсутствии у ФИО3 №1 на момент его доставления в отдел полиции в кабинет № повреждений в параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) и в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава (перед правой ушной раковиной чуть ниже скуловой области), следует не только из показаний самого потерпевшего, но и из показаний законного представителя ФИО35 о том, что когда ее сын был задержан на автовокзале и помещен в служебный автомобиль, повреждений на его лице не было, при этом сотрудник полиции физическую силу к ее сыну не применяли, а также из показаний свидетелей: 

Свидетель №9, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, непосредственно находившегося вместе с ФИО3 №1 на автовокзале, согласно которым на автовокзале ФИО3 №1 сотрудники полиции не били, до этого у ФИО3 №1 повреждений на лице не было, и когда его с ФИО3 №1 посадили на автовокзале в один автомобиль, а затем после их задержания доставили в один кабинет отдела полиции, на лице ФИО3 №1 повреждений не было. После его допроса он вышел из кабинета и увидел у ФИО3 №1 покраснение и опухлость под глазом, с его слов узнал об его избиении высоким сотрудником полиции в кабинете, одетого в серую кофту с полосками. Также позже со слов ФИО3 №1 узнал, что в отделе полиции его избил сотрудник в свитере со светло-темной полоской, которого он до этого не знал;

Свидетель №15, согласно которым накануне ДД.ММ.ГГГГ и в течение недели она каждый день созванивалась с ФИО3 №1, гуляли, и если бы у ФИО3 №1 что-то бы случилось, он об этом бы ей рассказал. ДД.ММ.ГГГГ до того как ФИО3 №1 пришел на автовокзал, у него повреждений не было. Во время нахождения на автовокзале и оказания сопротивления сотрудникам полиции, после нанесения удара сотруднику полиции, после падения на дорогу на спину, у ФИО3 №1 повреждений на лице не было, никто из сотрудников полиции при задержании ФИО3 №1 и при посадке его в служебный автомобиль удары по его лицу не наносил. После того как с нее взяли объяснения в отделе полиции, она увидела ФИО3 №1, у которого с правой стороны лица были покраснения и синяк на правом ухе, они были свежие. Со слов ФИО3 №1 узнала, что сотрудник полиции в полосатой кофте повалил его со стула на пол и бил его кулаками по лицу, который потом к ним спустился на 1-й этаж;

Свидетель №8 о том, что когда он увидел лежащего на снегу у автовокзала ФИО3 №1 и в дальнейшем помогал сотруднику полиции посадить его в служебный автомобиль, то никаких повреждений (кровоподтеки, ссадины) на лице ФИО3 №1 он не видел. При нем ФИО3 №1 ударов никто не наносил;

Свидетель №6 о том, что когда на автовокзале ФИО3 №1 посадили в служебный автомобиль, повреждений на его лице не было. После ее допроса в отделе полиции она увидела, как ФИО3 №1 выходил из кабинета и под его правым глазом было покраснение, которого у него до этого не было. С его слов узнала, что полицейский его повалил на пол, когда в кабинете никого не было, и начал бить по лицу;

Свидетель №10 о том, что не видел на лице ФИО3 №1 ссади и травм, когда его завели в отдел полиции;

Свидетель №12 и Свидетель №13 о том, что в их присутствии сотрудники полиции физическую силу в отношении ФИО3 №1 не применяли.

Об отсутствии на момент доставления в кабинет № отдела полиции у ФИО3 №1 каких-либо повреждений на лице, свидетельствуют показания свидетеля ФИО287, производившего задержание ФИО3 №1 на автовокзале и позже доставившего его в отдел полиции, согласно показаниям которого при сопротивлении ФИО3 №1 пройти в служебный автомобиль, тот держался руками за дверь автомобиля, при этом об косяк двери не ударялся, при надевании на него наручников в автомобиле об стекло и об стены машины не ударялся, при доставлении до отдела полиции при сопровождении ФИО3 №1, тот не падал и не ударялся. 

При этом показания свидетеля ФИО288 о том, что при помещении ФИО3 №1 в служебный автомобиль, а также во время поездки от автовокзала до отдела полиции тот возможно мог удариться об сиденье впереди стоящего кресла, являются лишь предположением.

Также об отсутствии у ФИО3 №1 повреждений на лице во время нахождения на автовокзале и до доставления его в отдел полиции в кабинет № свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №16, проводившего задержание на автовокзале совместно с ФИО289 ФИО3 №1 и ФИО49, согласно которым после удара ФИО3 №1 головой в челюсть ФИО290, он подбежал к ФИО3 №1 и повалил его на землю, тот упал на спину, лицом ФИО3 №1 при этом не ударялся. Во время сопротивления ФИО3 №1, ни он, ни ФИО291 ему побои не наносили. Около отдела полиции, когда ФИО3 №1 не хотел выходить из служебного автомобиля, ФИО292, находясь на земле, пытался вывести его из автомобиля, но тот не хотел, тогда Свидетель №4 наклонил ФИО3 №1 и тот лег на пол в машину, при этом головой и лицом он не ударялся, так как его голова была уже на улице.

Об имевшихся покраснениях на лице у потерпевшего в области глаза с правой стороны, когда тот уже находился в кабинете №, следует из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколом осмотра предметов, видеозаписи с первого этажа отдела полиции, где зафиксировано, что на 03:52 мин. ФИО35 подходит к ФИО3 №1, в этот момент он поворачивается лицом к объективу камеры, где у него виден отек под его правым глазом, при увеличении фрагмента изображения (т.2 л.д.87-143).

Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей: ФИО49, Свидетель №15, ФИО48, Свидетель №6, Свидетель №10, ФИО293 и Свидетель №16 об отсутствии на автовокзале у ФИО3 №1 каких-либо повреждений на лице, согласуются с протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.177-201), видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №15, а также и самой видеозаписью (т.3 л.д.204), просмотренной в судебном заседании, согласно которой после удара ФИО3 №1 головой по лицу ФИО294, дальнейшие противоправные действия ФИО3 №1 были пресечены Свидетель №16, путем опрокидывания на спину ФИО3 №1, при этом тот упал на левый бок. У находящегося после падения на снегу ФИО3 №1 повреждений не имеется, не имеется их и при попытке его заведения сотрудниками полиции в служебный автомобиль.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования дела при проверке показаний на месте, суд считает их недостоверными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергающимися ее же собственными показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования дела, которые согласуются с показаниями потерпевшего о нанесении именно Швецом в ее присутствии в кабинете № отдела полиции ударов рукой по лицу ФИО3 №1.

Из всех показаний, данных как в суде, так и в ходе предварительного расследования дела, свидетель Свидетель №7 не отрицает ее нахождения ДД.ММ.ГГГГ в кабинете вместе с Щвецом и ФИО3 №1, при этом давая показания как в суде, так и в ходе проверки показаний на месте, сообщает о том, что никаких ударов Швец ФИО3 №1 не наносил, при этом в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о якобы нанесенных ударах Швецом по лицу ФИО3 №1, в связи с тем, что на нее перед ее допросом ДД.ММ.ГГГГ было оказано давление со стороны следователя Свидетель №18 и сотрудника 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №7 об якобы оказанном на нее давлении перед ее допросам ДД.ММ.ГГГГ, являются недостоверными, опровергающимися содержащейся в материалах дела видеозаписью ее допроса (т.3 л.д.232), из просмотра которой следует, что во время допроса свидетель ведет себя естественно, спокойно, не принужденно, в показаниях не путается, на задаваемые ей вопросы отвечает уверенно, жестикулируя ответы по нанесению Швецом ударов по лицу ФИО3 №1. При этом самостоятельно, без помощи (давления) следователя, раскрывает и конкретизирует свой ответ. При этом вопреки показаниям свидетеля, наводящих вопросов ей не задавалось. Зрительный контакт Свидетель №7 со следователем во время допроса не свидетельствует об оказанном на данного свидетеля давления. 

О правдивости показаний свидетеля Свидетель №7, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования дела, свидетельствует указание ей места в кабинете №, где Швец непосредственно наносил удары ФИО3 №1, а именно между сейфом и шкафом. О данном месте также в своих показаниях сообщает и сам потерпевшей ФИО3 №1. Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что данное место в показаниях ДД.ММ.ГГГГ она указала по той причине, что там было единственное свободное пространство, являются недостоверными, поскольку как усматривается из протокола осмотра места происшествия (т.3 л.д.245-254), а именно кабинета №, а также тамбура к данному кабинету, там имелись иные места, где Швец мог бы нанести ФИО3 №1 удары. 

Более того, показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ по количеству нанесенных ударов Швецом согласуются и с показаниями потерпевшего.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №7 о нахождении в кабинете № их вместе со Швецом подтверждаются также протоколом осмотра предметов – видеозаписи с 3-го этажа отдела полиции, согласно которого на момент доставления ФИО3 №1 в служебном кабинете №, в нем находились ФИО2, а также сотрудник полиции Свидетель №7 (т.2 л.д.23-86).

Таким образом, в основу обвинения подсудимого Швеца следует положить показания свидетеля Свидетель №7, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования дела, являющихся последовательными, непротиворечивыми, согласующихся с иными доказательствами, исследованными судом.

О правдивости показаний потерпевшего, свидетельствует и заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которых у ФИО3 №1 не выявлено нарушений памяти, внимания, восприятия и мышления, а также индивидуально психологических особенностей (повышенной внушаемости и склонности к фантазированию), которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

О продолжаемых преступных действиях подсудимого Швеца, а именно об угрозе применения насилия, высказанной на 1-м этаже 

<

данные изъяты> в адрес ФИО3 №1, после примененного к нему насилия в кабинете №, свидетельствуют показания потерпевшего, данные в суде, и в ходе очной ставки, являющихся непротиворечивыми, последовательными, согласно которым, когда он находился на 1-м этаже отдела полиции, к нему подошел Швец, подтянул его к себе и сказал: «Ты не понял, пошли поднимемся». 

Показания потерпевшего в этой части также подтверждаются показаниями законного представителя ФИО35, согласно которым со слов сына ей стало известно, что когда он находился на первом этаже отдела полиции, куда спускался Швец, он ему показал на свой глаз, после чего к нему подошел Швец, схватил за куртку и сказал ему: «Ты меня не понял, пойдем поднимемся и я тебе еще раз объясню», а также показаниями свидетелей:

Свидетель №15, явившейся очевидцем того, когда она на 1-м этаже отдела полиции находилась рядом с ФИО3 №1, и после того как ей ФИО3 №1 сообщил об его избиении в кабинете в отделе полиции Швецом, последний спускался к ним на 1-й этаж, ФИО3 №1 показал на него, потом он показал на свой глаз и сказал Швецу, что он ему за это не простит, после чего Швец подошел к ФИО3 №1, схватил его за куртку и сказал ему: «Ты еще хочешь, пойдем поднимемся»;

Свидетель №10, согласно которым перед тем как ФИО3 №1 отвезти в больницу, к тому на 1-м этаже подошел Швец, схватил его за плечо и сказал: «Тебя еще раз поднять наверх?».

Объективно показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №15 об угрозе применения насилия, высказанной Швецом на 1-м этаже отдела полиции в адрес ФИО3 №1, подтверждаются протоколом осмотра предметов, видеозаписи с 1-го этажа отдела полиции (т.2 л.д.87-143), а также самой видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, согласно которой зафиксировано, что ФИО3 №1 указательным пальцем правой руки показывает в направлении лестничного марша, после чего в кадре появляется Швец, одетый в полосатый свитер темного цвета в белую полоску. ФИО3 №1 что-то говорит и указывает указательным пальцем правой руки на 

<

данные изъяты> ФИО2 После чего ФИО2 хватает своей левой рукой за правый рукав куртки ФИО3 №1 и с силой подтягивает его к себе. В это время Свидетель №15 пытается удержать ФИО3 №1 ФИО2, продолжая удерживать своей левой рукой ФИО3 №1 за его куртку, что-то говорит последнему (т.2 л.д.165).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим ФИО3 №1, согласно которым он не отрицает своего нахождения в кабинете № с ФИО3 №1, при этом отрицает факт нанесения ему ударов по лицу, как и высказанной угрозы в адрес ФИО3 №1 о применении насилия на 1-м этаже отдела полиции, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, согласно которым Швец, находясь в кабинете вместе с Свидетель №7 и ФИО3 №1, после неоднократных высказываний последним в адрес Швеца оскорблений в нецензурной форме, повалил ФИО3 №1 на пол, где нанес ему не менее 2-3 ударов руками по лицу, позже через непродолжительное время, находясь на 1-м этаже отдела полиции, высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу применения насилия. 

То обстоятельство, что потерпевший в момент нанесения ему в кабинете ударов Швецом, не помнит была ли при этом свидетель Свидетель №7, не свидетельствует о не нахождении последней в кабинете в данный момент, так как данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что когда она осталась в кабинете вместе со Швецом и ФИО3 №1, последний высказывая оскорбления в адрес Швеца, не замечал ее, не обращал на нее внимания. 

Показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО295, не видевших на лице у ФИО3 №1 повреждений, а также то, что ФИО47 им не сообщала об избиении ФИО3 №1, не свидетельствуют о невиновности Швеца в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела, то они лишь свидетельствуют о выполнении им должностных обязанностей по проведению проверки по дачи объяснений ФИО47 о нанесении удара Швецом ее сыну ФИО3 №1.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде о том, что на первом этаже отдела полиции ФИО3 №1 в адрес Швеца высказывал оскорбления, без указания на свой правый глаз, то его показания в этой части опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела о том, что ФИО3 №1 на 1-м этаже указывал руками сперва в направлении лестничного марша, откуда спустился Швец, а после ФИО3 №1 показывал на свой правый глаз. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №15 и протоколом осмотра предметов – видеозаписи с 1-го этажа отдела полиции.

Показания свидетеля Свидетель №2 об имевшемся на лице у ФИО3 №1 покраснении на момент доставления в отдел полиции, а также и свидетелей: ФИО49, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №10 об имеющемся на лице у ФИО3 №1 угревых воспалений на ноябрь 2022 года, не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетелей: ФИО49, Свидетель №6 и Свидетель №15 об имевшемся после нанесенных ударов Щвецом по лицу ФИО3 №1 повреждений, установленных при экспертном исследовании.

Указание стороной защиты на то, что Швец является правшой и поскольку как указывает ФИО3 №1 они со Швецом находились лицом друг к другу, в связи с чем телесные повреждения у ФИО3 №1 должны были образоваться с противоположной стороны, более того ФИО3 №1 сообщает о нанесении ему телесных повреждений с обеих сторон лица, не ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №7, данных ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ударов по лицу ФИО3 №1 Швецом. Учитывая, что удары Швецом были нанесены по лицу ФИО3 №1 без значительной силы, о чем указала свидетель Свидетель №7 при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, то очевидно, что повреждения у ФИО3 №1, выявленные при его экспертном исследовании на лице были лишь с правой стороны. 

То обстоятельство, что при осмотре врачом Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 им было обнаружено только одно повреждение, в правой параорбитальной области, а при экспертном исследовании у ФИО3 №1 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) были обнаружены кровоподтеки (2): в правой параорбитальной области (верхнее и нижнее веко) и перед правой ушной раковиной, чуть ниже скуловой области, свидетельствует о том, что как при осмотре врачом Свидетель №11, так и экспертом у ФИО3 №1 было выявлено одно и тоже повреждение, а именно, в правой параорбитальной области (верхнее и нижнее веко), полученное им от противоправных действий Швеца.

То обстоятельство, что со слов потерпевшего у него на руках имелись телесные повреждения от наручников, которые не зафиксировали ни врач, ни эксперт, не влияет на доказанность вины Швеца в причинении выявленных как врачом, так и экспертом повреждений у ФИО3 №1 в правой параорбитальной области (верхнее и нижнее веко).

Указание в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о возможном возникновении выявленных у ФИО3 №1 повреждений в результате падения из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением о твердую плоскость или о предметы окружающей обстановки, а также указание в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности возникновения выявленных у потерпевшего повреждений в результате нанесения потерпевшим удара лобной частью головы сотруднику полиции ФИО296, в том числе при падении из положения стоя, или близко к таковому, а также при оказании активного сопротивления при задержании сотрудниками полиции в окружающей обстановке, на что ссылается подсудимый и защитник, высказывая предположения о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, оправдание подсудимого не влечет, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств таких обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении полученное из иных источников, которое в силу ст. 143 УК РФ принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля Свидетель №9 следователю 

<

данные изъяты> стало известно о применении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты> физической силы в отношении ФИО3 №1, то нарушений ст. 140 УПК РФ не допущено. При этом отказ ФИО3 №1 от дачи объяснений (т.1 л.д.38) не являлся препятствием при наличии иных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 25 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011).

Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, согласно которой клянутся при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну (статья 28 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Кроме того, в силу ст. 25 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; 12) не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Приказом врио начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разделом I должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в служебной деятельности обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, приказами МВД Российской Федерации, другими нормативными актами.

В соответствии с разделом II указанного должностного регламента сотрудник полиции ФИО2 пользовался всеми правами, предусмотренными Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» и другими законами, в том числе имел право на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности.

В соответствии с разделом IV указанного должностного регламента оперуполномоченный ФИО2 нес персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России; личное соблюдение дисциплины и законности.

Таким образом, ФИО2, занимая должность 

<

данные изъяты>, являлся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, так как имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем совокупностью исследованных доказательств установлено, что после высказанных ФИО3 №1 в адрес Швеца неоднократных оскорблений, и возникшей на этой почве к ФИО3 №1 личной неприязнью, Швец с целью превышения должностных полномочий, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и носят преступный характер, действуя умышленно и в нарушение Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД» и разделов 1, II, IV своего должностного регламента (должностной инструкции), осознавая, что ФИО3 №1, будучи скованным в движении ранее примененными к нему наручниками в положении «руки за спину», не может применить физическое насилие и оказать сопротивление, в связи с чем к нему нет законных оснований для применения физической силы, применил к последнему физическую силу, а именно повалил его на пол, придавил своим коленом живот последнего, после чего умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил ФИО3 №1 физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания, а также в продолжение своих преступных действий в дальнейшем высказал ему угрозы применения насилия.

Факт применения подсудимым насилия и угроз его применения в отношении ФИО3 №1 подтвержден не только показаниями самого потерпевшего, но и показаниями законного представителя, свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО49, ФИО48, Свидетель №15, заключениями экспертов о выявленных у ФИО3 №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице: в правой параорбитальной области (на верхнем и нижнем веках правого глаза) и в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава (перед правой ушной раковиной чуть ниже скуловой области), а также видеозаписями с автовокзала и отдела полиции.

Между тем, совокупностью исследованных судом доказательств не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак преступления превышения должностных полномочий «в отношении несовершеннолетнего».

Как следует из показаний подсудимого Швеца, когда в его присутствии в кабинет № ФИО297 и Свидетель №16 завели ФИО3 №1 и ФИО49, никто ему не сообщал о возрасте ФИО3 №1, которому, на его взгляд, было около 20 лет, тот был в состоянии алкогольного опьянения и более того несовершеннолетний не может находиться в состоянии опьянения и тем более применять физическую силу в отношении сотрудника полиции и сам ему ФИО3 №1 не сообщал о своем возрасте, что также подтвердил в суде потерпевший. Также в их кабинет несовершеннолетних не заводили. Ранее с ФИО3 №1 никогда не встречался, его фамилия у него была на слуху, так как у ФИО47 несколько детей. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что Швец приехал из другого региона, в отделе полиции работал по линии розыска, несовершеннолетними не занимался; свидетелей Свидетель №16 и ФИО298, что ФИО3 №1 выглядел старше своих лет и его мать им не сообщала о его возрасте.

Таким образом, оснований полагать, что Швец до совершения противоправных действий в отношении ФИО3 №1 знал о его несовершеннолетнем возрасте, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетеля судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств на менее тяжкую, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 3 ст. 286 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, тогда как оно назначается как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, именно что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его положительные характеристики по прежнему месту работы, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в 

<

данные изъяты> CD-диск с видеозаписями, на которых зафиксировано задержание ФИО3 №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- кофту черно-белого цвета в полоску, хранящуюся в комнате вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья