№ 2-865/2025

УИД: 23RS022-01-2025-001187-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина и компенсации морального вреда, в котором просила суд обязать ответчика ФИО3 выразить извинения в адрес истца в присутствии лиц, которые стали сидетелями оскорбления; взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

ФИО2 в обоснование иска указала, что она и ответчик являются тренерами преподавателями в МБУ ДО СШ «Буревестник», ДД.ММ.ГГГГ истец проводила занятия по плаванию с младшей группой, в это же время проводил занятия и ответчик ФИО3, во время занятий ответчик оставлял детей без присмотра, воспитанники баловались, мешали проводить занятие, в связи с чем истец начала снимать на телефон происходящее, после чего, ответчик, увидев это, стал вести себя агрессивно, оскорблять истца, оскорбления сопровождались неприемлемыми жестами. В результате данных действий, ответчик, в присутствии несовершеннолетних детей нанес истца личное оскорбление, также ущерб профессиональной репутации истца, как педагога. Таким образом, ответчик причинил истцу моральный вреди душевные страдания, истец испытала унижение и беспомощность в присутствии детей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 116 ГПК РФ, однако, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены ответчику в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресату заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,…являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ №). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Судом установлено, что истец и ответчик являются тренерами – преподавателями по плаванию в МБУ ДО СШ «Буревестник». 

Из видеозаписи, сделанной на телефон ФИО2, исследованной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО3 выражался нецензурно в адрес ФИО2, называл ФИО2 «жирной свиньей», также называл ее «жирной мразью». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает в МБУ ДО СШ «Буревестник» уборщицей, явилась очевидцем конфликта между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в частности, видела и слышала, как тренер ФИО3 оскорблял в присутствии несовершеннолетних детей ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО3 систематически оскорбляет своих коллег, ведет себя агрессивно по отношению ко всем работникам учреждения, а также к некоторым воспитанникам школы. 

Факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, подтвержден представленными суду доказательствами и в судебном заседании не опровергнут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Изучив оспариваемые сведения в совокупности со всеми представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорные высказывания, высказанные ответчиком в адрес ФИО2 носят оценочный характер и не содержат фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено. 

Так данные высказывания, исходя из контекста всех представленных публикаций, представляют собой субъективное мнение ответчика, его суждения о личности истца, в силу чего данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, т.е. не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Между тем из содержания спорных сведений, распространенных ответчиком, следует, что ФИО3 высказал свое субъективное мнение о личности ФИО2 в оскорбительной форме, направленной на унижение чести, достоинства и деловой репутации ФИО2, то есть посягающей на принадлежащее ей нематериальные блага.

Так как оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его личных неимущественных прав, на основании ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространенных сведений в отношении ФИО2, которые унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Что касается требований истца об обязании ответчика принести свои извинения в адрес истца в присутствии лиц, ставших свидетелями оскорблений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части ввиду следующего.

Ст.12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как принесение извинений. Кроме того, судом учитывается, что обязывание кого-либо к принесению публичных извинений за высказанные мнения и оценки противоречит положениям ст.29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: