Дело № 1-15/2024

УИД №10RS0017-01-2024-000129-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.И.. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера №20 от 28 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ранее не судимого, 

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В период с неустановленного следствием времени и до 09 часов 07 минут 01 декабря 2023 года ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о том, что хранение взрывчатых веществ без соответствующих разрешительных документов запрещено законом, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 19.07.2022 № 1299 (ред. от 26.01.2023) «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), незаконно хранил следующие вещества: 

-) в доме по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен> - сыпучее вещество массой 111,29 граммов, которое, согласно заключению эксперта №2739 от 19 декабря 2023 года, является зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению;

-) в бане, находящейся на земельном участке вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> сыпучее вещество массой 123,41 граммов, которое, согласно заключению эксперта №2739 от 19 декабря 2023 года является одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. Также в суде не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя.

Каких-либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, обладая специальными познаниями в области обращения со взрывчатыми веществами, не имея соответствующего разрешения, умышленно хранил по месту своего жительства и в бане, расположенной на земельном участке вблизи его дома, взрывчатые вещества до изъятия их правоохранительными органами. 

При этом суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении подсудимого сотрудниками правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, осуществлены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества подвергнуты экспертному исследованию; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. Цели и поставленные задачи ОРМ были достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, являясь не судимым, совершил тяжкое преступление против общественной безопасности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, его отрицательное отношение к совершенному деянию, поведение в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется. 

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в качестве дополнительного наказания ФИО1, суд полагает необходимым назначить его в размере 10 000 рублей, учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером и получателем пенсии, отсутствие у него иждивенцев при наличии дополнительного, помимо пенсии, дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- порох массой 111,09 граммов (без учета 0,2 гр. вещества, израсходованного при проведении экспертизы, заключение эксперта №2739 от 19.12.2023 г.), который является зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению и его первоначальную упаковку (стеклянная банка),

- порох массой 123,21 граммов (без учета 0,2 гр. вещества, израсходованного при проведении экспертизы, заключение эксперта №2739 от 19.12.2023 г.), который является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению и его первоначальную упаковку (жестяная банка), 

хранящиеся на складе ВТИ Управления Росгвардии по Республике Карелия по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Боровая, дом №17а, подлежат передаче в Управление Росгвардии по Республике Карелия в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу составили 11858 руб. 55 коп. 

Учитывая материальное положение подсудимого, его пенсионный возраст, необходимость исполнять дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, взыскав с него в счет оплаты процессуальных издержек 5000 руб.

Процессуальные издержки в сумме 6858 руб. 55 коп. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- порох массой 111,09 граммов и его первоначальную упаковку (стеклянная банка); порох массой 123,21 граммов и его первоначальную упаковку (жестяная банка), - передать в Управление Росгвардии по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 5 000 руб. взыскать с ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 6858 руб. 55 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская