Дело № 2-1230/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.

при секретаре Литовченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ОАО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит возместить ей расходы, которые она несет в связи с причинением ее здоровью вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомашиной, принадлежащей ответчику, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее здоровью причинен вред, она признана 

<

данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе. За осуществление ухода за ней за ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 

<

данные изъяты> рублей и ФИО8 

<

данные изъяты> рублей, в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истица приобрела медикаменты на общую сумму 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> за уход и 

<

данные изъяты> за приобретение лекарств.

ФИО1 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с невозможностью участия в деле по состоянию здоровья.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 не имеет права на их бесплатное получение, и не получает их в установленном порядке. Нормы ГК РФ не могут быть применены в данному рассматриваемому делу, так как согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 5, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О введении в действия части второй ГК РФ» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 

<

данные изъяты> указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался не возмещенным.В силу статьи 

<

данные изъяты> ГК РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя принадлежащей ответчику автомашиной, по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО1 был причинен вред, и она признана 

<

данные изъяты>, нуждающейся в постоянном уходе, что подтверждается справкой-заключением 

<

данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВКК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Центра социального обслуживания населения МТЗиСЗ РТ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> муниципального района, ФИО1 на обслуживании в Центре не состояла и не состоит, но она нуждается в постоянном постороннем уходе. Центр, данный вид услуги не оказывает ввиду отсутствия в штате должности сиделки. За постоянный круглосуточный уход в ДД.ММ.ГГГГ года истица оплатила ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истица понесла расходы на приобретение лекарств на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными документами. Всего расходы истицы за ДД.ММ.ГГГГ, связанные с повреждением ее здоровья, составили 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, как лицо, ответственное за вред, обязан возместить истице фактически понесенные ею расходы, вызванные повреждением здоровья, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО12 

<

данные изъяты> в счет возмещения понесенных расходов и 

<

данные изъяты> госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Судья подпись Летенков В.Г.

Копия верна. 

Судья Летенков В.Г.

Решение вступило в законную силу «___»______________20___г.

Судья Летенков В.Г.