Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 марта 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился за кассой в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на кассе оставленную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, снабженную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода с находящимися на банковском счете денежными средствами в сумме 3441 рубль 86 копеек. После чего, ФИО1, достоверно зная, что с помощью данной банковской карты можно осуществить оплату покупок путем списания денежных средств с указанной банковской карты до 1 000 рублей без ввода пин-кода, не приняв мер, направленных на установление и возвращение данной банковской карты законному владельцу, взял данную банковскую карту себе, так как у него, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, 

<

дата> в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 26 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где используя мобильное приложение «Госуслуги», незаконно владев банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, попытался осуществить 2 банковских операции по оплате услуг вышеуказанной банковской картой, а именно: 

- 

<

дата> в 23 часа 17 минут, более точно время следствием не установлено, попытался произвести 01 банковскую операцию на сумму 1635 рублей через мобильное приложение «Госуслуги», путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, но не смог осуществить свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как для проведения операции требовалось ввести шестизначный код, который пришел на абонентский номер Потерпевший №1 

- 

<

дата> в 23 часа 26 минут, более точно время следствием не установлено, попытался произвести 01 банковскую операцию на сумму 1000 рублей по пополнению своего мобильного телефона № путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, но не смог осуществить свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как для проведения операции требовалось ввести шестизначный код, который пришел на абонентский номер Потерпевший №1 

После этого, 

<

дата> в период времени с 22 часов 26 минут по 22 часа 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение исполнения общего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Цибино, 

<

адрес>, стр.1, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, осуществил 3 банковских операции по покупке товара и произвел оплату вышеуказанной банковской картой, а именно: 

- 

<

дата> в 22 часа 26 минут, более точно время следствием не установлено, произвел 01 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, в результате чего с банковского счета № на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 449 рублей;

- 

<

дата> в 22 часа 26 минут, более точно время следствием не установлено, произвел 01 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, в результате чего с банковского счета № на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 576 рублей;

- 

<

дата> в 22 часа 27 минут, более точно время следствием не установлено, произвел 01 банковскую операцию через установленный в вышеуказанном магазине терминал оплаты, путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, в результате чего с банковского счета № на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 254 рубля;

Затем, 

<

дата>, не позднее 22 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, находясь в помещении заправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, стр.1, зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, осуществил 1 банковскую операцию по покупке товара и произвел оплату вышеуказанной банковской картой, а именно: 

- 

<

дата> в 22 часа 57 минут, более точно время следствием не установлено, произвел 01 банковскую операцию через установленный в вышеуказанной заправочной станции терминал оплаты, путем списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, в результате чего с банковского счета № на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 469 рублей 90 копеек;

Тем самым, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 22 часа 57 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1748 рублей 90 копеек, путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара, и покушался похитить находившихся на банковском счете денежные средства в сумме 2635 рублей, попытавшись произвести вышеуказанные 02 банковские операции, чем мог бы причинить гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3441 рубль 86 копеек, то есть ФИО1 выполнил все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как для проведения операции требовалось ввести шестизначный код, который пришел на абонентский номер Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он ранее работает в качестве продавца-кассир магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В его обязанности входит: работа кассиром, работа в торговом зале. В магазине «Магнит» имеется видеонаблюдение. Помещение магазина после рабочего дня закрывается на роль-ставни с навесным замком, двери которого ставится на сигнальное устройство. 

<

дата> ФИО1 находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут, когда ФИО1 находился на кассе, с товаром подошел пожилой человек 50-55 лет, которого он не знал. Данный мужчина оплатил товар банковской картой, сложил все продукты в пакет и ушел к выходу, при этом оставил свою банковскую карту возле терминала оплаты. Данную карту ФИО1 убрал сперва с кассового аппарата, чтобы никто из посетителей не забрал ее. Спустя 2 часа мужчина не вернулся. ФИО1 сфотографировал банковскую карту на свой телефон с двух сторон, чтобы позже воспользоваться ей, а саму карту убрал сбоку кассы. После окончания рабочего дня, около 22 часов 30 минут, ФИО1 вернулся домой, где и решил воспользоваться фотографиями банковской карты, чтобы оплатить штраф через портал «Госуслуги» на сумму 1635 рублей вместе с комиссией, но у него не получилось оплатить, так как потребовалось подтверждение оплаты смс-кодом, но доступа к номеру телефона у него не было. Через некоторое время он попытался оплатить свой мобильный телефон на сумму 1000 рублей, но оплатить свой мобильный телефон у него не получилось, так как снова потребовалось подтверждение. 12.12.2020 года, отработав полный день после 22 часов 00 минут, ФИО1 решил забрать банковскую карту, оставленную сбоку кассы и воспользоваться ей. После чего он поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, где с данной банковской карты совершил покупки, путем бесконтактной оплаты. ФИО1 купил сначала одной операцией 3 пачки сигарет «Бонд компакт» на сумму около 400 рублей, другой операцией купил 2 бутылки коньяка «Армянский» на сумму 900 рублей. После чего поехал на заправку «Татнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрел топливо для его автомобиля ЛАДА 217030 гос. рег. знак С861СВ750РУС, собственником которого является его знакомый ФИО2, на общую сумму 500 рублей, и залил его в пластиковую канистру. После покупок ФИО1 поехал домой по вышеуказанному адресу, где выкинул банковскую карту в мусорный ящик, так как испугался, что его поймает полиция. 14 декабря 2020 года ФИО1 обратился в Белоозерский отдел полиции, где написал явку с повинной (л.д.45-46, 70-71, 101-102).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел в магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, чтобы осуществить покупки. Примерно около 13 часов 30 минут закончил осуществлять покупки, за которые расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытого на его имя в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данной карте было 3441 рубль 86 копеек. После осуществления покупок Потерпевший №1 пошел домой, а карту забыл в магазине. По прибытию домой он около 23 часов 00 минут заметил, что на его мобильный телефон начали поступать смс-сообщения с номера 900 о попытках списания с его банковской карты денежных средств: в 23 часов 17 минут была попытка списания денежных средств в размере 1635 рублей; в 23 часов 26 минут была попытка списания денежных средств в размере 1000 рублей. После чего на следующий день 

<

дата> вечернее время около 22 часов 00 минут на его мобильный телефон продолжились производиться операции по списанию с его банковской карты денежных средств, а именно: в 22 часов 26 минут были списаны денежные средства в размере 449 рублей; в 22 часов 26 минут были списаны денежные средства в размере 576 рублей; в 22 часов 27 минута были списаны денежные средства в размере 254 рубля; в 22 часов 57 минут были списаны денежные средства в размере 469 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1748 рублей 90 копеек. После чего операции прекратились. Данные операции обнаружил только 

<

дата>, после чего позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он работает в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» ТУ № АЗС № по адресу: 

<

адрес> в должности оператора контроллера-кассира. В его обязанности не входит проверять принадлежность банковских карт клиентов, так как банковский терминал оплаты находится в зоне самообслуживания клиентов. 

<

дата> в вечернее время суток он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в этот момент приходил неизвестный ему мужчина, который заправился на 10 литров бензина, заправился в канистру. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Цибино, 

<

адрес>, стр.1 в должности директора магазина. Также может пояснить, что в обязанности продавцов-кассиров не входит узнавать у покупателей о принадлежности банковских карт. 

<

дата> в вечернее время суток на кассе находился и осуществлял продажу продавец-кассир ФИО3, которая в настоящий момент отсутствует по состоянию здоровья и когда она выйдет на работу ей не известно (л.д.62-63).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> с 13 часов 30 минут по 

<

дата>, обнаружило банковскую карту в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 0118 на имя Потерпевший №1 по которой возможна бесконтактная оплата товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, попыталось произвести 2 операции на сумму 1635 рублей и 1000 рублей, а затем путем производства 4 банковских операций по оплате товаров и услуг, похитило денежные средства в размере 1748 рублей 90 копеек (л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – кассовая зона магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, который показал, где нашел банковскую карту (л.д.20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – кассовая зона магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>1 с участием ФИО1, который показал, где расплачивался картой. В ходе осмотра места происшествия изъят 01 диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – заправочная станция «Татнефть» по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, который показал, где расплачивался картой (л.д.26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес> с участием ФИО1, который указал, где попытался провести банковские операции (л.д.29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> участием ФИО1, который указал, где попытался провести банковские операции (л.д.33-35).

Протоколрм осмотра видеозаписи от 

<

дата> с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в мужчине, одетым в черную длинную куртку, красную кофту, серые штаны, черные кроссовки он узнает себя. Именно он, 

<

дата> завладев банковской картой ПАО «Сбербанк», находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «Магнит» осуществил 3 банковских операции по покупке коньяка и сигарет (л.д.64-67).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> изъяты: мобильный телефон MAXVI в корпусе черного цвета, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 3 листах (л.д.74-76).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон MAXVI в корпусе черного цвета, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 3 листах, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «а»; копии кассового чека, товарных чеков на 3 листах магазина «Магнит», товарного чека «Татнефть» (л.д.78-82).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ФИО1 ФИО13 

<

дата> г.р. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, 

<

дата> он завладел банковской картой неизвестного ему человека и решил с помощью мобильного телефона оплатить штраф на сумму 1635 рублей и мобильную связь на сумму 1000 рублей. Так же 

<

дата> с данной банковской картой он совершил покупки в магазине «Магнит», расположенный в деревне Цибино на сумму 1300 рублей, и на заправке «Татнефть», расположенной в г. Белоозерский купил топливо 10 литров на сумму 500 рублей. После этого данную банковскую карту он выкинул. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный материальный ущерб (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанного выше потерпевшего и свидетелей - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им покушения на кражу не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения, а равно в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененной. Данная квалификация не ухудшает положения подсудимого ФИО1 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Совершение преступления впервые в молодом возрасте, признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил впервые в молодом возрасте, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>- хранить в материалах дела.

- 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: