Дело № 2-1512/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «С» о защите прав потребителей,

по встречному иску ООО «С» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В иске указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «С» был заключен договор подряда б/н на ремонт квартиры расположенной по адресу: [Адрес] согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет [ ... ], без материалов. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора стоимость материалов определяется фактическими ценами и выбором заказчика, материалы закупает заказчик или подрядчик по поручению заказчика, при этом подрядчик отчитывается перед заказчиком товарными накладными и чеками.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора для финансирования работ заказчик в срок не более трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости демонтажных работ и материалов с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Расчет за выполненный этап работы согласно пункту 4.2. Договора производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее 3 дней после подписания акта. При этом заказчик удерживает 30% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы.

На основании договора заказчик оплачивает работы на условиях опережающего авансирования. 

В порядке исполнения обязательств по договору в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истцом были перечислены денежные средства в размере [ ... ], что составляет 85,71 % от сметной стоимости выполняемых работ, согласованной сторонами в п. 2.1 Договора, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корпоративную банковскую карту подрядчика, что подтверждается чеками по операции Сбербанк-онлайн (перевод с карты на карту) на сумму [ ... ], а именно:

1) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

2) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

3) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

4) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

5) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

6) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

7) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ];

8) [ДД.ММ.ГГГГ] банковский перевод с карты на карту в сумме [ ... ].

Таким образом, истец свои обязательства по оплате работ выполнил своевременно и в полном объеме.

В силу пункта 3.2.1. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 7 (семи) дней с момента получения авансового платежа от Заказчика.

Согласно пункту 2.3. Договора сроки выполнения работ составляют 2 (два) месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом был выплачен аванс в размере [ ... ], что составляет, 35,71% от стоимости предмета договора.

Не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик должен был приступить к ремонту квартиры истца, а не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] закончить работы и сдать объект по акту.

Однако в нарушение условий договора, в установленный срок ремонт квартиры не произведен, акт приема-передачи не подписан, подрядчик не отчитался перед истцом за приобретенные для выполнения работ и переданные ему материалы.

Согласно пункту 3.1.3. договора ответчик обязан своевременно обеспечивать работы отделочными материалами. Истцом были приобретены и переданы ответчику для выполнения работ строительные материалы на сумму [ ... ]. Отчет подрядчиком об использовании материала заказчика не представлен, остатки материалов не возвращены.

Работы ответчиком выполнены некачественно, с нарушением технологии выполнения строительных работ.

При заключении договора сторонами были согласованы следующие виды работ:

1. Электрические работы - выполнены не в полном объеме, недостатки указаны в экспертизе, на кухне не функционирует теплый пол, не смонтированы все выключатели и переключатели, 

2. Сантехнические работы – не выполнены, в уборной был установлен только унитаз (инсталляция) с нарушениями истцом был демонтирован и неустановлен заново,

3. Перегородки из ГКЛ в ванной – выполнена только одна из двух, с нарушениями к материалу, не влагостойкая, переделана истцом заново,

4. Изготовление двухуровневых подвесных потолков – изготовлены с нарушениями технологии, по потолку пошли трещины, отверстия под споты не соответствуют месту расположению светильников,

5. Оклейка стен сбоями в жилых комнатах, оклейка фотообоями - выполнены не качественно, недостатки указаны в экспертизе,

6. облицовка стен в ванной и уборной керамической плиткой (производство Италия) - выполнено не до конца, частично разобрано, выполненные работы не соответствуют СНиП,

7. отделка стен декоративной штукатуркой в прихожей - выполнено не качественно, частично повреждено строителями, загрязнения и сколы - необходимо переделывать полностью,

8. покрытие пола их ПВХ-плит Art Vinil Tarkett - выполнено с нарушениями технологии, не до конца, некачественно - нарушение рисунка, уложено на фанерные листы, что не допустимо по технологии (на стяжку),

9. установка пластиковых плинтусов - выполнено частично, при переделке плинтуса демонтируются и устанавливаются заново,

10. устройство покрытия пола из плитки итальянского производства в ванной - выполнено некачественно, не до конца, с нарушениями технологии, ступеньками, сколы, требуется укладка заново, приобретение нового дорогого материала, меняли всю плитку, 

11. устройство покрытия пола из керамогранита итальянского производства в уборной – не выполнено, то, что выполнено - выполнено некачественно, не до конца, с нарушениями технологии, ступеньками, сколы, требуется укладка заново, приобретение нового дорогого материала, меняли всю плитку,

12. устройство теплых полов в ванной - выполнено до конца, но из-за демонтажа плитки пола требуется установка заново, меняли всю плитку,

13. устройство покрытия пола из плитки итальянского производства на кухне - выполнено не качественно, не уложен ряд плитки под кухонным гарнитуром, передние ножки стоят на плитке, а задние висят в воздухе, Истцом плитка приобретена на всю площадь пола.

Строительные работы на объекте ответчик прекратил в июле месяце, устно обещал закончить и исправить все недоделки и нарушения, но затем пропал, на телефонные звонки не отвечал, на письменные претензии не реагировал, устно сказал, что увидимся в суде.

Поскольку объект (выполненные работы) в установленный договором срок ответчик не сдал по акту, требование истца об устранении недостатков работы не выполнил, требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик оставил без ответа - истец был вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных прав.

Кроме того, для исправления брака, недостатков и недоделок истец был вынужден заключить договор с другой компанией, был вынужден приобрести заново дорогие материалы (обои, фотопанно, плитку, декоративную штукатурку, смеси и пр.).

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта [Номер]/ от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об определении качества отделочных работ» и отчетом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об оценке рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных отделочных работ».

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Так как требования истца в добровольном порядке в установленные сроки ответчиком выполнены не были, истец на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» принял решение об отказе от договора подряда на ремонт квартиры б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда на ремонт квартиры б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», возврате в десятидневный срок с момента получения претензии уплаченного аванса по договору в сумме [ ... ], выплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме [ ... ], возмещении стоимости материалов в размере [ ... ], возмещении расходов на проведение экспертизы в размере [ ... ], предоставлении отчета об использовании материалов. Названные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составил [ ... ] из расчета: [ ... ] * 3% * 100 дней = [ ... ].

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в силу прямого указания закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере [ ... ] (общая стоимость работ).

На основании вышеизложенного, с учеторм измененных исковых требований [ ... ] истец просит расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры б/н от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО «С», взыскать с ответчика ООО «С» в свою пользу уплаченную за выполнение подрядных работ и подлежащую возврату в связи с расторжением договора денежную сумму в размере [ ... ], стоимость материалов, подлежащую возврату в связи с расторжением договора в размере [ ... ], неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения подрядных работ за периорд с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере [ ... ], по оплате экспертизы в размере [ ... ], признать недействительным п. 6.3 Договора подряда, заключенного между ней и ответчиком.

ООО «С» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире ответчика. Между сторонами была согласована стоимость работ (именно и только работ) в сумме - [ ... ]. Стоимость используемых истцом при проведении работ материалов определяется по фактическим ценам с правомочием закупки материалов истцом с последующим отчетом первичными документами.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком подписана претензия в адрес истца с требованиями: возмещение убытков в сумме [ ... ]. Обоснование данной претензии: наличие недостатков: не совпадение рисунков обоев на стенах в гостиной, между стыками обоев имеются просветы стен, неровна выложена плитка в ванной,затирка между плитками не ровная, имеются сколы плитки, в туалете плитка уложена не ровно.

Данная претензия получена истцом [ДД.ММ.ГГГГ] (отправка от ответчика [ДД.ММ.ГГГГ], поступление на почту для истца - [ДД.ММ.ГГГГ]) - отражено в уведомлении о вручении.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику ответ на претензию, акт выполненных работ и отчет по закупленным материалам для возмещения.

Ответчик данное письмо не получил и письмо вернулось за истечением срока хранения, что означает, что ответчик получил таковое.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по приемке выполненной работы, отраженной в акте, а также не возмещение истцу понесенных расходов на приобретение материалов и иное, находит ответчика виновно уклоняющимся от исполнения лежащих па нем обязанностей в силу договора и/или Закона.

Кроме того, посредством ответа на претензию по сути ответчик уклонился от предоставления истцу квартиры для осмотра с целью установления обоснованности претензии.

[ДД.ММ.ГГГГ] - в тот момент, когда юридически истец не находился в спорных правоотношениях с истцом - в период соблюдения претензионного порядке при отсутствии познаний о существовании претензии - ответчик направляет истцу телеграмму о проведении экспертизы [ДД.ММ.ГГГГ] в 15.00 без указания причин в отношении чего проводится экспертиза, каковы ее цели, без указания оснований и иного - т.е. в тот момент, когда истец не знает вовсе о существовании каких-либо претензий.

Кроме того, в период проведения работ истцом по мере установки инсталяции (система подачи воды в унитаз) ответчик высказывала претензии к качеству самой инсталяции и указывала, что намерена проводить экспертизу качества данного материала (инсталяции), вследствие чего истец предположил, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 15-00 часов будет проведена экспертиза качества инсталяции - по комплектности и качеству (от автора инсталяцию покупала ответчица самостоятельно).

Как следствие - не зная о целях, причинах, объекте экспертизы, непосредственно направленные на определение качества работ истца - истец не будучи надлежаще извещенным о важных обстоятельствах, счел, что вины в качестве инсталяции за истцом отсутствует и необходимости явки для осмотра инсталяции - не требуется.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик направил истцу претензию, полученную истцом, требованиями о расторжении договора, возврате аванса в сумме [ ... ], уплате неустойки, возмещении убытков за материалы, возмещении расходов по проведению экспертизы. 

Однако, ранее в адрес ответчика были направлены: акт выполненных работ, отчет о покупке материалов, подлежащих возмещению ответчиком, ответ на первоначальную претензию. Данную претензию с приложениями истец - не получил, а возврат ответчику осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ]. А уже [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обратилась с иском в суд.

Как следствие - истец заявляет о полном несогласии с проведенными экспертными исследованиями со стороны ответчика ввиду неизвещенности о ее проведении [ДД.ММ.ГГГГ], а также по существу, ибо истцу не предоставлено было право возразить о причинах возможных недостатках, таких как: эксплуатационных, связанный с качеством материалов, иное. 

Работы со стороны истца по договору были выполнены полностью, за исключением укладки ламината в детской комнате, а также не были закреплены плинтуса в ней. Остальное было выполнено полностью.

Невозможность выполнения не выполненных работ обусловлена запрета их выполнения со стороны ответчика. 

Вследствие неправильной квалификации правоотношений, когда ответчик не отказывалась от исполнения договора ввиду нарушения сроков ее выполнения, истец вправе требовать уплаты причитающихся ему по договору сумм, тем более что предусмотрено собственно договором:

п. 9.4. договора определены последствия расторжения договора - каждая сторона обязана компенсировать другой стороне все фактические произведенные затраты.

Так истец произвел затраты вне стоимости выполненной работы в сумме [ ... ] (согласно отчета о движении денежных средств).

Так истец выполнил работы по договору на сумму [ ... ] (согласно акта выполненных работ).

С учетом факта передачи истцу денежных средств в сумме [ ... ] банковскими переводами и [ ... ] наличными (расписка от [ДД.ММ.ГГГГ]), что истец не отрицает, задолженность ответчика перед истцом составляет разницу: 371 298,14- 390 000-35 000 + 415 000 = [ ... ].

Истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере [ ... ] в счет оплаты выполненной работы и/или использованных материалов (приобретенных истцом), произвести зачет встречных требований в суммах, установленных судом к моменту вынесения решения суда, взыскать понесенные судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, третье лицо [ФИО 1] по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, отклоняя ходатайство представителя ООО «С» об отложении рассмотрения дела, поскольку неоднократное необоснованное отложение приведет к затягиванию процесса.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материала дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Кроме того, как следует из преамбулы к Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей",

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор подряда. Предметом договора является ремонт квартиры по адресу: [Адрес] 

<

...>. Стоимость работ по договору определена [ ... ] ([ ... ]

Стоимость материалов определяется фактическими ценами и выбором заказчика, материалы закупает заказчик или подрядчик по поручению заказчика, при этом подрядчик отчитывается перед заказчиком товарными накладными и ссеками.

Срок выполнения работ установлен 2 месяца.

Работы должны быть окончены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 3.2.1 и 2.3 Договора).

Установлено, что оплата по договору произведена в полном объеме, что не отрицается сторонами [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, поскольку ею выявлены недостатки и ООО «Сварогъ» нарушены сроки выполнения работ [ ... ]

Заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполнение отделочных работ не соответствуют требованиям СНиП3.04.01-87, СП 29.13330.2011, инструкции по укладке и уходу за напольным покрытием. Кроме того, установлены повреждения и дефекты, не нормируемые нормативно-технической документацией, но снижающие качество отделки помещения [ ... ]

Заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] определена рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения последствий некачественно выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] ([ ... ]

За оценку истец оплатила [ ... ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец заключила с ИП [ФИО 3] договор подряда [Номер] на выполнение ремонтных работ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] [ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО1 вновь направила претензию ответчику, в которой просила расторгнуть договор подряда [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика был направлен ответ на претензию [ ... ])

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании стоимости материала предоставлены чеки, договоры, расписка.

В обоснование встречных исковых требований, представитель ООО «С» также предоставил договоры, чеки.

Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на момент проведения исследования в квартире ФИО1 выполнены работы по устройству изоляционных и отделочных покрытий. При этом объемы, указанные в акте о приемке выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расходятся с объемами, которые получены экспертами в ходе обследования исследуемой квартиры. В совокупности с этим: в исследуемой квартире наряду с работами, выполненными ООО «С» в рамках договора подряда на ремонт квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ], были произведены строительно-монтажные работы третьими лицами; строительно-монтажные работы, произведенные в исследуемой квартире третьими лицами, непосредственно касались работ (и материалов), выполненных ООО «С» в рамкахдоговора, то есть являлись переустройством работ, которые необходимо исследовать в рамках судебной экспертизы; определить на момент судебного исследования фактические границы, разделяющие выполненные ООО «С» и третьими лицами работы, экспертным путем (т.е. применяя экспертные методы исследования) не представляется возможным ввиду отсутствия объективных сведений; часть работ, указанных в акте о приемке выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], являются скрытыми, акты освидетельствования скрытых работ отсутствуют; разрушающие методы контроля применить не представилось возможным; определить применение части материалов, отраженных в отчете о движении денежныхсредств, не представляется возможным в связи с тем, что такие материалы используются при черновых работах и скрыты последующими работами; установить количество применяемых вспомогательных материалов (кисти, валики и т.п.) также не представляется возможным.

По указанным причинам объективно определить выполненность ООО «С» всего спектра работ, указанных в акте, на момент проведения исследования экспертным путем не представляется возможным.

Объективно определить применяемость всего перечня используемых ООО «С» при ремонте исследуемой квартиры материалов, отраженных в отчете движения денежных средств, не представляется возможным ввиду того, что на момент исследования часть материалов скрыта отделочными покрытиями.

По указанным в настоящем заключении причинам экспертам не представляется возможным определить весь объем выполненных 000 «С» в исследуемой квартире работ (и применяемых материалов). Ввиду этого установить факт выполненности со стороны 000 «С» всего перечня работ, указанных в акте о приемке выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], и факт использования всего спектра материалов, отраженных в отчете движения денежных средств, не представляется возможным.

Наряду с этим строительно-монтажные (включая отделочные) работы в исследуемой квартире на момент проведения судебного осмотра выполнены. В связи со сложившимися обстоятельствами экспертами произведено исследование относительно всего объема выполненных работ в [Адрес], который возможно определить применяя экспертные методы исследования.

Объем фактически выполненных работ в [Адрес], который возможно определить применяя экспертные методы исследования, представлен в таблице 1 настоящего заключения.

Относительно материалов необходимо указать, что ввиду отсутствия на момент исследования объективных доказательств использования всего спектра материалов, отраженных в отчете движения денежных средств (составленном ООО «С»), при ремонте в исследуемой [Адрес], экспертами произведен анализ имеющихся в материалах дела бланков отчетности (относящихся к отчету движения денежных средств), который сведен в таблицу 2 настоящего заключения с указанием итоговой стоимости отраженных в отчете движения денежных средств материалов.

Определить какие из указанных в акте о приемке выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленном ООО «С», и из указанных в отчете движения денежных средств, составленном ООО «С», работы и материалы были переделаны истцом по первоначальному иску и по какой причине не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела сведений, отражающих фактическое выполнение работ третьими лицами в исследуемой квартире, и невозможностью определить на момент судебного исследования фактические границы раздела объемов работ, выполненных ООО «С» и третьими лицами.

Ввиду того, что на момент исследования не представляется возможным определить фактический объем выполненных ООО «С» работ (и используемые материалы), экспертами для ответа на поставленный вопрос произведено исследование всего объема реализованных на момент судебного осмотра работ (и материалов).

В результате проведенного обследования исследуемой квартиры было установлено, что фактически реализованные на момент судебного осмотра работы (и материалы) не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. В частности, выявлены следующие дефекты:

1. Помещение [Номер] (гостиная):

- не точная пригонка рисунка на стыках обоях помещения;

- над оконной конструкцией помещения имеется локальное отслоение обоев от поверхности стен;

- сколы и наплывы краски на поверхности подвесного потолка;

- для выравнивания основания под покрытие применены древесно-слоистые плиты (фанера).

2. Помещение [Номер] (спальня):

- на потолке помещения в месте сопряжения со стенами имеются следы засохшего обойного клея;

- отклонения от вертикали поверхности подвесного потолка;

- для выравнивания основания под покрытие применены древесно-слоистые плиты (фанера);

- сколы и неровности на поверхности подвесного потолка.

3. Помещение [Номер] (прихожая):

- на поверхностях подвесного потолка имеются трещины;

- для выравнивания основания под покрытие применены древесно-слоистые плиты (фанера);

- трещина на стене помещения в непосредственной близости от встроенного шкафа в месте сопряжения листов ГК/1 и железобетонной плиты.

4. Помещение [Номер] (детская комната):

- многочисленные трещины на поверхностях подвесного потолка детской комнаты;

- наплывы и пропуски краски на поверхности подвесного потолка;

- для выравнивания основания под покрытие применены древесно-слоистые плиты (фанера).

5. Помещение [Номер] (кухня):

- трещины на поверхности подвесного потолка;

- локальные отслоения лакокрасочного покрытия с поверхности подвесного потолка.

Наряду с вышеуказанным при обследовании помещений исследуемой квартиры были выявлены участки, на которых строительно-монтажные работы на момент судебного осмотра выполнены не в полном объеме, а именно:

- на стене помещения [Номер] (прихожая) частично отсутствует декоративная штукатурка;

- не смонтирован ряд плитки на полу помещения [Номер] под кухонным гарнитуром;

- в непосредственной близости от кухонного гарнитура помещения [Номер] частично отсутствует декоративная штукатурка;

- не смонтирована розетка на рабочей стене помещения [Номер] в пространстве кухонного гарнитура.

Определить качество используемых материалов по скрытым видам работ без применения разрушающего метода контроля не представляется возможным, при этом качество материалов, которые на момент осмотра возможно визуализировать, по внешним характеристикам является соответствую щи м.

В результате проведенных работ по визуальному и детальному обследованию [Адрес] экспертами были выявлены дефекты, указанные в претензии [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] в виде несовпадения (не точная пригонка) рисунков обоев, отслоение обоев на стыке (просвет между стыками обоев) на стенах помещения [Номер] (гостиной). 

При этом дефектов в виде неровностей плитки в ванной комнате и санузле, неровностей затирки между плитками и сколов плитки выявлено не было.

В результате проведенного визуального и детального обследования [Адрес] экспертами выявлены дефекты строительно-монтажных работ (и материалов), которые фактически реализованы на момент проведения судебного исследования, по причине того, что определить выполненный ООО «С» объем работ (и применяемые материалы) не представляется возможным.

Необходимые для устранения выявленных дефектов мероприятия представлены в таблице 3 настоящего заключения.

Стоимость устранения выявленных на момент осмотра дефектов в строительно-монтажных работах, произведенных в [Адрес], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года, округленно составляет: [ ... ].

Стоимость устранения выявленных на момент осмотра дефектов в строительно-монтажных работах, произведенных в [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года, округленно составляет: [ ... ].

Ввиду того, что в исследуемой [Адрес] из объема фактически выполненных работ невозможно выделить объем, который выполнялся ООО «С», произвести расчет стоимости выполненных ООО «С» работ не представляется возможным.

Объективно определить весь перечень используемых при ремонте исследуемой квартиры материалов не представляется возможным ввиду того, что на момент исследования часть материалов скрыта отделочными покрытиями [ ... ]

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследования произведен осмотр строительного объекта, изучена представленная документация, приведены применяемые методики и расчеты. Выводы эксперта изложены полно, ясно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Фактически ответчиком работы в полном объеме по договору подряда не завершены, о чем представитель ответчика признал, что не выложен ламинат в детской комнате и не установлены плинтуса, окончательный акт выполненных работ сторонами не подписан. А выполненные работы произведены некачественно, что подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Сварогъ» в полном объеме до настоящего времени обязательства по исполнению договора не исполнены, а выполненные работы имеют недостатки.

Таким образом, оценив все вышеизложенное, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] - стоимость устранения выявленных на момент осмотра дефектов, поскольку определить стоимость выполненных работ невозможно, работы выполнены практики полностью, что не отрицается ответчиком по первоначальному иску и не опровергнуто истцом ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На сновании этого, при установленном судом факта намерения истца отказаться от исполнения договора, то он считается расторгнутым, и его расторжения в судебном порядке не требуется.

Требования ФИО1 о взыскании стоимости материала и встречные требования ООО «С» о взыскании денежных средств за приобретенный материал удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно не установлено, какой материал и в каком объеме был затрачен на ремонт квартиры [ФИО 2], а также кем был приобретен затраченный материал.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (100 дней), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Расчет истца является верным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), обстоятельства по делу, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере [ ... ].

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда и в соответствии с п. 45 постановления пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ].

Суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере [ ... ]: ([ ... ] + [ ... ] + [ ... ])/2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до [ ... ].

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 просит взыскать [ ... ] за досудебную экспертизу и государственную пошлину в размере [ ... ].

С ООО «С» в пользу [ФИО 2] подлежит взысканию госпошлина в размере [ ... ], в местный бюджет [ ... ] ([ ... ]).

С ООО «С» в пользу [ФИО 2] подлежат взысканию расходы за досудебную экспертизу в размере [ ... ].

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «С» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «С» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере [ ... ], государственную пошлину в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева