Дело № 5-12/2019 (43 АБ 883308) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской 

Кировской области 14 января 2019 года 

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои ФИО2 и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

14.09.2018 около 16 часов, находясь на улице у дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 умышленно схватил обеими руками за левую и правую руку ФИО2, оттолкнул ее от себя за руку, отчего ФИО2 упала, ударившись спиной о землю, после чего ударил её ногой не менее 2-3 раз по бедрам правой и левой ноги. От всех действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Таким образом, ФИО1 нанес ФИО2 побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия. Согласно заключению эксперта у ФИО2 имелись телесные повреждения – 

<

данные изъяты> которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Изложенные действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы, как побои и совершение иных насильственных действий, причинившие телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что никаких побоев он ФИО2 не наносил и не совершал в отношении нее никаких иных действий, от которых бы она испытала физическую боль и у нее были бы телесные повреждения. Считает, что ФИО2 его оговаривает, так как у них сложились личные неприязненные отношения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 14.09.2018 около 16 часов на улице около пристроя в дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно схватил ее руками за предплечья обоих рук, оттолкнул от себя, отчего она упала, ударившись спиной о землю, либо урну, в дальнейшем ФИО1 ударил ее не менее 3 раз ногой по бедрам правой и левой ног. От всех действий ФИО1 она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Пояснила, что ФИО1 снимал все на телефон, затем телефон выпал из рук во время нанесения ей ударов. ФИО1, чтобы поднять свой телефон прижал своими коленями ее ноги и поднял телефон. Также пояснила, что ФИО1 она не оговаривает, за медицинской помощью обратилась в тот же день.

Представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат Гриневич В.Н. в судебном заседании указал, что все собранные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении побоев и иных насильственных действий, доводы ФИО1 расценивает как способ его защиты. К просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной ФИО1 он так же относится критически, поскольку она не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Считает, что свидетель Л.Д.О. в судебном заседании дал не достоверные показания, поскольку он не мог видеть всего конфликта, т.к. находился в автомобиле и брал объяснения.

Свидетель К.С.А. показала, что ФИО2 - ее мать, а ФИО1 - ее бывший сожитель. Она пояснила, что действительно 14.09.2018 она, находясь в пристрое дома 

<

адрес>, пыталась открыть входную дверь. Между ее мамой, которая находилась на улице рядом с пристроем дома, и ФИО1, который находился в пристрое, вначале возникла словесная ссора. Затем, она услышала крики мамы о помощи и увидела, что ее мама лежит на бетонной дорожке возле дома у входной двери, а ФИО1 наносит ей удары ногами по бедрам. Она видела не менее 3 ударов. Затем ФИО1 придавил ноги мамы своими коленями. Она выбежала к ним, позвала на помощь отца, который и оттащил ФИО1 от мамы. От всех действий ФИО1 у мамы образовались телесные повреждения, она жаловалась на боль в области предплечий и бёдер. Также пояснила, что не оговаривает ФИО1

Свидетель Л.Д.О. в судебном заседании пояснил, что является УУП МО МВД России «Слободской» 14.09.2018 он выезжал по заявлению К.С.А. по адресу: 

<

адрес>. Также там находились К.С.А., ФИО2, К.С.А. и молодой человек по имени Илья. Около 16 час. по данному адресу приехал ФИО1, который стал выяснять, что здесь происходит. В этот момент он сел в автомобиль К-вых на пассажирское заднее сиденье слева. ФИО1 снимал все на телефон, пошел к входным дверям в дом, в этот момент к нему подошла ФИО2, между ними возникла ссора, она схватила его за куртку, затем ударила ногой по ноге. К ним также подходили К.С.А. и ее отец. Как только он увидел, что происходит конфликт, он (Л.Д.О.) вышел из машины, подошел к ФИО2 и ФИО1 и встал между ними, после чего конфликт прекратился. ФИО1 никаких ударов ФИО2 не наносил, он это видел, т.к. не отвлекался от наблюдения за окружающими. Более в тот день конфликтных ситуаций между ФИО2 и ФИО1 не было. Просмотрев видеозапись, представленную ФИО1, Л.Д.О. подтвердил, что все верно отражено на данной видеозаписи, он подошел после того, как видеозапись прервалась и встал между ФИО1 и ФИО2 Пояснил, что никого не оговаривает и никого не оправдывает, рассказывает так как было на самом деле. Ни ФИО1, ни ФИО2 он ранее не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Слободской» ФИО3 в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указал, что при проведении административного расследования им были опрошены все присутствующие при конфликте лица, также было взято объяснение с ФИО2, которая поясняла, что ФИО1 умышленно схватил ее руками за предплечья и 2-3 раза ударил ногами по правой и левой ноге, уронил на землю. От всех действий ФИО2 испытала физическую боль, была направлена на экспертизу.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетелей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, однако его виновность в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при составления протокола об административном правонарушении суд не усматривает; 

- акт судебно-медицинского освидетельствования №3771 от 24.09.2018 и заключение эксперта №158/3769 от 14.12.2018, согласно которым у ФИО2 имелись повреждения - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены при минимум 3 (трех) травматических воздействиях тупых твердых предметов, при этом кровоподтек право предплечья мог быть получен при сдавливании рукой, а кровоподтеки бедер могли быть получены при ударах ногой (ногами). Все повреждения были получены в срок 14.09.2018; 

- рапорт от 27.09.2018, в котором указано, что в ходе рассмотрения материалов проверки от 14.09.2018 установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, от чего она испытала физическую боль;

- рапорт от 14.09.2018, зарегистрированный в МО МВД России «Слободской» в 22 час. 30 мин., о том, что ФИО2 оказана медицинская помощь в связи с ушибами рук, предплечий, левого бедра;

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) с участием ФИО2, в котором она указала место совершения административного правонарушения;

- заявления ФИО2, зарегистрированные 14.09.2018 и 07.12.2018 в МО МВД России «Слободской», в которых она указала, что 14.09.2018 ФИО1 нанес ей удары по левой руке и ногам;

- копия выписки из медицинской карты больного ФИО2 от 14.09.2018 из которой следует, что ФИО2 обратилась за медицинской помощью и у нее были установлены, в том числе, 

<

данные изъяты>;

- показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что между ФИО2 и ФИО1 была ссора, а также то, что ФИО2 лежала на земле, а ФИО1 прижимал ее к земле коленями. Факт нанесения ударов ФИО1 К.А.В. не видел;

- показания свидетеля Ч.И.А., который указал, что действительно 14.09.2018 он был по адресу: 

<

адрес> для проведения оценки имущества, однако ФИО1 и ФИО2 побоев друг другу в его присутствии не наносили.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей ФИО2, свидетеля К.С.А. не установлено, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, кроме того данные показания последовательны и не противоречат установленным обстоятельствам дела, также не имеют и противоречий между собой. 

Данные доказательства полностью согласуются с заключением эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО2, механизме их образования и времени получения, поэтому суд признает данные показания правдивыми и берет их за основу. ФИО2 в тот же день обратилась за медицинской помощью, у нее были установлены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, объяснения по поводу нанесения ФИО1 ей побоев она давала изначально при допросе 14.09.2018 и настаивает на них в судебном заседании.

Осмотренная в судебном видеозапись, представленная потерпевшей ФИО2 в ходе административного расследования, не содержит сведений, относящихся к рассматриваемому делу.

Из видеозаписи, представленной ФИО1 следует, что между ним и К-выми на улице возле дома происходит ссора, в ходе которой у ФИО1 падает телефон, и он наклоняется над ним. В дальнейшем видеозапись прерывается. Из просмотренной видеозаписи не усматривается совершение каких-либо действий как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 Однако даты и времени данный видеофайл не содержит, отражает только короткий промежуток времени, на видеозаписи видны только отрывочные моменты действий каждого из участников конфликта, поэтому суд не может его отнести к допустимым и достоверным доказательствам по данному делу.

Представленные потерпевшей ФИО2 документы: копия медицинских документов в отношении ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права о принадлежности дома по адресу: 

<

адрес> не являются доказательствами вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. не содержат сведений относящихся к рассматриваемому административному делу. 

Довод ФИО1 о том, что он не наносил побоев ФИО2 и не совершал в отношении нее никаких насильственных действий, суд расценивает как способ защиты. При этом данные объяснения полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К.С.А. и потерпевшей ФИО2, а также заключением эксперта.

Также суд относится и критически к показаниям свидетеля Л.Д.О., который находился на достаточно большом расстоянии от происходящего, ссора была краткосрочна. Довод свидетеля о том, что он следил за ссорой неотрывно ничем не подтверждена, т.к. его показания не соответствуют исследованным показаниям потерпевшей ФИО2, так и ФИО1

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении ФИО2 побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при том, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные личности ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: 

получатель платежа: УФК по Кировской области 

(МО МВД России «Слободской»)

ИНН 

<

***>, КПП 432901001 

номер счёта получателя: 40101810900000010001 

наименование банка: Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение ФИО4) 

БИК банка получателя 043304001 

ОКТМО 33713000

Вид (наименование) платежа: штраф (МО МВД России «Слободской»)

КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18880443180438833089.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Т.В.Воробьева