В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Таранущенко Н.А.

Дело №12-207/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 июля 2020 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Халафовой Д.Э.к. – Тейдера Е.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Халафовой Д. Э. кызы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 г. Халафова Д.Э.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Защитник Тейдер Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить более мягкое наказание в виде штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Халафовой Д.Э.к., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тейдера Е.В., поддержавшего жалобу, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года в 16 часов 10 минут водитель Халафова Д.Э.к., управляя автомобилем в районе д. 

<

адрес>, при повороте налево, в нарушение п. 13.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, совершила наезд на пешехода, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения правонарушения и виновность Халафовой Д.Э.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения правонарушения; пояснениями потерпевшего ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта № 1498 от 17 марта 2020 г.; схемой ДТП и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с учетом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание Халафовой Д.Э.к. в виде лишения специального права назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в минимальном размере для данного вида наказания и является справедливым.

Таким образом, доводы жалобы относительно суровости назначенного наказания подлежат отклонению.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Халафовой Д. Э. кызы оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдера Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский