Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Видновского городского суда 

<

адрес> Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, СНТ «Булатниково» о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, СНТ «Булатниково» о признании права собственности на земельный участок площадью 316 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Булатниковское, СНТ «Булатниково» в границах, указанных кадастровым инженером ФИО4 

В обоснование указала, что ФИО1 является членом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Регулярно платит членские взносы и иные обязательные платежи. Фактически владеет и пользуется более 24 лет земельным участком № площадью 316 кв.м., точные границы которого установлены кадастровым инженером ФИО4 Указанный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году Главой администрации с/о Булатниковское, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ей был выделен земельный участок площадью 400 кв.м. при 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации Булатниковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку земельного участка при доме было недостаточно, его фактическая площадь не соответствовала площади, указанной в свидетельстве, (реальна площадь 170 кв.м.,) Глава администрации с/п Булатниковское предоставил истице земельный участок площадью 300 кв.м. в с/т Булатниково, о чем имеется соответствующая запись на свидетельстве. При истребовании из архива 

<

адрес> копии свидетельства о праве собственности на земельный участок, сведений о выделении участка площадью 300 кв.м. в 

<

адрес> не обнаружено. Указанным земельным участком истица фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, платит членские и целевые взносы, использует его по назначению (ведение садоводства), споров с соседями не имеет, о чем подписан акт согласования границ со всеми смежными землепользователями, в том числе с Председателем СНТ «Булатниково». Участок огорожен забором со всех сторон. Границы смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Более 24 лет участок огорожен забором. Кадастровый инженер производил съемку участка с учетом существующего забора, а также исходя из сведений ГКН о границах смежных земельных участков. По причине отсутствия в архиве 

<

адрес> сведений о выделении земельного участка площадью 300 кв.м., а также уточнения площади (превышение на 16 кв.м.) истица вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, просил в иске отказать, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Представитель 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что спорный земельный участок находится в границах 

<

адрес> изложенные в исковом заявлении обстоятельства признает полностью, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 являются родителями истицы. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году подарил истице 1/6 долю домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При доме имелся земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ году был закреплен на истицей, о чем выдано свидетельство о праве собственности на 470 кв.м. при доме. В ДД.ММ.ГГГГ году при определении точной площади земельного участка при доме установлена нехватка 300 кв.м., в связи с чем глава с/п Булатниковское выделил ФИО1 300 кв.м. в 

<

адрес> С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком. Аналогичная ситуация с нехваткой площади земельного участка была у родного брата ФИО6 ФИО8, которому также выделено 300 кв.м. в 

<

адрес>», и 170 кв.м. при 

<

адрес>, он являлся смежным землепользователем спорного земельного участка истицы. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является зятем ФИО8 Предъявил суду подлинное свидетельство о праве собственности от 1993 года № с пометкой о том, что ФИО8 выделяется земельный участок площадью 300 кв.м. в 

<

адрес>». ФИО8 являлся совладельцем ФИО1 по жилому дому №. В ходе установления точной площади земельного участка при 

<

адрес> выявлена нехватка земельного участка, и не соответствие фактической площади, площади, указанной в свидетельстве. На этом основании администрация выделила дополнительно земельный участок площадью 300 кв.м. в 

<

адрес>». Свой участок в 

<

адрес>» ФИО8 оформил, границы установил. Участок ФИО8 № является смежный с земельным участком истицы №. 

Суд, выслушав представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования, заявленные истцом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на основании договора дарения принадлежала 1/6 доля жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

На основании постановления Главы администрации Булатниковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, выделен земельный участок площадью 400 кв.м. при 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельного участка при доме было недостаточно, его фактическая площадь не соответствовала площади, указанной в свидетельстве, поскольку его реальная площадь составляла170 кв.м. 

Глава администрации с/п Булатниковское ДД.ММ.ГГГГ выделил истице земельный участок площадью 300 кв.м. в СТ «Булатниково», поскольку фактическая площадь земельного участка при 

<

адрес> не соответствовала площади, указанной в свидетельстве, так как на 300 кв.м. была меньше, о чем имеется соответствующая запись на свидетельстве. 

При обозрении судом правоустанавливающих документов смежного землепользователя ФИО8, являющегося совладельцем жилого 

<

адрес> спорного земельного участка, усматривается, что по причине нехватки площади земельного участка при 

<

адрес> ему также выделен в 

<

адрес>» земельный участок №, который поставлен на государственный кадастровый учет, граничит с земельным участком истицы. 

Председатель СНТ «Булатниково», а также допрошенные свидетели, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, подтвердили, что спорным земельным участком истица фактически владеет с 1993 года, платит членские и целевые взносы, использует его по назначению (ведение садоводства), участок огорожен забором. 

Как усматривается из плана и каталога координат поворотных точек земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 фактическая площадь земельного участка истицы превышает указанную в свидетельстве о праве собственности на 16 кв.м. и составляет 316 кв.м.

Из представленного суду акта согласования границ земельного участка усматривается, что споров с соседями по границам земельного участка истица не имеет. Границы смежных землепользователей установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кроме того, в силу ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, установлено и подтверждено графическими материалами, что при образовании земельного участка истицы в заявленной конфигурации межполосица не возникает, в противном случае, иное установление границ по свидетельству приведет к разделению земельного участка истицы землями неразграниченной государственной собственности площадью 16 кв.м, что в силу прямого указания ЗК РФ является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Данное расхождение значения площади не противоречит пункту 32 части 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой «в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости».

В силу п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав. В том числе - путем признания права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка содержатся в п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае: 

32) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N 7/40 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>" установлен минимальный размер земельного участка для садоводства, предоставляемый гражданам в 

<

адрес> – 600 кв.м. 

Поскольку размер земельного участка (16 кв.м.), на который фактически превышена площадь участка по сравнению с правоустанавливающими документами, не превышает установленного Решением Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N 7/40 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории 

<

адрес>", поэтому, право собственности может быть признано за мной на земельный участок большей площади, соответственно – 316 кв.м., то есть по фактической площади, установленной в результате точных замеров при межевании.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав. В том числе - путем признания права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.