Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Акимовой А.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО4 об освобождении самовольно занятой части земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 сослалась на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2014 года, имеет вид разрешенного использования: многоквартирный дом, при этом расположен в зоне Ж-1.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана частью жилого дома.

Поскольку земельный участок был сформирован до признания квартиры истца частью жилого дома, то, по мнению истца, в силу закона она является сособственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Смежным участком с восточной стороны по отношению к ее земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4 

Считает, что ответчиком была самовольно захвачена часть ее земельного участка с восточной стороны.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд обязать ФИО4 освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 3,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную с восточной стороны данного земельного участка, согласно координатам поворотных точек земельного участка, указанным в экспертном заключении № 3-18, выполненном АО «

<

данные изъяты>».

25.01.2018 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что освободил земельный участок, принадлежащий ФИО2 после проведения проверки Управлением Росреестра по Тульской области.

Третьи лица – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее указанная часть жилого дома являлась квартирой № 1 в двухквартирном одноэтажном жилом доме, расположенном по названному выше адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2017 года № 99/2017/25503117 (т. 1 л.д. 10-13, 27-30, 31-34).

Данная часть жилого дома расположена на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1036 +/- 11 кв.м.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен 28.04.2014 года на государственный кадастровый учет, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – многоквартирный дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.01.2018 года № 71-0-1-21/4004/2018-443 (т.2 л.д. 17-20).

Как усматривается из материалов кадастрового дела на земельный участок с К№, схема расположения вышеназванного многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была составлена на основании Муниципального контракта №2013.68107 на выполнение комплексных работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков от 14.05.2013 года, заказчиком которых являлся Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы (т.1 л.д. 137-144).

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, по данным технического паспорта на 1-этажный многоквартирный жилой дом до 1946 года постройки, площадь земельного участка составляла 1349 кв.м. Фактическая площадь многоконтурного земельного участка многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимости составляет 1036 кв.м, в том числе площадь участка №1 - 871 кв.м, участка №2 - 165 кв.м, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественной границы земельного участка.

Постановлением администрации г. Тулы от 20.03.2014 года №711 утверждена схема расположения вышеназванного многоконтурного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 1036 кв.м с видом разрешенного использования – многоквартирный дом (т.1 л.д. 125). 

Изложенное свидетельствует о том, что границы земельного участка, землепользователем которого является ФИО2, установлены.

Смежным к земельному участку с К№ с северо-восточной стороны является земельный участок с К№, образованный из земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, землепользователем которого является ответчик ФИО4 

Согласно архивной справке о названном земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от 17.07.2017 года, по данным технических инвентаризаций от 12 ноября 1981 года, от 29 июня 2007 года площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 910 кв.м, документов о закреплении или перераспределении на земельный участок в материалах инвентарного дела не имеется (т.2 л.д. 68). 

Как видно из материалов кадастрового дела на земельный участок с К№, схема расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 30.12.2010 года была составлена на основании Муниципального контракта от 23.07.2010 года, выполнена кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», граница образованного земельного участка спроектирована с учетом местоположения естественных границ, границ смежных земельных участков (т.1 л.д. 67-73).

Постановлением администрации г. Тулы от 14.06.2012 года №1499 была утверждена вышеназванная схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 880 кв.м, с разрешенным видом использования – многоквартирный дом (т.1 л.д. 62-63).

13.11.2012 года названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы сформированы в установленном законом порядке и учтены в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д. 60).

Данный земельный участок на местности огорожен забором. На этом земельном участке ранее был расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из квартиры №1 и части жилого дома (квартиры №2).

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и ФИО4 выделена в натуре часть жилого дома общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по указанному адресу (т.1 л.д. 90-96).

ФИО4 были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка с К№. 

В результате раздела образовался земельный участок с К№ площадью 542 кв.м, а земельный участок с К№ сохранился в измененных границах (за вычетом площади земельного участка с К№).

21.11.2017 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с К№ площадью 542 кв.м.

23.01.2018 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№ площадью 542 кв.м на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 16.01.2018 №44, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2018 года (т.2 л.д. 53-54, 66, 67).

Изложенное свидетельствует о том, что границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, установлены и поставлены на государственный кадастровый учет ранее сведений о земельном участке, находящемся в пользовании истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о нарушении её земельных прав со стороны ФИО4

В ходе проведения внеплановой проверки Управлением Росреестра по Тульской области по результатам акта административного обследования объекта земельных отношений от 26 декабря 2016 года было установлено, что ФИО4 занимает часть земельного участка с К№ площадью 4,7 кв.м (т.1 л.д. 147-151). 

В соответствии с актом проверки Управления Росреестра по Тульской области № от 02 мая 2017 года по результатам контрольных измерений было установлено, что ФИО4 занимает земельный участок ФИО2 с К№ площадью 3,2 кв.м посредством размещения площадки под автотранспортное средство, засыпанной щебнем (т.1 л.д. 228-234), в связи с чем ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 02 мая 2017 года (т.1 л.д. 235-236).

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Тульской области № от 30 ноября 2017 года по результатам исполнения вышеназванного предписания, административных правонарушений, по которым должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор за использованием и охраной земель, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, а также нарушения земельного законодательства в действиях ФИО4 не установлены (т.1 л.д. 247-253).

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО2 сослалась на то, что до 2001 года предыдущим землепользователем участка по адресу: 

<

адрес>, был установлен деревянный забор со смещением в сторону земельного участка, находящегося в её пользовании, с чем она была не согласна, однако впоследствии на месте этого забора она установила забор из сетки-рабицы на металлических столбах, ФИО4 земельный участок с К№ используется посредством установления ограждения из металлического профлиста коричневого цвета вдоль улицы, размещением площадки под автотранспорт.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К№ площадью 542 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, с северной стороны имеет ограждение из металлического профлиста, с западной стороны – из сетки-рабицы, с южной – смешанное ограждение из металлической сетки и профлиста, доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны, через ворота и калитку.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 1 марта 2018 года по ходатайству представителя истца с целью установления соответствия фактического местоположения смежной границы земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, с границей земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведениям о данной границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, определения местоположения смежной границы земельных участков с К№ и с К№, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением АО «

<

данные изъяты>» № 3-18 от 25.05.2018 года фактическое местоположение смежной границы земельного участка с К№ по адресу 

<

адрес>, с границей земельного участка с К№ (до раздела К№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, что отражено на плане границ земельных участков, где видно несоответствие фактического ограждения по смежной спорной границе с местоположением границы, сведения о которой внесены в ЕГРН (т.2 л.д. 111).

На момент формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, которая в настоящее время утратила силу, но действовала на момент оформления земельного участка. 

Схема расположения земельного многоконтурного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была согласована Управлением градостроительства и архитектуры города Тулы и утверждена Постановлением администрации города Тулы от 20.03.2014 г. №711, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет с К№. Земельный участок с К№, был поставлен на кадастровый учет ранее в 2012 году, и при образовании земельного участка с К№ были учтены его границы как смежного земельного участка.

В рамках проведения экспертизы при сопоставлении данных о местоположении границ земельных участков, полученных по результатам топографической съемки, с данными о местоположении границ, имеющихся в ЕГРН о земельных участках, было выявлено наложение границ земельного участка с К№ (ранее К№) на земельный участок с К№ по адресу г

<

адрес> с площадью наложения 3,2 кв.м, а также наложение границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ (ранее К№) с площадью наложения 2,4 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, по результатам землеустроительной экспертизы сделаны выводы о том, что местоположение границ земельного участка с К№ по адресу 

<

адрес> установлено верно, и установить спорную смежную границу на местности между вышеуказанными земельными участками необходимо согласно местоположению границ, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Площади наложений (пересечений) отражены на чертежах границ в приложении к экспертному заключению (т.2 л.д. 113-114).

Полученное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение АО «

<

данные изъяты>» № 3-18 от 25.05.2018 года отвечает требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выполнено с учетом руководящих в данной области документов, экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж и опыт работы, высокий уровеь квалификации, а изложенные в заключении выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, сделаны с учетом произведенных замеров земельных участков. 

Таким образом, суд признает экспертное заключение № 3-18 от 25.05.2018 года, подготовленное АО «

<

данные изъяты>», относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Исходя из смысла ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 за границами своего земельного участка самовольно в отсутствие разрешительных документов использует земельный участок площадью 3,2 кв.м с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы ответчика о том, что он, установив металлические столбы с отступом от забора из сетки-рабицы и убрав щебень, тем самым добровольно освободил самовольно занятый им земельный участок, пользователем которого является ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из объяснений истца и фотографий видно, что на самовольно занятом ФИО4 земельном участке имеется металлическое ограждение, расположенное с северной стороны его земельного участка, при этом экспертом при осуществлении землеустроительной экспертизы принималось во внимание местоположение металлических столбов, установленных ФИО4, и сделан вывод о наличии нарушений земельных прав истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО2 является лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её законное владение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Обязать ФИО4 освободить земельный участок (землю), площадью 3,2 кв.м, в месте наложения границ земельного участка с К№ на земельный участок с К№ по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка: 

<

данные изъяты>, указанных в экспертном заключении АО «

<

данные изъяты>» № 3-18 от 25.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 12.06.2018 года.

Председательствующий: