№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО3ФИО7 

с участием:

- заявителя жалобы- должностного лица ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1

рассмотрел в судебном заседании жалобу должностного лица ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 на постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

Исследовав представленные материалы, заслушав заявителя ФИО4 суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 вынесено постановление № в отношении должностного лица- контрактного управляющего ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО5, об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 занимая должность контрактного управляющего ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ», т.е. являясь должностным лицом, контрактного управляющего ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ», нарушила срок размещения в Единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении (о расторжении) контракта, не разместила информацию о стоимости исполненных обязательств и приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услугу по контрактам.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

ФИО1 обжаловала указанное постановление. Как следует из содержания жалобы, в соответствии с Приказом Министерства развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п 2о проведении внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе с сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществление государственных нужд» в отношении ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» была проведена внеплановая проверка соблюдения норма Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В результате данной проверки было установлено, что Заказчиком нарушен срок размещения в Единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении (о расторжении) контракта, не размещена информация о стоимости исполненных обязательств и приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услугу по контрактам.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - контрактного управляющего ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 

Постановление считает не законным и не обоснованным подлежащим отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считаем, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и является малозначительным.

Нарушенный срок размещения в ЕИС информации не является существенным.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размеры вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно контракту 201№ от ДД.ММ.ГГГГ установленный в предписании, последняя оплата по данному контракту была осуществлена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, информация в ЕИС была размещена уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев, что является не существенным нарушением.

Административные правонарушения имеет формальный состав. Соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того обстоятельства, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, указала, что не отрицает свою вину по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Пояснила, что был большой объем работы, которые в итоге были завершены, все обязательства выполнены, ущерб не наступил, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Суд, выслушав заявителя жалобы ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена и административная ответственность.

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, так как оно совершено должностным лицом, ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, отсутствие каких-либо негативных последствий.

Ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учётом всех обстоятельств административного правонарушения, его причин и условий, суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение имеются основания признать малозначительным, не повлекшим какие-либо негативные последствия, при отсутствии личного или корыстного мотива его совершения. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствии, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, позицию ФИО1, которая признает вину по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии признаков состава правонарушения, следует учесть, что по своему характеру и степени общественной опасности, оно не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило ущерба общественным интересам, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основанием для признания его малозначительным.

Суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершенное правонарушение, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление первого заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении должностного лица- контрактного управляющего ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1, отменить.

Признать малозначительным, совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ производством прекратить, за малозначительностью, объявить должностному лицу ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано и принесено представление в Верховный суд Республики Адыгея через суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

судья ФИО6