Уголовное дело №1-7/2019(1-66/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего в 

<

адрес> РД, по национальности даргинца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, официально нигде не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – марихуана (каннабис) при следующих обстоятельствах:

Примерно в августе 2018 года ФИО1, находясь на окраине 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения в значительном размере, сорвал листья растения марихуаны (каннабиса), после чего высушив и измельчив их, поместил полученную растительную массу – марихуана (каннабис) в значительном размере, общей массой 7,38 грамм в высушенном состоянии в полимерный сверток, который в последующем хранил при себе, до его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РД, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, последний добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, находившееся в левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной (каннабисом) общей массой 7,8 грамм в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером наркотического вещества марихуаны (каннабиса) для возбуждения уголовного дела. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката ФИО3 обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердил свое желание об этом.. Также пояснил, что нигде не работает, у него трое детей, двое из которых малолетние, просил строго его не наказывать. 

Адвокат подсудимого ФИО3 в судебном заседании заявил, что каких - либо нарушений прав подсудимого ФИО1 ни в ходе дознания, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела с его участием в качестве защитника. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в суде после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель по делу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованных судом характеристик на подсудимого ФИО1 усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 115,116); согласно сведениям ИЦ при МВД РД 16.10.2018г. не судим, согласно медицинских справок на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112); согласно справке о составе семьи имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое их которых малолетние (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит положительную характеристику подсудимого по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также наличие у подсудимого троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу – наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана (каннабис), общей массой 7,8 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по делу – наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана (каннабис), общей массой 7,8 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.