№ 2-3257/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Загородная Недвижимость» в сумме 1 015 000 руб. под 14,75 % годовых на срок 120 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Заемщиком платежи производятся не в полном размере и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной смешанной жилой застройки, общая площадь 1632 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной смешанной жилой застройки, общая площадь 1664 кв.м., кадастровый №, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – предмет залога).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил в известность ответчика о досрочном взыскании задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 1 065 422,63 руб., из них: 961 136,16 руб. основной долг, 95 299,98 руб. проценты за пользование кредитом, 5 717,68 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 268,81 неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. 

Истец просит данную задолженность с ответчика взыскать, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества: на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1632 кв.м. в размере 206 400 руб., на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1664 кв.м. в размере 210 400 руб. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины 19527,11 руб., расходы, связанные с определением рыночной стоимости оценочных услуг, в сумме 4736 руб. (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, направил представителя, который просит при оценке имущества использовать отчет об оценке, составленный на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании кредитной задолженности.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 6-7), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 015 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 120 месяцев. 

Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность объектов недвижимости: двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной смешанной жилой застройки, общая площадь земельного участка кадастровым номерам № составляет 1632 кв.м., общая площадь земельного участка кадастровым номерам № составляет 1664 кв.м., адрес местонахождение объектов: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – два земельных участка) (пункт 11) (л.д. 6-7).

Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере 1 015 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления суммы кредита в безналичном порядке на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской по счету (л.д. 16-21).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи производятся ежемесячно: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 17 329,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 16818,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж составляет 2046,13 руб., последний платеж в сумме 1 945,31 руб. не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно)

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме систематически не перечисляет, последний платеж в размере аннуитетного платежа (17 329,62 руб.) был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не осуществлялись (л.д. 20-22). Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 11 с оборота) дает право истцу требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, как следует из содержания иска, расчета задолженности, основанного на выписке по ссудному счету, истории погашений кредита, общая сумма задолженности составляет 1 065 422,63 руб., из них: 961 136,16 руб. основной долг, 95 299,98 руб. проценты за пользование кредитом, 5 717,68 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 268,81 руб. неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 15-21).

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора также является обоснованным. 

Двумя письмами № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложено в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 22-23). Факт направления требований подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ФГУП «Почта России» (л.д. 53 и в конце дела). До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Пунктами 10 и 11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку два вышеуказанных земельных участка, которые приобретены ответчиком согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) за счет использования кредитных средств банка (пункты 1.1, 3.1.2). Из представленных банком документов следует, что денежные средства зачислены на расчетный счет истца, после чего он ими распорядился, перечислив их на счет продавца ФИО3 (л.д.32-33). Свидетельствами из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на два земельных участка, а также ипотеки (л.д. 31 и с оборота, 32-33).

Таким образом, у банка с момента государственной регистрации права собственности на два земельных участка за ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) возникло право залога (ипотеки), которое также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для … ведения личного подсобного хозяйства, …, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке. Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки возможно только в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно (более трех раз и соответственно месяцев) нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по договору; сумма задолженности составляет 1 065 422,63 руб., что явно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. В связи с чем установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется. 

Следовательно, отсутствуют препятствия по обращению взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке стоимости № АР-04-17/ЗУБ/-049/4 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным по заказу истца ООО «ЭнПиВи Эпрайс», определена рыночная стоимость двух земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 000 руб., из них: стоимость земельного участка площадью 1 632 кв.м. с кадастровым номером № – 258 000 руб., стоимость земельного участка площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером 59:32:325000 – 263 000 руб.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № н-324-09.17, изготовленный по заказу ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО4 Отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость двух земельных участков 765 000 руб. из них: стоимость земельного участка площадью 1 632 кв.м. с кадастровым номером № – 379 300 руб., стоимость земельного участка площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером 59:32:325000 – 385 700 руб. 

Отчеты об оценке, представленные сторонами, проверены судом, они не содержат внутренних противоречий, которые бы вводили в заблуждение, примененные методики являются понятными и проверяемыми, выводы оценщиков являются мотивированными, оценщики соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об оценочной деятельности, в связи с этим эти отчеты соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в частности статье 11), и принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств рыночной стоимости заложенного имущества.

Однако суд отдает предпочтение отчету, представленному ответчиком, поскольку дата оценки является более современной, чем в отчете, представленном банком, и, по мнению суда, наиболее верно отражает рыночную стоимость двух земельных участков, на которые следует обратить взыскание. 

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в следующих размерах: земельный участок площадью 1632 кв.м. с кадастровым номером № – 303 440 руб. (379 300 :100 * 80)., земельный участок площадью 1664 кв.м. с кадастровым номером № – 308 560 руб. (385 700 : 100*80) - и обращает на него взыскание согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке путем продажи с публичных торгов.

В ответе на вопрос № Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в размере 19527,11 руб. (6000 руб. – по двум требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора); 13527,11 руб. – по требованию о взыскании задолженности). 

Для определения стоимости заложенного имущества истец заключил с ООО «ЭнПиВи Эпрайс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки имущества, стоимость услуг по оценке имущества составила 4736,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что понесенные истцом расходы на проведение оценки заложенного имущества являлись необходимыми для доказывания истцом рыночной стоимости реализуемого имущества, поэтому подлежат взысканию с ответчика. То обстоятельство, что судом принят в качестве доказательства рыночной стоимости реализуемого имущества отчет об оценке, представленный ответчиком, не свидетельствует о том, что понесенные истцом указанные расходы не являлись необходимыми для доказывания значимых по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму задолженности 1 065 422,63 руб., из них: 961 136,16 руб. основной долг, 95 299,98 руб. проценты за пользование кредитом, 5 717,68 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 268,81 руб. неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 527,11 руб., расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 4 736 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной смешанной жилой застройки, общая площадь 1632 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 303 440 руб.; 

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной смешанной жилой застройки, общая площадь 1664 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 308 560 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов