Дело № 1 -100/ 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

29 мая 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района ФИО4,

защитника- адвоката Полеводовой Н.В., представившей удостоверение № 671 от 17.05.2018 года, и ордер №95 от 29 мая 2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся во дворе 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества.

24 марта 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и её действия остаются незамеченными, незаконно проникла в помещение бани, с целью хищения погрузила металлическую печь, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, на тачку и покатила тачку с металлической печью к калитке, где увидела собственника Потерпевший №1 и понимая, что её действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 бросив тачку с металлической печью во дворе 

<

адрес> скрылась с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель ФИО4,С. в судебном заседании обвинение поддержала. 

Подсудимая ФИО1 опрошенная в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель ФИО4 согласна на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о которых указывает сторона защиты, отсутствуют, поскольку никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органам ФИО1 не представляла. Как следует из материалов дела, о событии преступления, лице, его совершившем и местонахождении имущества, на хищение покушалась ФИО1, правоохранительным органам стало известно из иных источников.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения; личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудоспособность, положительную характеристику с места жительства, что она ранее не судима; тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что преступление не окончено; учитывая влияние наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, с привлечением к труду, при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которым квалифицированы ее действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- 100 (Сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.