Дело № 2-1940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Черногорска, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 31.05.2017, представителя ответчика – адвоката Белоусова В.З. на основании ордера от 06.12.2017,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к администрации города Черногорска, ФИО2 с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество ЧЗСМиК, ул. Дорожная, 1, мотивировав требования тем, что с 1998 года пользуется указанным земельным участком, в мае 2002 года вступила в члены садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы до настоящего времени. До настоящего времени использует земельный участок открыто и непрерывно, не скрывая своего владения от третьих лиц. В качестве правового основания иска указаны нормы статей 225, 236, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения, фактическое место жительства ответчиков неизвестно, регистрации по месту жительства на территории Республики Хакасия ответчик не имеет. 

Определением суда от 29.11.2017 ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика– адвокат Белоусов В.З. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, а также свидетельскими показаниями ТЛЛ. и ШЛП. следует, что истец пользуется испрашиваемым земельным участком с 1998 года. В 2002 году истец принята в члены садоводческого товарищества, ей выдано соответствующее удостоверение, указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО6 – казначей садоводческого товарищества, которая для обозрения суда предоставляла заявление ФИО1 о вступлении в члены садоводческого товарищества. Следовательно, с указанного времени истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Согласно постановлению администрации города Черногорска от 07.04.1994 № 289 «О выделении, перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества ЧЗСМиК в районе «Опытное поле» спорный земельный участок передан в собственность ФИО2.

Из сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Данных о том, что ответчик ФИО2 после издания постановления проявляла какой-либо интерес к земельному участку, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые указали, что до того, как земельным участком начала пользоваться ФИО1 он находился в заброшенном состоянии, никто им не пользовался. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 620 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010722:1778, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество ЧЗСМиК, ул. Дорожная, 1.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017.

Судья И.Р. Коголовский