Дело № 22-2971/2023 судья Беляева И.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

7 декабря 2023 г. город Тверь 

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда 

в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

судей Кашириной С.А., Булавкина А.А. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

защитника осужденного Тузова В.А. адвоката Окуневой А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Старицкого района Тверской области на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 11 октября 2023 г., которым 

Тузов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденного Тузова В.А. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию установленные им дни. 

Меру пресечения Тузову В.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выступление прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представление, мнение защитника осужденного Тузова В.А. адвоката Окуневой А.В., поддержавшей доводы письменных возражений осужденного на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

оспариваемым приговором Тузов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено в период с сентября 2022 года по 16 мая 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину в совершении указанного преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Старицкого района Тверской области ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора, по которому действия Тузова В.А. просит квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тузовым В.А. преступления, назначенное наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению. Просит усилить наказание в виде лишения свободы, назначив его сроком на 3 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционное представление Тузов В.А. выражает согласие с доводами апелляционного представления в части дополнения приговора квалификацией его деяний как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. В части изменения назначенного судом наказания просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный Тузов В.А., извещен надлежащим образом 17 ноября 2023 г., его интересы в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Окунева А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, то есть по основанию, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В качестве таковых судебная коллегия полагает неправильную квалификацию деяния Тухова В.А., не соответствующую описательно-мотивировочной части приговора суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Тузов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2022 года Тузов В.А., находясь в лесном массиве, расположенном вблизи д. 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) и достоверно зная, что они являются растениями, содержащими наркотические средства, сорвал их, перенес в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта частично отделил листья и верхушки растений от стеблей, высушил и измельчил их, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее № что относится к крупному размеру, и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее №, что относится к значительному размеру.

С момента приобретения в сентябре 2022 г. Тузов В.А. незаконно хранил полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) без цели сбыта, для личного употребления, в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции 16 мая 2023 года. 

16 мая 2023 г. в период времени с 17 час. 54 мин. до 18 час. 31 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» в вышеуказанном сарае обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее № г, что относится к крупному размеру, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, постоянной массой не менее № г, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Тузов В.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Тузова В.А. в качестве обвиняемого от 31 июля 2023 г., свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признал частично. Пояснил, что в сентябре 2022 г. около д. 

<

адрес>, недалеко от дороги, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли без следов культивации, решил их сорвать и забрать себе. Он знал, что это конопля, поэтому решил взять её себе для целей личного потребления. Коноплю высушил у себя в сарае, курил, когда у него были боли в спине. Никто из членов семьи о его пристрастии не знал (т. 1 л.д. 111-112). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 7 августа 2023 г., Тузов В.А. вину признал частично. Пояснил, что в сентябре 2022 г. около д. 

<

адрес>, недалеко от дороги, нашел несколько кустов дикорастущей конопли без следов культивации, и решил сорвать их. Кусты дикорастущей конопли он сломал пополам и положил в пакет, и отнес в свой сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, где выложил на чердаке, чтобы они высохли. Через какое-то время, когда кусты высохли, отделил листья руками и при помощи сита измельчил их. Оставшиеся фрагменты растений были непригодны для употребления, считал их мусором, хотел выкинуть подальше от сарая, но впоследствии забыл о них (т. 1 л.д. 123-125).

Вышеприведенные показания были получены в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. При этом Тузову В.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также нормы ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Основания для самооговора не установлены. 

В судебном заседании суда первой инстанции сторона защиты пояснила, что частичное признание вины Тузовым В.А. на стадии следствия было вызвано вопросом о пригодности/непригодности для использования в качестве наркотического средства семян растений. После ознакомления с заключением проведенной по делу экспертизы наркотических средств, растений, в связи с отделением экспертом в ходе исследования семян от растений, вину признали полностью. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными судом доказательствами:

- постановлением начальника МО МВД России «Ржевский» от 16 мая 2023 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении Тузова В.А. с целью проверки оперативной информации о хранении в сарае по адресу своего проживания (

<

адрес>) конопли (т. 1 л.д. 10); 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 16 мая 2023 г., согласно которому в хозяйственной постройке Тузова В.А., расположенной во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: стеклянная банка с фрагментами растений зеленого цвета, стеклянная банка с измельченными фрагментами растений зеленого цвета, стеклянная банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, фрагменты растений (т. 1 л.д. 11-19);

- заключением эксперта от 20 июля 2023 г. №, согласно которому изъятые у Тузова В.А. в ходе осмотра вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, в пересчете на исходные массы, составила соответственно: №. Представленное на исследование вещество растительного происхождения исходной массой 49,5 г, является частями наркосодержащего растения конопля. Масса частей наркосодержащего растения конопля высушенных до постоянной массы, в пересчете на исходную массу, составила 47,7 г. (т. 1 л.д.44-49). Ранее по 0,2 г представленного наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркосодержащего растения конопля израсходовано при проведении исследования, что подтверждается справкой об исследовании от 17 мая 2023 г. № (т. 1 л.д. 29); 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО9, и аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», согласно которым, решение о проведении в отношении Тузова В.А. оперативно-розыскных мероприятий принято в связи с получением оперативной информации о хранении им в своём жилище и хозяйственных постройках наркотические средства. 

16 мая 2023 г. на основании распоряжения начальника полиции проведено обследование сарая, расположенного во дворе дома по месту жительства Тузова В.А., где обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, как впоследствии оказалось марихуана, и части растений конопли; 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и Рудометова A.M., которые подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при обследовании сотрудниками полиции хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, занимаемой Тузовым В.А. Перед обследованием Тузову В.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Тузов пояснил, что хочет выдать коноплю, снял навесной замок, открыл дверь, прошел в сарай и указал на полку, стоящую у стены, на которой лежала стеклянная банка с частями растений зеленого цвета, и выдал ее сотрудникам. После этого в ходе обследования сотрудниками полиции справа от полки, в верхней одежде, лежащей на синей тумбе, была обнаружена стеклянная банка с мелкими фрагментами растений зеленого цвета. Далее сотрудники полиции на чердаке сарая обнаружили картон, на поверхности которого лежали фрагменты растения зеленого цвета. Далее сотрудники полиции в стопке шин, стоящей в сарае нашли покрышку, во внутренней поверхности которой были фрагменты зеленого растения (т. 1 л.д. 74-76, 77-79);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, согласно которым подсудимый Тузов В.А. приходится ей гражданским супругом, они проживают совместно по адресу, 

<

адрес>, имеют двоих совместных детей - дочь ФИО13, № года рождения, и сына ФИО14, № года рождения. Во дворе дома, где они проживают, расположен сарай, которым пользуется только Тузов В.А. О том, что он хранил там наркотические средства ей известно не было. 

Оценив приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия подсудимого судебная коллегия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам и включена в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) относится к растениям, содержащим наркотические средства, и включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. 

В силу примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического вещества каннабиса (марихуаны) и растения конопля (растение рода Cannabis) свыше 6 грамм составляет значительный размер, свыше 100 грамм крупный размер. 

При этом количество наркотического средства определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.

Таким образом, количество изъятого у Тузова В.А. наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного до постоянной массы № г относится к крупному размеру, а частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, высушенного до постоянной массы № г к значительному размеру. 

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы ясны и понятны, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация эксперта сомнений не вызывает. 

Основания для освобождения Тузова В.А. от уголовной ответственности или уголовного наказания отсутствуют.

Добровольной выдачи наркотического средства в действиях подсудимого не усматривается, поскольку изъятие у него наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, происходило в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в условиях, когда сотрудники полиции самостоятельно могли обнаружить данные наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, использованные в качестве доказательств по данному уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 2, 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке. 

Оснований ставить под сомнение допустимость в качестве доказательства протокола обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 мая 2023 г., у судебной коллегии не имеется, поскольку данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием понятых, при этом нарушений конституционных прав Тузова В.А. не допущено. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Тузова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в силу следующего. 

По данным ГБУЗ ТО «Старицкая ЦРБ» Тузов В.А. на учете у врачей психиатра или нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139). По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 19 июля 2023 г. № Тузов В.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1л.д. 71-72).

При назначении наказания подсудимому судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности. 

Из материалов дела следует, что Тузов В.А. разведен, проживает с сожительницей ФИО12, с которой имеет двоих детей - дочь ФИО13, № года рождения, и сына ФИО14, № года рождения, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 135, 141,143, 145).

Тузов В.А. официально не трудоустроен, однако, как следует из его пояснений и показаний ФИО12 в судебном заседании, занимается строительством, работает у ИП ФИО15 по гражданско-правовым договорам. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, у Тузова В.А. диагностирована грыжа межпозвонковых дисков с радикулопатией, стойкий выраженный болевой синдром (т. 1 л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судебная коллегия в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Как следует из материалов дела, с самого начала предварительного следствия Тузов В.А. давал пояснения по обстоятельствам приобретения им наркотического средства марихуана и частей растений конопли, тем самым предоставил органу предварительного расследования информацию, которая ранее ему не была известна, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе проведения ОРМ Тузов В.А. указал сотрудникам полиции место хранения наркотического средства, где оно было обнаружено и изъято. 

В связи с изложенным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тузова В.А. судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, такие данные о личности Тузова В.А., как, положительные характеристики по месту жительства, совершение впервые преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и при назначении Тузову В.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ. Доводы апелляционного представления прокурора об обратном, являются несостоятельными. 

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства дела, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении судьбы вещественных доказательств судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 81, 309 УПК РФ. В суде апелляционной инстанции сторонами несогласие с определенной первой инстанцией судьбой вещественных доказательств заявлено не было.

Процессуальных издержек, подлежащих распределению, по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Старицкого районного суда Тверской области от 11 октября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство — каннабис (марихуана) массой 81,6 г и 173,5 г, части растения конопля массой 47 г, плоды-орешки растения конопля массой № г и № г, 2 стеклянные банки, переданные по квитанции № в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий: 

Судьи: