№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 29 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - Новиковой Е.П.,

защитника - адвоката Захаровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму №, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Производство по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в связи с тяжелым заболеванием подсудимого.

Согласно поступившим в суд сведениям специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес> по делам ЗАГС 

<

адрес> имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание близкий родственник – брат подсудимого ФИО3 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела не возражает.

Потерпевший по делу ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, посредством телефонограммы сообщил, что против прекращени уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку оснований для реабилитации не усматривается, представитель умершего на судебном разбирательстве не настаивает, в связи с чем его согласие на прекращение дела по данному основанию обоснованно.

Защитник в судебном заседании полагал ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для реабилитации не усматривается, представитель умершего подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1, мнение представителя умершего подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело в отношении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, в том числе, обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что смерть подсудимого ФИО1 подтверждена записью акта о смерти, оснований для производства по уголовному делу в связи с необходимостью реабилитации умершего судом не установлено, близкий родственник подсудимого, а также защитник в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение дела по указанному нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого № материальный ущерб частично возмещен в размере № Вместе с этим, поскольку заявлен к возмещению материальный ущерб, причиненный совершенным ФИО1 преступлением, правопреемственность по которому в силу закона не предусмотрена, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого – гражданского ответчика.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сергееву В.И. на сумму 

<

данные изъяты> которые в связи со смертью подсудимого должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшего – гражданского истца ФИО2 о возмещении причиненного совершенным ФИО1 преступлением материального ущерба - прекратить в связи со смертью подсудимого – гражданского ответчика.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сергееву В.И. за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы представитель подсудимого вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов