Дело № 12-394/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 18 июня 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 28 апреля 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, работающая машинистом 

<

данные изъяты> имеющая несовершеннолетнего сына, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМЭ от 28 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, в обоснование жалобы указала, что не согласна с решением и просила рассмотреть в административном порядке.

В судебном заседании ФИО2 требования и доводы, изложенные в жалобе поддержала.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО2, 27 апреля 2018 года около 21 часа 45 минут управляла автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, на светофоре горел зеленый сигнал светофора. Она выезжала на перекресток и двигалась ближе к середине проезжей части по левой полосе, так как справа двигалась автомашина и поворачивала направо. Когда её автомашина была на перекрестке, почувствовала удар, после удара она вышла из автомашины и увидела, что произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что это ее письменные объяснения.

Поскольку в судебное заседание потерпевшие ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Из письменных объяснении потерпевшего ФИО3 следует, что 27 апреля 2018 года около 21 часа 45 минут управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/ч, горел зеленый сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, двигался по правой полосе около 1 метра от бордюрного камня. Когда выехал на перекресток, горел зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении в этот момент двигалась автомашина. Он видел только фары и посредине перекрестка произошел удар, после чего его автомашину откинуло на дорожный знак и его автомашину выкинуло на столб. Виновным себя в ДТП не считает. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, дополнительно предоставленные материалы, допросив свидетеля ФИО7, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в разделе 9 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из предъявленного правонарушения, 27 апреля 2018 года в 21 час 45 минут ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, на 

<

адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, движущейся во встречном направлении с последующим наездом автомашины 

<

данные изъяты> г/н № на дорожный знак 3.27 и опоры ЛЭП №, тем самым нарушила пункт 9.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года; схемой места ДТП от 27 апреля 2018 года; объяснениями участников ДТП: письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 

Так согласно письменного объяснения ФИО5, 27 апреля 2018 года около 21 часа 47 минут являлся пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, находился на заднем пассажирском сиденье, слева, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку, горел красный сигнал светофора, после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, автомашина начала движение, прямо в этот момент во встречном направлен двигалась автомашина 

<

данные изъяты>/н № и произошло столкновение. 

Как следует из письменного объяснения ФИО6, 27 апреля 2018 года около 21 часа 45 минут являлся пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, находился на переднем пассажирском сидении, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Навстречу им двигалась автомашина 

<

данные изъяты> г/н № ближе к середине проезжей части, и когда это автомашина оказалась на перекрестке, она стала поворачивать налево на 

<

адрес> и произошло столкновение с данной автомашиной. После удара их автомашину выкинуло на дорожный знак, с последующим наездом на столб.

Согласно письменного объяснения ФИО7, 27 апреля 2018 года около 21 часа 45 минут являлся пассажиром автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, находился на переднем пассажирском сиденьи, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку, горел красный сигнал светофора. Они остановились, загорелся зеленый сигнал светофора, автомашина ВАЗ-2114 начала движение прямо. Во встречном направлении двигалась автомашина 

<

данные изъяты> г/н №, которая выехала на перекресток, и произошло столкновение.

В судебном заседании свидетель ФИО7 и заявитель ФИО2 дали иные показания в части того, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь во встречном направлении, выехал на перекресток, стал объезжать 

<

данные изъяты> - маршрутное такси с левой стороны, справа прямолинейно не стал двигаться, затем произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Заявитель ФИО2 так же пояснила, что с ней в автомобиле ехал в качестве пассажира еще и свидетель ФИО8, хотя из письменных ее объяснений видно, что в качестве пассажира ехал только ФИО7

Давая оценку показаниям судебного заседания ФИО1 и свидетеля ФИО7, находящегося в приятельских отношениях с ФИО2, суд берет за основу их письменные объяснения, поскольку они соответствуют совокупности исследованных доказательств по делу. 

Письменные объяснения участников ДТП подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, которая подписана обоими участниками без возражений.

Таким образом, составленная по настоящему делу инспектором ГИБДД в присутствии ФИО2 и ФИО3 схема дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу.

В схеме ДТП зафиксировано расположение автомобилей, замеры проезжей части, также указаны повреждения автомашин, которые не оспаривались участниками при подписании данной схемы.

При этом, согласно схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 на расстоянии 3 м – 3 м 20 см от правого края проезжей части. Также на схеме отражено расположение транспортных средств после столкновения и остановки.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение.

Эти данные установлены на основании показаний свидетелей, сведений о расположении транспортных средств, расположением транспортных средств, зафиксированных в схеме.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Довод заявителя о том, что неправильно указан номер дома на 

<

адрес>, вместо номера 31, не может служить так же основание для отмены оспариваемого постановления, поскольку является опиской, которая исправляется в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 28 апреля 2018 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 28 апреля 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов