По делу № 2-494/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 11.07.2017 года в размере 100 000 рублей, договорных процентов за период с 11.09.2017 года по 11.10.2017 года в сумме 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 11.08.2017 года по 16.10.2017 года составляют 1 612 рублей 33 копейки, с перерасчетом на день вынесения решения судом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля, по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей и за консультацию в сумме 750 рублей, указав в обоснование иска, что 11.07.2017 года ею ФИО2 были переданы по расписке в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на один месяц, то есть до 11.08.2017 года, при условии оплаты процентов, с суммой возврата 105 000 рублей. ФИО2 является знакомой ее давнего знакомого Б.О.Г., который присутствовал при передаче денежных средств, о чем засвидетельствовал в расписке. Деньги передавались рядом с ее (истца) домом, по месту ее жительства: 

<

адрес>. Деньги в указанный срок, то есть 11.08.2017 года ФИО2 не вернула, отдала лишь обговоренные проценты в сумме 5 000 рублей и попросила продлить срок возврата еще на месяц на тех же условиях. К 11 сентября 2017 года ответчик вновь отдала лишь проценты в сумме 5 000 рублей. Деньги (по основному долгу) не вернула, не смотря на ее просьбы и требования, на звонки не отвечает.

Считает, что имеет право на договорные проценты в сумме 5 000 рублей за период с 11.09.2017 года по 11.10.2017 года, а также в независимости от договорных процентов, определенных распиской, имеет право на проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 11.08.2017 года по день вынесения решения суда. За период 11.08.2017 года по 16.10.2017 года размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1 612 рублей 33 копейки.

Кроме того, ею при обращении в суд понесены следующие расходы: оплачена госпошлина в суд в сумме 3 332 рубля, оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей и консультация в сумме 750 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.12.2017 года составляют 2 796 рублей 58 копеек, которые и просит взыскать с ответчика. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, договориться мирным путем не получается, так как избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает. Претензию на возврат займа ответчику не направляла. Также просит взыскать дополнительно понесенные судебные расходы, а именно на оплату услуг адвоката по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей и расходы на проезд в суд в размере 244 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в деле (л.д. 17).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, а именно расписку ФИО2 от 11.07.2017 года о получении в долг денежных средств от ФИО1, из которой следует, что она взяла в долг у ФИО1 денежную сумму 100 000 рублей, сроком на один месяц и обязуется отдать 105 000 рублей. В расписке также имеется запись, что денежные средства передавались в присутствии Б.О.Г. (л.д. 8); квитанции об оплате услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в суд (л.д. 9, 10), оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как в отдельности, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2017 года истец и ответчик заключили договор займа (расписка в получении денежных средств), по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком на один месяц, то есть до 11.08.2017 года, с условием возврата денежных средств в размере 105 000 рублей (л.д. 8), в связи с чем суд делает вывод, что сторонами оговорены существенные условия предоставления займа, срок его возврата и проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей в месяц. 

Из искового заявления следует, что в установленный в расписке срок, то есть 11.08.2017 года ответчик долг не вернула, заплатив лишь обговоренные проценты в сумме 5 000 рублей и попросила продлить срок возврата еще на месяц на тех же условиях. К 11 сентября 2017 года ответчик вновь отдала лишь проценты в сумме 5 000 рублей. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 11.07.2017 года в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Срок возврата займа в расписке определен сторонами в один месяц, то есть 11.08.2017 года, однако в указанный срок обязательства ответчиком не исполнены, выплачены лишь проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей. Также требования истца не были удовлетворены ответчиком и к 11.09.2017 года, и вновь выплачены лишь проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей, после чего и последовало обращение в суд с настоящим иском. 

Поскольку судом установлено, что между сторонами в расписке оговорена выплата процентов за пользование займом в размере 5 000 рублей в месяц, то требования истца в части взыскания договорных процентов в сумме 5 000 рублей за период с 11.09.2017 года по 11.10.2017 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением размера ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.08.2017 года по 07.12.2017 года (день вынесения решения суда), размер которых составляет 2 796 рублей 58 копеек. Расчет проверен судом и признается верным. 

На основании указанного расчета с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 796 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов по оплате услуг адвоката за консультацию в размере 750 рублей, составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей; расходов на проезд в суд в размере 244 рубля 50 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 332 рубля. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждении своего требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом приобщены квитанции адвокатской конторы Городецкого района от 13.10.2017 года, 16.10.2017 года и 06.12.2017 года на сумму 750 рублей, 5 000 рублей и 1 000 рублей соответственно (л.д. 9, 10, 20). 

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, с учётом характера спора, объема проделанной работы, время, затраченное для подготовки искового заявления, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ценность подлежащего защите права, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 6 750 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проезд в суд в сумме 244 рубля 50 копеек, поскольку права истца нарушены. Расходы на проезд подтверждены кассовым билетами на автобус по маршруту «Чкаловск – Заволжье» и «Заволжье – Чкаловск» от 23.10.2017 года (дата подачи искового заявления в суд нарочным) и от 22.11.2017 года (подготовка к судебному разбирательству с участием истца) (л.д. 20).

Ответчиком возражений относительно требований о взыскании указанных судебных расходов не заявлено.

Истцом при подаче иска согласно его цены была уплачена государственная пошлина в размере 3 332 рубля. Согласно удовлетворенной части заявленных исковых требований в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 355 рублей 93 копейки. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Чкаловск Нижегородской области в размере 23 рубля 93 копейки.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 11.07.2017 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, договорные проценты в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек, а всего единовременно 107 796 (сто семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на проезд в суд в размере 244 (двести соток четыре) рубля 50 копеек, а всего единовременно 10 326 (десять тысяч триста двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 23 (двадцать три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий C.H. Звягенцев. Решение вступило в законную силу 13,01,18