Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № 2020-1276\62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по договорам займа, заключенному ООО «Нано-Финанс» с ФИО1 03.02.2014 № N-NP 140203-454972\36. Данный договор был заключен путем акцепта заявления (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору между ФИО1 и банком, в целях реструктуризации задолженности, было заключено дополнительное соглашение, по которому сумма задолженности устанавливалась в размере 111 474,29 руб., срок возврата – 04.12.2018, под 11% годовых. Свои обязательства, предусмотренные соглашением, ответчик также не исполнил. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом. Самостоятельно ограничивая период взыскания задолженности по договору займа трехгодичным сроком до даты расчета требований, истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности за последние три года, которая составляет: 55 304,43 руб., из которых 41 292,18 руб. – основной просроченный долг, 14 012,25 - просроченные проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 01.01.2021 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859,13 руб.

Истец – представитель ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме (л.д.41-43).

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на том обстоятельстве, что 03.02.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 путем акцепта заявления (оферты) был заключен договор № 454972\36 о предоставлении нецелевого потребительского займа в сумме 80 000 руб. на срок 75 недель (л.д. 52).

По условиям договора размер еженедельных платежей определяется в соответствии с графиком.

Между сторонами был согласован график погашения задолженности, который подписан ответчиком, в соответствии с которым размер еженедельного платежа, подлежащего оплате ответчиком, составляет 800 руб.(л.д.52-оборот).

03.02.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору № 454972\36, заключенному ООО «Нано-Финанс» с ФИО1 (л.д. 11-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, между ФИО1 и банком, в целях реструктуризации задолженности, 04.12.2015 было заключено дополнительное соглашение, по которому сумма задолженности устанавливалась в размере 111 474,29 руб., срок возврата – 04.12.2018, под 11% годовых.

02.03.2020 ОА «Анкор Банк Сбережений» заключил с ООО «Нейва» договор уступки прав требований, в том числе и по договору № 454972\36, заключенному ООО «Нано-Финанс» с ФИО1 (л.д. 14-17).

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа и необходимости исполнения договора займа по реквизитам, указанным истцом (л.д. 17-оборот).

Согласно расчету, с учетом применения срока исковой давности, за период с 07.01.2018 по 07.01.2021, сумма задолженности составляет 55 304,43 руб., из которых 41 292,18 руб. – основной просроченный долг, 14 012,25 руб. - просроченные проценты (л.д.7).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 07.01.2018 по 07.01.2021, которая составляет 55 304,43 руб., из которых 41 292,18 руб. – основной просроченный долг, 14 012,25 руб. - просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как уже указано судом, дополнительным соглашением, заключенным между АО «Анкор Банк Сбережений» и ответчиком 04.12.2015 была установлена сумма задолженности в размере 111 474,29 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, срок погашения займа и процентов установлен равный 36 месяца от даты заключения настоящего соглашения, то есть, срок возврата – 04.12.2018.

Погашение займа и неоплаченных процентов производится равными долями ежемесячно по 1\36 от суммы займа.

Исходя из даты последнего платежа (04.12.2018), срок исковой давности истекает 05.12.2021.

Из изложенного следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящими требованиями в суд истец обратился в пределах установленного законом срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление в суд истцом направлено 15.03.2021

Ввиду изложенного, суд полагает, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи, за период с 15.03.2018 по 04.12.2018.

Исходя из расчета иска, сумма задолженности по основному долгу будет составлять 34 764, 66 руб. (41 292, 18 – (3 263,76х2)).

Сумма просроченных процентов будет составлять 12 294,95 руб. (14 012,25- (684,43 + 1 032,87)).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составит 47 059,61 руб.

Следовательно, требования истца в отношении ежемесячных платежей, срок по которым наступил в период до 15.03.2018, удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении них пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 611,79 руб. ((47 059,61 руб. -20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 47 059,61 руб., государственную пошлину в размере 1 611,79 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.

Председательствующий И.Н. Танина

1версия для печати