Дело № 2-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Первомайскому району УФССП России по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО ФИО2, УФССП России по НСО об оспаривании действий, возврате незаконно взысканных денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по взысканию с нее задолженности из средств, поступивших на расчетный счет 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (БИК 045004799, кор.счет 30№), перечисленные Филиалом № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации незаконными и необоснованными. Разблокировать вышеуказанный расчетный счет. Вернуть незаконно взысканные денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11312,40 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 с ее расчетного счета 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (БИК 045004799, кор.счет 30№) были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 11312,40 рублей, являющиеся ежемесячными пособиями по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, перечисляемые Филиалом № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы, а также ущемляет права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3,20.11.2017г. рождения. Истица находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и иного источника дохода не имеет. Истица дважды предоставляла справку о выплатах данных пособий судебному приставу-исполнителю ФИО2, последний раз ДД.ММ.ГГГГг., а также неоднократно приходила к ней на прием с просьбой разблокировать расчетный счет и вернуть пособия. Также истица обращалась в часы личного приема к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> с аналогичными просьбами, в том числе с письменным заявлением от 20.11.2018г. Однако, в настоящий момент ее расчетный счет по-прежнему заблокирован.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что являлась должником по двум исполнительным производствам, задолженность не могла погасить в виду отсутствия дохода, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Когда детское пособие было списано первый раз, сообщила об этом судебному приставу, но списание произошло и в следующем месяце. Не имеет доказательств предоставления справки о перечислении детского пособия на её счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» судебному приставу ранее ДД.ММ.ГГГГ, она сообщала об этом приставу по телефону, направив фотоизображение справки. В суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, после получения сообщения старшего судебного пристава о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ведет исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу АО «ГАЗПРОМБАНК» и МИФНС №, в рамках исполнительного производства ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на ее расчетном счете в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», при этом в постановлении ею указано банку, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Кроме того, самой ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства также сообщалось о необходимости предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Денежные средства, перечисленные АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» со счета должника, были распределены взыскателю АО «ГАЗПРОМБАНК». На счете ОСП нет денежных средств истицы, в связи с чем вернуть их не представляется возможным. Судебный пристав не может знать основание перечисления денежных средств на счет должника, если об этом не сообщит сам должник.

ФИО1 сообщила, что на ее расчетный счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» переводится детское пособие только ДД.ММ.ГГГГ, после чего было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в этом банке. Ранее ФИО4 к ней с этим вопросом не обращалась. Между ОСП и банком ведется электронный документооборот. 

Представители ответчиков ОСП по 

<

адрес> УФССП России по НСО, УФССП России по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, указал, что истец представила справку о том, что счет в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» используется для перечисления социальных платежей ДД.ММ.ГГГГ, арест со счета был снят. Ранее перечисленные денежные средства перечислены взыскателям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Представитель третьего лицо ОА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.38-39), в которых указал, что банком исполнялось постановление судебного пристава.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2 суду представлены материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу АО «ГАЗПРОМБАНК» и МИФНС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». Пунктом 2 указанного постановления указано «при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства»(л.д.50). 

Согласно выписки по счету 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»(л.д.17-30) на указанный счет производились перечисления пособий и выплат по социальному страхованию в сумме 3770,80 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом производилось перечисления денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3770,80 рублей.

Согласно справке Филиала № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» производились ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком(л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»(л.д.52,53). Указанное постановление принято банком к исполнению, что подтверждается уведомлением(л.д.54).

Постановлениями судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП перечислены взыскателю.(л.д.55-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин праве оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 оспаривает правомерность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по взысканию с нее задолженности из средств, поступивших на расчетный счет 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», перечисленных Филиалом № ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника- до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя, и соблюдать при этом законодательство РФ.

ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете, поскольку такие денежные средства относились к категориям доходов, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не могло быть обращено.

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суду не представлено доказательств, что до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника 40№ в Сибирском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ФИО1 сообщала судебному приставу-исполнителю сведения, что денежные средства на её счете в указанном банке отнесены к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае именно банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях проверки правильности их удержания и перечисления. Судом установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете должника, сведений о том, что на данный счет перечисляется пособие по уходу за ребенком, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел возможности проверить источник и назначение средств должника, и обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, предупредил банк о соблюдении требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть признаны неправомерными, поскольку были осуществлены в соответствии с действовавшим законодательством.

Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Должник таких сведений до удержания суммы детского пособия, судебному приставу-исполнителю также не предоставила.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Таким образом, в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Факт удержания денежных средств со счета истицы банком в нарушение требований ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел место, но не по вине ответчиков, к которым заявлены требования. Также судом установлено, что денежные средства, поступившие из банка были перечислены взыскателю АО «ГАЗПРОМБАНК», в связи с чем нет оснований для взыскания этой суммы с ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиками прав должника в исполнительном производстве, нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 г.