Дело № 2-3600/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005668-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 10 октября 2024 года 

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Т.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить объект долевого строительства и передать в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить объект долевого строительства – квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 14 этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была полностью оплачена истцом. Срок передачи объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена застройщиком, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, полагал что заявленный истцом размер неустойки является необоснованно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям. 6 и 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (ред. от 08.08.2024) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить объект долевого строительства и передать в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить объект долевого строительства – квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 14 этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., которая была полностью оплачена истцом. Срок передачи объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена застройщиком, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (сумма долга) х 

<

данные изъяты> (дней просрочки) х 

<

данные изъяты>%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям законодательства и является арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. 

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 200 000 руб. за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако как было указанно, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. 3 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. 

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи). 

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Такие нормы указанного Федерального закона в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа действуют с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период действия моратория, установленный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то оснований для взыскания штрафа не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми в рамках заявленных требований.

Доказательств тому, что заявленные истцом ко взысканию расходы являются завышенными ответчиком не представлено и судом не установлено. 

В этой связи, учитывая удовлетворение основного искового требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы в заявленном размере.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. (материальное требование 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> руб.)

В отношении взыскания с ответчика в пользу истца неустойки судом предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Судья: Т.Б. Родина