Дело № 2-688/2026

УИД 92RS0002-01-2025-005046-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

20330002-01-2025-003димировны инятия наследсва, дастра тнрсительно предмета спора, авителем ответчика в ходатайствепри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО13,

представителя третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, изменив исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 25750,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, взыскать с ФИО6 в пользу истца денежные средства в размере 1250,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, мотивируя исковые требования тем, что истец состоял в браке с ФИО4, которая в период брака ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручения и внесла денежные средства на строительство в размере 54000 долларов США, из которых 51500 долларов США получил ФИО5 и 2500 долларов США получил ФИО6 Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, надежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Поскольку указанные денежные средства были уплачены в период брака, они являются совместной собственностью сторон, поэтому истец просит взыскать в его пользу половину указанных по договору поручения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 обратилась в суд с иском с самостоятельными требованиями к ФИО5, ФИО6, просит взыскать с ФИО5 в ее пользу денежные средства в размере 25750,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, взыскать с ФИО6 в ее пользу денежные средства в размере 1250,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, мотивируя исковые требования тем, что заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительным, уплаченные денежные средства по данному договору не возвращены ответчиками. Заключение данного договора осуществлено в период брака ФИО2 и ФИО4, поэтому денежные средства, полученные по указанному договору ФИО5 и ФИО6, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО4, подлежат возврату им в равных долях.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана третьим лицом в рассматриваемом деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения требований третьего лица ФИО3

Ответчики ФИО5, ФИО6 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 (ФИО15) К.С., ФИО6, ФИО9, третьи лица ФИО12, ФИО5 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе супружеского имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе супружеского имущества.

В рамках рассмотрения указанного дела судами установлено, что ФИО2 и ФИО3 (ФИО15) К.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО15) К.С. был заключен договор поручения, по которому она выступала инвестором и поручила застройщику ФИО5 осуществить действия, направленные на строительство квартиры в жилом доме по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, стоимость которой составила 54000 долларов США, оплачена полностью ФИО3 (ФИО15) К.С. в период брака, объект строился за счет супружеских средств ФИО2 и ФИО3 (ФИО15) К.С.

Согласно расписок о получении денежных средств, ФИО5 получил от ФИО15 К.С. в счет строительства квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 5000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 14500,00 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 5500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 7500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 2 500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 2500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 2 500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 2 500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 2 500 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ 6500 долларов США, всего 51500 долларов США.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО15 К.С. 2500 долларов США в счет строительства квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО6 о признании договора недействительным. Признан недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходи из того, что ФИО5, привлекая денежные средства ФИО15 К.С. на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в г. Севастополе, не являлся лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на территории которого планировалось размещение жилого дома, в силу отсутствия у последнего права собственности на указанный выше объект гражданских прав, что свидетельствует о совершении ФИО5 сделки в отношении которой последний не преследовал целей наступления правовых последствий в виде ее реального исполнения.

Заочное решение суда не отменено, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (СК РФ).

Согласного пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно ст. 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО3 (ФИО15) К.С. передала денежные средства ответчикам, ФИО5 51500 долларов США, ФИО6 2500 долларов США, признан вступившим в законную силу решением суда недействительным, поэтому полученные по недействительному договору ответчиками денежные средства (ФИО5 51500 долларов США, ФИО6 2500 долларов США) являются неосновательным обогащением каждого из них и подлежат взысканию в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях, с учетом того, что данные денежные средства являются их общей совместной собственностью в силу ст. 34 СК РФ.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату. Кроме того, не представлены доказательства передачи ФИО3 (ФИО15) К.С. денежных средств каждому ответчику в дар или в целях благотворительности.

С учётом изложенного, требования ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 25750,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 25750,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 1250,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, СНИЛС №, неосновательное обогащение в размере 1250,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Л. Кийко