Судья Королёва О.И. УИД 65RS0№-73

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-275/2026 (№ 2-787/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

судей Загорьян А.Г., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 О.9 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом по день вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 на решение Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Осколковой А.Н., пояснения ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 843 299 рублей 94 копейки, для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному банком. Именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Ввиду того, что задолженность ответчиком не погашена, ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязанность по возврату не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 917 441 рубль 49 копеек, в том числе: 1 558 844 рубля 67 копеек – сумма непогашенной основной задолженности, 187 834 рубля 67 копеек – сумма процентов по ставке 4,25% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 170 862 рубля 22 копейки – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просило суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО3, взыскать денежные средства в размере 1 917 441 рубль 49 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при его реализации – 2 400 000 рублей.

Решением Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом неверно применены нормы о сроке исковой давности, запросы суда, направленные в адрес истца посредством электронной почты, заблаговременно в адрес истца не поступили. Суд так же расценил копии платежных документов, приобщенных ответчиком, как доказательства погашения задолженности, в то время как до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что просрочки не имеет, так как производит платежи по тем реквизитам, которые предоставлены истцом. Просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Росвоенипотека" (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 (заемщик) заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пункту 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 843 299,94 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ПАО "Банк ВТБ 24", находящегося по адресу: 

<

адрес>, договорной стоимостью 2 400 000 рублей (п. 3.1); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2).

В силу пункта 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные: в подпункте 3.1 договора - в срок, указанный в пункте 20 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила), путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика; в подпункте 3.2 договора - путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика, составленному в соответствии с пунктом 25 Правил, на расчетный счет кредитора (при смене владельца закладной - залогодержателю, указанному в уведомлении кредитора о смене владельца закладной); в подпункте 3.3 договора - путем единовременного перечисления средств на банковский счет заемщика в срок, указанный в разделе 5 Правил. При этом заемщик, исходя из компенсационного характера средств, указанных в подпункте 3.3. договора, имеет право распоряжения данными средствами.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (пункт 6).

Из карточки учета средств и расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФГКУ "Росвоенипотека" свои обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3, исполнило надлежащим образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. N 280 дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной справки также следует, что на дату закрытия именного накопительного счета у участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 2 412 088 рублей 81 копейка, на которую также начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ФИО3 из реестра участников накопительно-ипотечной системы и закрытием его именного накопительного счета ему направлен график возврата задолженности (не превышающий 10 лет), являющийся неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разъяснено, что возврат задолженности осуществляется едиными ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств по указанным реквизитам. При нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов обязаны уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев Учреждение вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга. При этом из графика возврата задолженности следует, что дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно расчету ФГКУ "Росвоенипотека", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 917 441 рубль 49 копеек, в том числе: 1 558 844 рубля 67 копеек – сумма непогашенной основной задолженности, 187 834 рубля 67 копеек – сумма процентов по ставке 4,25% годовых с даты исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, 170 862 рубля 22 копейки – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, указал, что обязательства ответчиком исполняются по согласованным сторонами условиям, требования о взыскании пени за период с 01 по 13 февраля 2022 года заявлены истцом 19 июня 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, в связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулирует Федеральный закон от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон от 20 августа 2004 года №117-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 указанного Федерального закона, целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ).

Статьей 9 данного Федерального закона определен состав участников накопительно-ипотечной системы, к которым относятся военнослужащие, а также основания для включения военнослужащего в реестр участников и основания для исключения военнослужащего из реестра.

Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы (подпункт 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ предусмотрено, что при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» - «н» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «м» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет закрывается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором от соответствующего федерального органа поступило указанное уведомление.

Согласно пункту 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правил), после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств по договору целевого жилищного займа для погашения обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).

В соответствии с пунктом 80 Правил проценты, начисленные на сумму задолженности начиная со дня увольнения и заканчивая последним днем месяца, предшествующего месяцу начала платежей по графику возврата задолженности, погашаются участником равными платежами в течение всего срока возврата задолженности, указанного в этом графике.

В силу пункта 82 Правил возврат задолженности и уплату процентов участник производит, начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа.

Согласно пункту 85 Правил, размер единого ежемесячного платежа указывается в графике возврата задолженности, при этом датой исполнения участником обязательств по осуществлению единого ежемесячного платежа считается последний день процентного периода независимо от дня уплаты единого ежемесячного платежа за этот процентный период при условии зачисления поступивших средств на лицевой счет уполномоченного органа в соответствующий процентный период (а), при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в).

Согласно подпункту «г» пункта 85 Правил предусмотрено, что денежные средства, поступившие от участника, уполномоченный орган засчитывает в следующей очередности: в первую очередь - в счет погашения просроченных платежей по возврату задолженности; во вторую очередь - в счет платежа по возврату задолженности в текущий процентный период; в третью очередь - в счет погашения просроченных платежей по уплате процентов; в четвертую очередь - в счет уплаты процентов в текущий процентный период; в пятую очередь - в счет уплаты пеней по просроченным платежам; в шестую очередь - в счет досрочного погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом письма о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику разъяснено, что возврат задолженности осуществляется едиными ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств по указанным реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Л/с 

<

***> ФГКУ «Росвоенипотека»)

ИНН/КПП: 

<

***>/771401001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>

БИК: 044525988

Единый казначейский счет (ЕКС): 4№

Казначейский счет 03№

ОГРН: 

<

***>

ОКТМО: 45348000

КБК 18№

В платежном поручении в поле 22 «Код» указывается: «0019»

Назначение платежа: ФИО заемщика, дата и номер договора ЦЖЗ.

Из указанного письма также следует, что при нарушении сроков возврата задолженности и уплаты процентов обязаны уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев Учреждение вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга.

При этом из графика возврата задолженности следует, что дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно представленного расчета, поименованного истцом «погашение задолженности по целевому жилищному займу», пени начислены на сумму 25 422 рубля (подлежащую оплате в январе 2022 года) с февраля 2022 года по май 2025 года включительно, а также с апреля 2023 года по май 2025 года включительно начислены пени на суммы платежей с апреля 2023 года по февраль 2024 года, что составило в общей сумме 170 862 рубля 22 копейки, при этом расчет пени, период начисления не указан.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные печатью ПАО Сбербанк и его сотрудником копии платежных поручений, из которых следует, что погашение задолженности ФИО3 производится ежемесячно по тем реквизитам и в те сроки, которые стороны согласовали, за исключением платежа за январь 2022 года, который фактически ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, и платежей с апреля 2023 года по февраль 2024 года, которые ФИО3 хоть и оплачены фактически своевременно, однако с указанием казначейского счета № вместо казначейского счета 03№.

Истцом представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием данной информации, а также того, что поступившие денежные средства Федеральным казначейством учтены как невыясненные поступления и ФИО3 необходимо обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Получение данных писем ответчиком отрицается, истцом не представлено доказательств того, что данная информация фактически направлена ФИО3

Вместе с тем, действия ответчика по неверному указанию казначейского счета не могут быть расценены как отказ ответчика от возврата истцу суммы задолженности. Напротив, ответчиком подтверждено наличие обязательств перед истцом и о готовности возвращать денежные средства в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается право истца на получение задолженности, наличие имеющихся на счете Федерального казначейства уплаченных денежных средств ФИО3 в связи с ошибочным указанием казначейского счета не исключает возможности поступления их истцу, то есть между сторонами договора отсутствует спор, оснований считать нарушенными права истца не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Относительно требований по платежу за январь 2022 года, фактически оплаченному в феврале 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы нестабильности гражданского оборота, ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены на лицевой счет № ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 25 422 рубля, плательщиком указан ФИО3, в назначении платежа указана оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан КБК 00№.

Аналогичный КБК указан в подтверждении платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ в подтверждениях платежа указан иной КБК – 18№.

В суде Ф.И.О.1 пояснял, что впоследствии данный платеж возвращен, т.к. им не был указан код «0019», посредством телефонной связи обратился к истцу, где ему разъяснено, что произошло изменение реквизитов, после чего данный платеж был вновь направлен ДД.ММ.ГГГГ (платеж за январь 2022 года), что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк. В дальнейшем оплата за февраль 2022 года произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" с ДД.ММ.ГГГГ было известно об обстоятельствах, указанных в качестве оснований исковых требований относительно требований по платежу за январь 2022 года, предъявленных ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетным кредитом понимаются денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Исходя из содержания указанных норм, срок исковой давности составляет 5 лет для требований о взыскании задолженности по бюджетному кредиту (ссуде), по условиям которого денежные средства предоставлены бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Поскольку целевой жилищный заем, под которым в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" понимаются денежные средства, предоставляемые участнику накопительно - ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным федеральным законом, не является бюджетным кредитом (ссудой) и предъявленные ФГКУ "Росвоенипотека" требования не включены в число требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему спору составляет пять лет.

Принимая во внимание, что ФИО3 не является профессиональным юристом и не прибегал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к помощи представителя, суд первой инстанции обоснованно счел возможным расценить его пояснения о том, что истец длительное время не предъявлял требований о не поступлении денежных средств, как сводящиеся к необходимости применения к заявленным требованиям в указанной части последствий пропуска срока исковой давности, поскольку заявление о применении срока исковой давности по своей сути представляет собой заявление ответчика об истечении предусмотренного законом срока (промежутка времени), в течение которого может быть осуществлена судебная защита субъективного права.

В связи с чем, довод истца о том, что ФИО3 фактически не заявлял о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным.

Довод истца о том, что платежи должны вноситься ежемесячно до 25 числа, является несостоятельным, поскольку в соответствии с графиком платежей ответчику предоставлена возможность производить ежемесячные платежи не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В данном случае условия договора трактуются в пользу гражданина, как более слабой стороны договора.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В своем решении суд дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Судьи: А.Г. Загорьян

А.С. Баянова