Дело № 12-59/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Болуров А.Б., 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1;

27 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 декабря 2016 года, которым:

ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05 декабря 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд, ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, и при этом пояснила, что в тот день двигалась в темное время суток и в условиях гололедицы и обледенения обочины при температуре – 23 градуса по участку автодороги М6 «Каспий», выбирая безопасную полосу для движения, стараясь не нарушить пункт 2.7 ПДД. На одном из участков автодороги в районе п. Самофаловка, имевшем две полосы движения в одном направлении, правая полоса была занята большегрузными автомобилями и она двигалась по левой полосе. После этого была остановлена сотрудниками ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении поясняла, что права сторона была заняты большегрузными автомобилями, однако инспектор ДПС не дал произвести свои объяснения, указав, что от подписи отказалась. Все ее объяснения должны были быть зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в автомашины ДПС.

Кроме того, полагает, что в любом случае отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку ей инкриминируется нарушение пункта 9.4 ПДД РФ. Однако требования этого пункта Правил применяются на участках дорог, оборудованных знаками 5.1 и 5.3, которых там не было.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считаю необходимым удовлетворить жалобу ФИО2

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2, 17 декабря 2016 года в 20 часов на 940 км. ФАД М-6 «Каспий Москва – Волгоград», управляя автомашиной Хонда, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги – двигалась по крайней левой полосе, при свободной правой, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.4 ПДД РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении выше указанного правонарушения. Отраженные в постановлении обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует, все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не были. Отсутствуют необходимые для правильного рассмотрения дела сведения о месте совершения правонарушения. В частности, не указано где находилось место совершения правонарушения: вне населенного пункта, либо в населенном пункте. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку при движении в населенных пунктах состав правонарушения образуют такие действия только на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

Заслуживают внимание также доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении поясняла, что правая сторона была занята большегрузными автомобилями. Имеющиеся материалы не опровергают данные доводы.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3,4 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в силу ст. 30.7 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 декабря 2016 года – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях ФИО2 Т,С, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья: Болуров А.Б.