УИД №60RS0002-01-2023-000928-89

Производство № 2-801/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 10 ноября 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н., 

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и использованием изображения гражданина без его согласия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 06 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Родительский комитет», адрес 

<

данные изъяты>, по ссылке: 

<

данные изъяты>1651размещен пост об истце и обнародовано его изображение. В данный период времени он находился в СИЗО-7 

<

адрес> и разрешение на сообщение об этом никому не давал.

Группа «Родительский комитет» принадлежит «Родительскому комитету КСЕ «

<

адрес>», ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, что подтверждается отправленными на бланках этой организации, за подписью родителей детей КСЕ «

<

адрес>» обращений в адрес 

<

адрес>, размещенных на сайте 

<

адрес> обращений, которые также размещены и в группе «Родительский комитет» в социальной сети «ВКонтакте».

Указывает, что создала данную группу ответчик ФИО3, что установлено проверкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что использование изображения истца ответчиком причинило ему моральный вред, нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием со стороны третьих лиц и опубликованием порочащего материала, распространением сведений о личной жизни, ущемлено его достоинство, доброе имя, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 580000 рублей..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Дополнительно представил письменную позицию по делу, в которой подтвердил заявленные требования и их обоснование, кроме того указал, что факт размещения его изображения и текста к нему, содержащих в том числе сведения о его судимости, полностью доказан. Так же, по его мнению, доказан факт того, что целью размещения его фото являлась идентификация его личности, о чем свидетельствует указание полных его фамилии, имени и отчества в тексте. Основным объектом на фото является истец.

Размещая указанное фото, ответчик одновременно распространила информацию, касающуюся его личной жизни, содержащую негативные сведения, отрицательные характеристики, пытаясь донести негативную информацию о нем до неопределенного круга лиц.

На момент рассмотрения дела спорный материал размещен в сети Интернет и доступен для неопределенного круга лиц. 

Представитель истца А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме. Уточнила, что требования истцом предъявлены о взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией именно изображения, 

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации судебными повестками о дате, времени и месте судебного разбирательства. Почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены в суд неврученными по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим её извещением. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, произведя осмотр опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Родительский комитет» по ссылке: 

<

данные изъяты> информации, содержащей в том числе изображения истца, приходит к следующему.

Право гражданина на изображение (или право на неприкосновенность внешнего облика) представляет собой личное неимущественное право гражданина, направленное на обеспечение личной неприкосновенности человека. Будучи личным неимущественным правом, оно входит в предмет гражданско-правового регулирования (п. 2 ст. 2 ГК РФ) в той мере, в которой это необходимо для его защиты доступными юридическими средствами.

Являясь нематериальным благом, внешний облик человека не подлежит отчуждению. Вместе с тем он может быть зафиксирован на материальном носителе (в том числе на фотографии, видеозаписи, произведении изобразительного искусства, на которых изображен конкретный гражданин) и, соответственно, доступен к распространению, в связи с чем, нуждается в правовой регламентации соответствующей сферы общественных отношений.

Необходимые для этого нормативные условия созданы Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, которым введена в действие ст. 152.1 ГК РФ, регламентирующая охрану изображения гражданина. 

Так, п. 1 ст. 152.1 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина (после смерти гражданина – с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей). Такое согласие не требуется в случаях, когда: 

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Содержание термина "обнародование" раскрыто в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25), где указано, что по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ под ним необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

По общему правилу обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. 

По своей правовой природе согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 ГК РФ), которая в зависимости от субъектного состава и иных значимых критериев может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Являясь сделкой, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

При этом если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25), что при возникновении между сторонами спора может потребовать судебной оценки.

Если вследствие такого нарушения, посягающего на нематериальное благо, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд по его требованию может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность же доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Аналогичным образом по смыслу статей 150, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению бремя доказывания по разрешению споров о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну публикацией спорных сведений.

Из выше приведенных норм права и разъяснений также вытекает, что юридически значимым обстоятельством по делу споров о нарушении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну является факт распространения ответчиком (либо лицом, за деятельность которого он отвечает в силу закона или договора) сведений об истце, в связи с чем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности опубликованного изображения истцу, распространения изображения именно истца и совершения данных действий лицом, к которому предъявлен иск, или лицом, за действия которого в силу закона или договора оно отвечает, подлежит доказыванию истцом.

Судом установлено, что 28 августа 2021 года в 9 часов 06 минут в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе под названием «Родительский комитет», созданной в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по ссылке: https://vk.com/club203339813, размещена публикация по ссылке: https://vk.com/club203339813?w=wall-203339813_1651

Данная публикация, которая на дату рассмотрения дела не удалена, содержит две фотографии истца, размещенные без его разрешения с целью идентификации ФИО2

В судебном заседании произведен осмотр данной публикации, содержащей фото-изображения истца, по вышеуказанной ссылке. Фотография истца на момент осмотра в судебном заседании размещена по данной ссылке, сопровождается текстом и комментариями пользователей, просмотревших фотографию.

Факт того, что на опубликованных фотографиях запечатлено изображения истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривавется.

Согласно сведениям ООО «ВКонтакте», представленным на запрос суда о и данных пользователя, который разместил информационные материалы по ссылке: https://vk.com/club203339813?w=wall-203339813_1651, информационный материал по указанной ссылке (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступен на Сайте) размещен Пользователем персональной страницы по адресу: https://vk.com/tyrval под именем «ФИО5», который указал о себе следующие сведения: номер мобильного телефона: №; адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>. Пользователь изменял свое имя ДД.ММ.ГГГГ с Василий ФИО5 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО5.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности абонентского номера, абонентом номера телефона 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Крафт-Центр», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу 109004, 

<

адрес>, стр. 4.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Крафт-Центр» имеются сведения о прекращении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись. 

При этом при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда гражданского дела производство № по апелляционной жалобе А.И., судом апелляционной инстанции установлено, что пользователь персональной страницы по адресу https://vk.com/tyrval, разместивший ДД.ММ.ГГГГ информационный материал по ссылке 

<

данные изъяты> в группе «Родительский комитет», а так же материал, являющийся предметом настоящего иска, является создателем сообщества 

<

данные изъяты>. И, исходя из информации, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что создателем группы под названием «Родительский комитет», созданной в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по ссылке: 

<

данные изъяты> являлась ФИО3, пришла к выводу о доказанности факта того, что информацию, размещенную Пользователем персональной страницы по адресу: https://vk.com/tyrval под именем «ФИО5», разместила ФИО3 

Из материала проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 2 УК РФ следует, при даче объяснений в рамках проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительных объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что она в марте 2021 года создала группу «Родительский комитет» и была её администратором. Кроме того указала, что примерно с май 2021 года она не является администратором группы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности выкладывать от имени администратора группы статьи. 

В хода рассмотрения дела ответчик ФИО3 доказательств того, что на момент размещения спорного материала, содержащего фотографии истца, она передала свои права создателя и администратора группы не представила. 

Таким образом, суд считает установленным, что именно ответчик ФИО3, являющаяся создателем группы «Родительский комитет» https://vk.com/club203339813 разместила фотографии истца без получения согласия на их публикацию, сопроводив данное фото-изображение текстом, в котором присутствуют фамилия, имя и отчество истца, сведения о привлечении его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. Под фотографиями истца размещены комментарии пользователей социальной сети «ВКонтакте».

При этом указанные фото-изображения ФИО2 опубликованы не в целях осуществления государственных, общественных или иных публичных интересов, не были получены при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), изображения истца является основным объектом использования, в связи с чем обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика установленной законом обязанности на получение согласия истца на публикацию указанных изображений, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца - права на охрану изображений истца нашли свое подтверждение.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены неимущественные права истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, причинение морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, степень вины ответчика, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что действия ответчика по обнародованию фото-изображений истца, произведены с целью удовлетворения обывательского интереса к частной жизни истца и его публичного обсуждения, а так же учитывает, что опубликование двух его изображений сопровождалось информацией, способствующей его идентификации, а именно указанием его фамилии имени и отчества, а так же иных личных сведений. Кроме того учитывает, что указанная информация опубликована в августе 2021 года и на дату рассмотрения дела, то есть более двух лет не удалена и остается доступной для просмотра неопределенного куга лиц. 

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные ФИО2 требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием и использованием изображения гражданина без его согласия, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович