№ 12-308/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лаишево Республики Татарстан 14 ноября 2019 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1. КоАП, 

у с т а н о в ил :

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1. КоАП, последний признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить на новое рассмотрение с повторным выездом. Полагает, что специалист неправильно определял точки, то есть не из его ограждения, а от соседнего.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, пояснив, что он не понял, что измеряет специалист, точки для измерения не правильно взяты. Штраф для него очень обременителен, трое детей. 

Представитель Росреестра по РТ ФИО2 в судебное заседание явился, с жалобой не согласился, представив возражение и административный материал.

Выслушав участников по делу, изучив дело об административном правонарушении, представленное Росреестром, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Из постановления следует, что земельный участок с уточненной площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства. Территория земельного участка по периметру частично ограждена забором. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению. Координирование поворотных точек производилось при помощи спутниковой геодезической аппаратуры. В результате обработки данных и сопоставления их с координатами ЕГРН, установлено. что гр. ФИО1 путем установки ограждения самовольно использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> из земельного участка, который на кадастровом учет не стоит и кадастрового номера не имеет –земли государственной собственности..

Согласно ст. 7.1. КоАП РФ -самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доводы заявителя, что специалист неправильно взял точки опровергаются материалами дела.

Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела, фотографиями, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, схематическим чертежом, протоколом об административном правонарушении, не доверять которым у суда не имеются основания, а потому полагаю, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ и основания для возврата на повторное рассмотрение не имеются.

Оценив исследованные документы- доказательства в материалах дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказана, а потому постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1. КоАП не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Фролова Г.Г.