РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 27 ноября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., заявителя – ФИО1, которой разъяснены процессуальные положения ст. 25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 19.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 19.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении мирового судьи основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявление рекламной конструкции в виде настенного панно, расположенного по адресу: ...., в нарушение ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд Комсомольского района гор. Тольятти с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей баннер был украден неизвестным лицом и отсутствовал на доме, о чем свидетельствует ее заявление в РУВД от 19.10.2017 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении баннера. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, поскольку баннер к моменту рассмотрения дела уже фактически не эксплуатировался.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы поступившей жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении, просила отменить вынесенное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. При этом также указала, что действительно размещала баннер на .... по согласованию с собственником указанного дома на безвозмездной основе, однако после возбуждения дела баннер был похищен неизвестными лицами и к моменту рассмотрения дела мировым судьей в указанном месте отсутствовал, в связи с чем оснований для привлечения ее к ответственности не имеется. Заявитель указала, что если баннер сняли сотрудники отдела полиции, то они при этом грубо нарушили требования о демонтаже рекламных конструкций. В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что она является пенсионером, пенсии на проживание ей не хватает, в связи с чем она разместила объявление о пошиве штор для привлечения клиентов с целью получения дополнительного дохода.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентирован законом № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе».

Согласно ст. 3 № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 19 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, … (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, … осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 9 ст. 19 № 38-ФЗ Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из совокупного содержания положений ст. 19 Закона «О рекламе» следует, что рекламные конструкции могут размещаться с согласия собственника и с разрешения соответствующего органа местного самоуправления. ФИО1 получила разрешение собственника ...., расположенного по ...., однако помимо этого она должна была обратиться в орган местного самоуправления для получения разрешения на размещение рекламы.

Установка и эксплуатация конструкции наружной рекламы без указанного ранее разрешения считаются незаконными и подлежат демонтажу.

Пункт 11 статьи 19 Закона «О рекламе» содержит перечень документов, которые необходимо представить в орган местного самоуправления для получения разрешения на размещение рекламной конструкции. В их числе указаны данные о заявителе - физическом лице, а также подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 допустила установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции – рекламного баннера «Шторы дешевые ...» по адресу: ...., без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в нарушении требований ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью, имеющихся доказательств, а именно: рапортом ст. УУП ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 года, из которого следует, что 17.08.2017 года был установлен факт, установки и эксплуатации конструкции (рекламный баннер) по адресу: ...., без предусмотренного законодательством разрешения по ее установке и эксплуатации; актом ... от ... и приложением к нему, согласно которого по адресу: ...., в результате осмотра обнаружена рекламная конструкция в виде настенного панно на ограждении, которая установлена с нарушением ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; протоколом осмотра от ..., из которого видно, что по адресу: ...., на заборе выявлена рекламная конструкция в виде баннера со следующей информацией: «Шторы дешевые ...»; рапортом УУП от ..., согласно которого по адресу: ...., и .... были выявлены рекламные конструкции в виде баннеров с нарушением ФЗ «О рекламе»; объяснением ФИО1, в котором указано, что она установила рекламный баннер «Пошив штор» для привлечения клиентуры, с разрешения хозяйки магазина «Хозтовары», что она не является ИП, осуществляет только дизайн штор и прибыли от этого не получает; сообщением из «Центра размещения рекламы», из которого следует, что в адрес центра поступило обращение мэрии г.о. Тольятти от ... по вопросу законности размещения рекламы по адресу: ....

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен компетентным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустила установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции – рекламного баннера «Шторы дешевые ...» по адресу: ...., без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в нарушении требований ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Мировой судья при рассмотрении делатщательно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновностиФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также с учетом ее личности, имущественного положения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что к моменту рассмотрения дела баннер на доме отсутствовал, в связи с чем к ответственности она привлекается незаконно основаны на неверном понимании норм Закона.

Из материалов дела и пояснений самой заявительницы следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, который датирован ..., ФИО1 была допущена установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции – рекламного баннера «Шторы дешевые ...» по адресу: ...., без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в нарушении требований ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

Исходя из смысла закона, на привлечение лица к административной ответственности не влияет фактическое прекращение выполнения действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, на момент вынесения судом первой инстанции постановления о привлечении лица к административной ответственности, поскольку последующее прекращение противоправных действий не освобождает лицо от ответственности за действия, которые являлись административно наказуемыми в момент их совершения.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ в судебном заседании мирового судьи, влекущих отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного суд приходит убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольяттми Самарской области - мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти от 19.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ,в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Иванова