1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е., 

защитника - адвоката Смок М.В., представившего удостоверение № *******, ордер № ******* 

с участием подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ******* 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ******* гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******* судимой: 

1) 24.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание отбыто 24.08.2018 года. 

Осужденной 09.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 июля 2018 года до 17 часов 54 минут, правомерно находясь в ******* в Советском районе г.Челябинска, в ходе конфликта со своим мужем *******, опасаясь агрессивного поведения *******., вооружилась ножом, и, пресекая действия ******* посягающего на ее права и охраняемые законом интересы, опасаясь за своюжизнь и здоровье, защищаясь от не окончившегося общественно - опасного посягательства со стороны ******* при этом превышая пределы необходимой обороны, используя очевидно несоответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов, умышленно нанесла ******* один удар в область левого плеча и один удар в область груди справа.

Своими действиями ФИО1 причинила *******., по заключению судебно – медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции II межреберного промежутка, проникающей в правую плевральную полость, осложненной кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой плевральной полости (травматический гемоторакс объемом 400 мл, пневмоторокс), которая по своему характеру является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также одной колото-резаной раны на левой верхней конечности в области плеча, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья, и относится к категории легкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении описанного выше деяния признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, 22.07.2018 года с утра они с *******. распивали спиртное у соседей, около 17часов пришли домой, где между ними произошел конфликт, в ходе которого *******. нанес ей один удар кулаком в область лица. Она пошла в сени, но *******. схватил ее за волосы и толкнул в кухню, от толчка она упала на пол. Затем *******. взял деревянный костыль и подбежал к ней и начал наносить ей удары костылем в область груди и ног, нанес не менее 20 ударов, от которых она испытывала сильную физическую боль, в результате чего костыль сломался. Она встала, и ******* нанес ей не менее шести ударов ногами в область живота и ног, после чего нанес не менее шести ударов кулаками по телу, спине и рукам, от которых она испытывала физическую боль. 

Она не может сказать, в какой момент взяла нож с рукояткой коричневого цвета, который находился на столе, возможно, между тем, когда *******. останавливался между нанесением ударов ногами и руками. Когда *******. наносил ей удары руками, он увидел нож у нее в руке и хотел его выбить ногой, в связи с чем, начал наносить удары правой ногой и попал пяткой прямо в нож. Нож она не бросила, держала в правой руке, при этом говорила ******* чтобы он успокоился и остановился, на что *******. сказал, что убьет ее. *******. продолжил на нее идти таким образом, что левым плечом зацепился за нож, который она держала в руке на уровне груди. Порезав плечо, ******* продолжил идти на нее, при этом угрожая убить ее, при этом нож она держала впереди себя. Она находилась в состоянии шока и не может сказать, как у *******. в правой области груди образовалось ранение. Она увидела у *******. кровь в области плеча, вылезла через окно и побежала к соседям, что вызвать скорую помощь. Ее действия носили оборонительный характер, поскольку она опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 172-178, л.д. 196-200, л.д. 206-211).

В ходе очной ставки с *******. обвиняемая ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 214-219).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что нанесла два удара ножом ******* – в область груди и плеча, защищаясь от его нападения. Повреждение в области ноги ******* получил, пытаясь ногой выбить у нее из рук нож.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ******* при превышении пределов необходимой обороны установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *******. пояснил, что с подсудимой ФИО1 проживает с 2005 года по *******., состоит с ней в зарегистрированном браке. 22.07.2018 года они находились в гостях у соседей *******, распивали спиртное, где он приревновал ФИО1 и у них возник словесный конфликт, который продолжился дома. Он взял костыль и начал избивать ФИО1, она отступала от него к столу на кухне. ФИО1 взяла со стола нож с деревянной ручкой в правую руку и держала его, он пытался выбить нож ногой и поранился. Он продолжил наносить ФИО1 удары ногами и руками, а она стояла с ножом в руках, при этом ФИО1 удары ножом не наносила, а держала его на уровне груди. Поскольку он находился в состоянии опьянения, его шатало в разные стороны, и он порезался левым плечом о нож, а затем сам наткнулся на нож грудной клеткой, пытаясь обнять ФИО1 

Как следует из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ******* данных в ходе предварительного следствия, 22.07.2018 года около 15.00 часов он приехал домой от матери, у которой проживал пять дней, ФИО1 дома находилась одна. Он купил бутылку водки 0.5 литра, которую ФИО1 выпила, затем к ней пришла подруга, с которой ФИО1 распила еще бутылку водки, после чего ФИО1 пошла к соседке, вернувшись через час, начала говорить, то он плохой и отправлять к матери. У них завязалась словесная перепалка и он толкнул ФИО1 на диван, она встала, начала кричать, тогда он опять толкнул ее на диван. Тогда ФИО1 выбежала из дома, закрыла его на ключ, вернулась через 3-5 минут, держась за спину, он сидел на диване в кухне. ФИО1 резко подошла к нему и нанесла один удар в правую ногу, попала в стопу, он наклонился, и ФИО1 нанесла не менее двух ударов ножом в левое предплечье. (л.д. 117-120).

Согласно показания потерпевшего *******., данными в ходе предварительного следствия 28.08.2018 года, после того, как ФИО1 вернулась в дом, он сидел на диване в кухне, она резко подошла к нему и нанесла один удар ножом в левое предплечье. Он зажал руку, вскочил с дивана, оттолкнул ФИО1 от себя и попытался правой ногой выбить у нее из руки нож, но у него не получилось, и он напоролся стопой на нож. Далее конфликт продолжился, ФИО1 размахивала руками, при этом нож был у нее в руке, далее она нанесла ему один удар ножом в грудь с правой стороны. От удара в грудь он потерял сознание (л.д. 121-126). 

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший *******. пояснил, что события, произошедшие 22.07.2018 года он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 214-219). 

После оглашения показаний потерпевший ******* пояснил, что давал первые показания, находясь в реанимации, после чего с ними не знакомился, указанные показания не подтверждает. Следует доверять показаниям, которые он дал в суде. 

В судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей *******., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля *******, 22.07.2018 к ним пришли соседи ФИО1 и ******* все употребляли спиртное.Около 15.00 часов все разошли по домам, а примерно через два часа к ней в дом забежала ФИО1 без одежды в одних плавках, попросила дать одежду, руки у ФИО1 были в крови. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 ответила, что они с ******* снова подрались. Помыв руки, ФИО1 снова пошла к себе домой (л.д. 133-136). 

Согласно показаниям свидетеля ******* 22.07.2018 года он находился на суточном дежурстве, в 18.30 часов в приемное отделение поступил мужчина, представился как *******. При осмотре было обнаружено колото-резаное ранение груди справа, колото-резаное ранение левого плеча и правой стопы. *******В. пояснил, что повреждения ему нанесла жена (л.д. 141-145).

Согласно показаниям свидетеля ******* 22.07.2018 года он находился у ******* где уснул. Примерно через два часа в дом к *******. пришла ФИО1 без одежды в одних плавках, руки у нее были в крови. ФИО1 попросила у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь, он не стал ничего спрашивать, так как понял, что они с ******* снова поругались (л.д. 146-150).

Согласно показаниям свидетеля *******. – инспектора мобильного взвода полка ППСП ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску, 22.07.2018 года он находился на дежурных сутках, около 18.00 часов от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что по ******* ножевое ранение. По прибытии на адрес в доме был обнаружен *******., с ножевым ранением, находился в сознании, по поводу произошедшего пояснил, что ножевое ранение в грудь, левое предплечье и стопу нанесла ему супруга ФИО1, на футболке были видны пятна крови. ******* был госпитализирован бригадой скорой помощи, а ФИО1 задержана и доставлена в отдел полиции (л.д. 151-153). 

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от 22.07.2018 года – *******, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, на деревянном пороге в кухню обнаружены размазанные следы бурого цвета, при входе в комнату имеются капли бурого цвета, в центре кухни на полу расположены следы бурого цвета. В ходе осмотра был изъят нож с деревянной рукояткой, на котором обнаружено пятно бурого цвета, футболка желтого цвета, футболка сине-черного цвета (л.д. 11-17); 

Заключение эксперта № 397 от 01.08.2018 года, согласно которому, на смыве с пола у дивана, на ноже и желтой футболке, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека (л.д. 23-25);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кухонный нож из металла серого цвета с деревянной рукояткой, футболка желтого цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-33, л.д. 34); 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 5927 от 22.08.2018 года, у ******* имели место следующие механические повреждения: одна колото-резаная рана на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции II межреберного промежутка, проникающая в правую плевральную полость, осложненная кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой плевральной полости (травматический гемоторакс объемом 400 мл, пневмоторокс); одна колото-резаная рана на левой верхней конечности в области плеча; одна колото-резаная рана на правой нижней конечности в области стопы в проекции III межплюсневого промежутка. В механизме образования данных повреждений имели место не менее трех травматических воздействий острого колюще-режущего предмета. 

Рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость, осложненная травматическимгемопневмотораксом, относится к категории тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Раны левого плеча и правой стопы повлеки кратковременное расстройство здоровья, и каждая из них самостоятельно относится к категории легкого вреда здоровью (л.д. 40-43); 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 6432 от 14.09.2018 года, у ******* имели место следующие механические повреждения: одна колото-резаная рана на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции II межреберного промежутка, проникающая в правую плевральную полость, осложненная кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой плевральной полости (травматический гемоторакс объемом 400 мл, пневмоторокс); одна колото-резаная рана на левой верхней конечности в области плеча; одна колото-резаная рана на правой нижней конечности в области стопы в проекции III межплюсневого промежутка. 

В механизме образования данных повреждений имели место на менее трех травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), действовавших на переднюю поверхность правой половины грудной клетки в проекции II межреберного промежутка по среднеключичной линии в направлении спереди назад и снизу вверх% на передне-наружную поверхность границы средней и верхней трети левого плеча в поперечном направлении снаружи внутрь; на поверхность правой стопы в проекции III межплюсневого промежутка. Установить возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 не представилось, ввиду недостаточных конкретных данных о способе их причинения (л.д. 106-110); 

Протокол освидетельствования ФИО1 от 23.07.2018 года, согласно которому, у ФИО1 на момент осмотра установлено, что на лице в области правой щеки имеется припухлость. В левой области лба имеется гематома, а также повреждение кожного покрова в виде ссадины на лобной доли до левой брови. На спине имеются гематомы в количестве трех штук, припухлость кожного покрова в районе поясницы, на левой руке в области предплечья имеются гематомы в количестве пяти штук, на правой руке на предплечье имеются множественные гематомы, на правом локте имеется ссадина (л.д. 180-184). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 6263 от 07.09.2018 года, у ФИО1 имели место кровоподтеки туловища, верхних конечностей, причиненные тупым твердым предметом. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 98-100); 

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего *******, свидетелей ******* письменные доказательства, изложенные в приговоре, суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности между собой – достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в совершении описанного вышепреступного деяния.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В прениях государственный обвинитель изменил в части обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения, просил переквалифицировать ее действия с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на часть 1 статьи 114 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО1 для защиты своих прав и законных интересов был выбран способ очевидно несоответствующий характеру и опасности посягательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что в судебном заседании факт причинения потерпевшему *******. тяжкого вреда здоровью ФИО1 достоверно установлен в судебном заседании на основании изложенных выше доказательств, и не оспаривается подсудимой, признавшей, что телесные повреждения ******* могли быть причинены в результате ее действий, при оказании сопротивления противоправному поведению потерпевшего.

В то же время, суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1 о том, что *******., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта 22.07.2018 года, посягал на ее здоровье, применив к ней насилие, наносил ей удары руками и ногами по телу, в результате чего у нее образовались телесные повреждения, высказывал угрозы ее жизни, которые она воспринимала реально и опасалась их осуществления, что подтверждается как показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего *******., так и заключением судебно-медицинской экспертизы № 6263 от 07.09.2018 года о наличии у ФИО1 на момент задержания телесных повреждений, так и фактическими обстоятельствами, установленными судом. 

Из изложенных выше доказательств следует, что *******., находясь в состоянии опьянения, 22.07.2018 года, в ходе конфликта с ФИО1, нанося удары ногами и руками, угрожал её жизни и здоровью, что воспринималось ФИО1 реально. ФИО1, пресекая противоправные действия ******* защищаясь от общественно опасного посягательства в отношении нее, ударила *******. ножом в область в область грудной клетки справа. При этом характер и сила нанесенного удара в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что ФИО1 использовала очевидно не соответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов, то есть превысила пределы необходимой обороны. 

В связи с изложенным, учитывая то, что на основании статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимой ФИО1 

Действия ФИО1 подлежат переквалификации с пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, на часть 1 статьи 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, а также показаниями самой подсудимой, и являются достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение ею одного удара в область правой нижней стопы ******* поскольку доказательств умышленного нанесения удара ножом в область стопы потерпевшего суду представлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что она имеет постоянное место жительства, занимается трудом, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ относит признание ею вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, наличие ребенка-инвалида.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, данные о личности ФИО1, имеющей судимость за умышленное преступление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только с отбыванием ею наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения ФИО3 наказания условно, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку ФИО1, в период испытательного срока совершение преступление небольшой тяжести, суд, с учетом положений части 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 24.07.2017 года, исполняя наказание, назначенное настоящим приговором, самостоятельно.

Правовых оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, назначаемого ФИО1, суд, с учетом положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом требований, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает отбывание ФИО1 наказания в колонии – поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 23 июля 2018 года по 16 января 2019 года. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 июля 2018 года по 16 января 2019 года (5 месяцев 25 дней), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, освободив ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания в связи с отбытием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 24.07.2017 года, и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 09.11.2018 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку желтого цвета, переданные на хранение потерпевшему *******. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова