Дело № 2-2129/2020

73RS0003-01-2020-000481-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 26,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование. По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 600 руб. 50 коп., из которых: 54 013 руб. 62 коп. – основной долг, 33 275 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 218 311 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 06.12.2019 года мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынес определение об отмене судебного приказа от 20.05.2019 года в отношении должника ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 305 600 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6256 руб.

Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и освободить от уплаты задолженности в полном объеме. 

С учетом мнения ответчика суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 26,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке.

Возврат кредита осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора). 

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в кредитном договоре, уведомлении о размере полной стоимости кредита, графике платежей.

Свои обязательства по настоящему договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распоряжение банка, выпиской по счету.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование. 

В адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, выплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 600 руб. 50 коп., из которых: 54 013 руб. 62 коп. – основной долг, 33 275 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 218 311 руб. 49 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности. 

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности направлено истцу, ответа на которое не последовало.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов дела мирового судьи № 2-929/2019 усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 15.05.2019 года, отменен приказ по заявлению ответчика 06.12.2019 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.02.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.05.2019, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 15.05.2016 года.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности согласно представленному графику платежей возможно только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя срок исковой давности на основании вышеприведенных норм, при расчете задолженности суд исходит из представленного ответчиком графика платежей.

Размер основного долга согласно графику платежей составит 32 618 руб. 55 коп. 

(3318,86+3419,31+3474,85+3550,32+3646,18+3714,37+3806,06+3883,17+3805,43).

Размер процентов составит 3743 руб. 82 коп. 

(736,88+636,43+580,89+505,42+409,56+341,37+249,68+172,57+111,02).

В силу ст. 809 ГК РФ проценты, предъявленные банком к взысканию, являются платой за пользование кредитом и подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, в связи с чем снижению не подлежат.

Неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (606 дней) составит 110 117 руб. 98 коп. (36 362 руб. 37 коп. х 0,5 % х 606).

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является законным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 6000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 362 руб. 37 коп., из которых: 32 618 руб. 55 коп. – основной долг, 3743 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 6000 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4130 руб. 81 коп.

Снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, в связи с чем она подлежит взысканию в указанном размере.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 362 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина