Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Постановлением заместителя заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия (адрес) ФИО2 –ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным и незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление составлены по истечении десяти месяцев со дня наступления административного правонарушения, когда как, по мнению заявителя, на данные правоотношения распространяется двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Установлено, что (дата) в 10 часов 45 минут в ОАО «...» по адресу: (адрес) (адрес) гражданин ФИО1 получил разрешение серии № № от (дата) на добычу птиц в период с (дата) по (дата). В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 29.08.2014 №379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (зарегистрировано в Минюсте России 13.14.2014 №34694) установлено, что таблица «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течении 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанные в разрешении.

ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении настаивал.

Представитель административного органа в судебное заявление не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает жалобу заявителя подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций иных участников судопроизводства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.07.2014 "О нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород" Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области соблюдено. 

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно пункту 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, получив (дата) разрешение на добычу птиц, в период с (дата) по (дата), не представил в срок 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты в ОАО «...», по адресу: (адрес) таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве», которая отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Приведенные в жалобе доводы о неверном исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с учетом того, что к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности, являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств того, что ФИО1 в установленный 20-дневный срок таблицу "сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" от разрешения на добычу птиц, сдал в орган его выдавший, в срок до (дата) (включительно), материалы дела не содержат и не представлено таковых в суд.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. 

Оснований для освобождения ФИО1 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от (дата), в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя заведующего отделом надзора №1 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 от 30 сентября 2020 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней. 

Судья С.К. Жарова

5