Дело № 1-403/2025

32RS0001-01-2025-002668-19 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Шолоховой Н.С., 

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой 16.06.2025Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 21.07.2022, вступившим в законную силу 02.08.2022, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, исполнительное производство которого окончено ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>», умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитила товар: антиперспирант «Nivea 150 млFRESHCHERRY» в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей99 копеек за единицу товара, дезодорант «Nivea 150 мл ЭФФЕКТ ПУДРЫ женский» в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, антиперспирант «ФА MEN 150 мл SPORT ВЗРЫВ ЭНЕРГИИ» в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек, антиперспирант «АЭРОЗОЛЬ REXONAMEN КОБАЛЬТ 6X150МЛ» в количестве 1 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек, который она спрятала в находящийся при нейпакет, и вынеслаиз магазина, минуя кассовую зону, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущербна общую сумму 2219 рублей 92 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 21 минуты,ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, со стеллажа тайно похитила товар:«HSШампунь ПерхЦитрусСвежесть 400 мл/80779245» в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 99 копеек, «HS Шампунь ПрПерхЭнергия океана 400 мл/80779256» в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 99 копеек, «PАNTENE Шампунь Густые и крепкие 400 мл/80808908» в количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей 99 копеек, «Спайка СЬЕСС Шампунь 450 мл, RepairX5/4015100443806» в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек, «РЕПАК ФРУ рост Шампунь 400» в количестве 2 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек, за единицу товара, «HS Шампунь ПрПерх 2 в 1 Основной уход 400 мл/80779235» в количестве 2 штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек, за единицу товара, «Спайка СЬЕСС Шампунь 450 мл, ColorX5/4015100336061» в количестве 2 штук, стоимостью 449 рублей 99 копеек, за единицу товара, который спрятала в пакет, находящийся при ней и вынесла из магазина, минуя кассовую зону, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4349 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины в совершении преступлений небольшой тяжести, о согласии с указанной квалификацией ее действий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Алексеева Н.В.в судебном заседании заявленное подсудимойФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кондрат С.В., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в письменном заявлении, с заявленным подсудимой ходатайством согласились. 

Объем предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от 06.06.2025по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 126-128).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, учитывая ее 

<

данные изъяты> поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 - 

<

данные изъяты> подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает данные о личности ФИО1, которая на момент совершения преступлений не судима, 

<

данные изъяты>, вину признала, всодеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой,по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетних детей, явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания,за каждое преступление, в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Бежицким районным судом г. Брянска от 16.06.2025, правила ч. 5ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу - два оптических диска, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства адвокатом Алексеевой Н.В. в сумме 3722 рубля, а также выплаченные адвокату Алексеевой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 8650 рублей, а всего в сумме 12372 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

СкрыловуАнну Анатольевну, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ, в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.06.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - два оптических диска, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 372 (двенадцать тысяч триста семьдесят два) рубля возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Кускова