Дело № 1-67/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000341-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Бичура 05 августа 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Каребиной Э.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., потерпевшего ФИО3 подсудимой ФИО18, ее защитника – адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО18, находящейся 

<

данные изъяты>, вызванного 

<

данные изъяты>, в номере ДД.ММ.ГГГГ гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> и увидевшей на столе, стоящем в указанном номере, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в неустановленном следствием чехле на задней крышке, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО18, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитила с вышеуказанного стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с неустановленным следствием чехлом на задней крышке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся под указанным чехлом банковской картой, выданной на имя ФИО1 Акционерным обществом 

<

данные изъяты> имеющей №, материальной ценности не представляющей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО18 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что для последнего является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшего. 

Кроме того, около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18, находящейся в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, обнаружившей под чехлом ранее похищенного ею у ФИО1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> банковскую карту №, выданную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 предполагающей, что на вышеуказанном расчетном счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного расчетного счета с использованием его вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем проведения платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без пин-кода при оплате продуктов и спиртного. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, принадлежащего ФИО1., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут (здесь и далее время 

<

данные изъяты>), находясь в вино-водочном отделе магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> приложила банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1 были тайно похищены денежные средства в сумме 375 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, принадлежащего ФИО1, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут и 14 часов 07 минут находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> приложила банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 с установленным приложением 

<

данные изъяты> предназначенным для бесконтактной оплаты приобретаемых товаров, оплатив таким образом покупки на суммы 175 рублей, 180 рублей, 166 рублей, в результате чего с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1 были тайно похищены денежные средства в сумме 175 рублей, 180 рублей и 166 рублей.

В результате преступных действий ФИО18, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 896 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут у ФИО18, находящейся в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванного 

<

данные изъяты> вблизи торгового центра 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> достоверно знающей о том, что в указанное время в 

<

адрес> никого нет, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества и продуктов питания из 

<

адрес> с целью последующего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут прибыла к 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, которые могли бы пресечь ее преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, в то же время, через незапертую калитку ворот прошла к входной двери вышеуказанного дома, запертой на навесной замок, которую, в то же время, начала дергать обеими руками с достаточной силой, таким образом вырвав пробой, на котором находился навесной замок, после чего, открыв входную дверь, проследовала в помещение вышеуказанного дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО18, находясь в помещении вышеуказанного дома, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: упаковку кускового сахара «

<

данные изъяты>» весом 1 кг, стоимостью 150 рублей, упаковку пакетированного чая – 25 пакетов марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, телевизор марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления, стоимостью 21 808 рублей, с установленными в пульт 2-мя батарейками типа 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, приставку для цифрового телевидения марки 

<

данные изъяты> в комплекте с кабелями, стоимостью 940 рублей. 

С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 ФИО18 с места преступления скрылась, и распорядилась им в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО18 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 22 998 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО18 вину признала в полном объеме, раскаивается. От дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась возле территории автовокзала возле магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, к ней подошел незнакомый мужчина, просил показать гостиницу. Мужчину звали ФИО1. Она показала ближайшую гостиницу 

<

данные изъяты> В магазине 

<

данные изъяты> тот купил спиртное и продукты питания. Они распили спиртное, тот дал ей свою пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты> попросил купить ему пиццу и квас. По возращении банковскую карту она тому вернула. Примерно около 19 часов 00 минут того же дня, когда тот опьянел и лег спать, она выходя из комнаты увидела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле 

<

данные изъяты> цвета, с поврежденным дисплеем, который лежал на столе на зарядке. Она понимала, что телефон принадлежит тому, брать нельзя, тот ей не разрешал, но так как ее никто не видел, подумала, что никто не узнает о том, что телефон взяла она. В это же время она взяла вышеуказанный сотовый телефон, положила его в свой наружный карман куртки. По дороге домой проходя мимо здания гостиницы 

<

данные изъяты> около 17 часов 05 минут того же дня, под чехлом она обнаружила банковскую карту, которой пользовалась в пиццерии. Она понимала, что там могут быть денежные средства, так как тот говорил, что он отработал вахтовым методом и направлялся домой. В тот момент она решила оставить данную банковскую карту себе, пока не закончатся денежные средства. В магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, купила продукты питания и пошла домой. Похищенный сотовый телефон и банковскую карту сожителю не показывала и хранила при себе в кармане кофты. ДД.ММ.ГГГГ она вставила свою сим-карту в вышеуказанный сотовый телефон, сим-карту, которая первоначально находилась в телефоне, выбросила на улицу вместе с чехлом 

<

данные изъяты> Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала до своей матери ФИО4 которая проживает в 

<

адрес>, где выпила спиртное, и с матерью произошла ссора, приехали сотрудники полиции и ее отвезли в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она решила признаться в краже данного сотового телефона и выдать его сотрудникам полиции. Написала явку с повинной. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Банковскую карту с собой в 

<

адрес> не брала, спрятала ее дома. В настоящее время вышеуказанная похищенная пластиковая банковская карта находится при ней, и желает ее выдать (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении около года знакома с ФИО3, который проживает по 

<

адрес>. Знает, что тот проживает один. У него дома есть телевизор - плазма с телевизионной приставкой, который стоял в зале дома на комоде. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она распивала спиртное. Затем она пришла к ФИО5 которая сказала, что ее 

<

данные изъяты> ФИО3 нет дома. Ближе к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, она вспомнила, что решила украсть телевизор и приставку, что-нибудь из продуктов из дома ФИО3, а деньги потратить на спиртное. В тот момент подумала, что никто не узнает о том, что телевизор украла она, никто не подумает на нее. Она понимала в тот момент, что совершит кражу. Она подъехала на такси к дому на 

<

адрес>, открыла калитку и прошла во двор, руками вырвала замок из пробоины, зайдя в дом, прошла на кухню к шкафу 

<

данные изъяты> цвета, открыла одно из отделений, увидела там пачку чая в пакетах 

<

данные изъяты> и пачку сахара кускового в 

<

данные изъяты> пачке, положила к себе в пакет. Далее прошла в зал, подошла к комоду отсоединила от телевизора антенну, взяла в руки телевизор и приставку, и пульт, который лежит на кровати. Вернувшись в такси, она сказала женщине-водителю, что это ее телевизор, который подарила ей мама, и предложила ей купить его у нее за 

<

данные изъяты> рублей, но та отказалась. Далее они с ней поехали в магазин 

<

данные изъяты> убедившись, что скупка была открыта, она по своему паспорту сдала все за 

<

данные изъяты> рублей. После того, как она получила деньги, водитель привезла ее обратно, где она вышла и рассчиталась за такси деньгами, полученными в скупке. Затем она пошла к знакомым ФИО6 на 

<

адрес>. Так как она была пьяная, пакет с сахаром и чаем она потеряла. У ФИО6 она была до вечера ДД.ММ.ГГГГ, все деньги, полученные от продажи телевизора и приставки пропила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 приехали сотрудники полиции, которым она сразу честно сказала, что украла. В том, что она украла из дома ФИО3 сахар, чай, телевизор и приставку признается добровольно. ФИО3 никогда не разрешал ей приходить к нему домой в его отсутствие, никаких долгов у ФИО3 перед ней не была (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась возле территории автовокзала возле магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Там она познакомилась с ФИО1, с которым доехали до гостиницы 

<

данные изъяты>», куда тот заселился. В магазине 

<

данные изъяты> тот купил спиртное и продукты питания. В гостинице они распили спиртное, тот дал ей свою пластиковую банковскую карту черного цвета 

<

данные изъяты>», попросил ему купить продукты. Купив все, она вернулась обратно, банковскую карту она вернула тому, деньги в магазинах она тратила с его разрешения, себе ничего не покупала. После этого они продолжили распивать спиртное вдвоем. Свою банковскую карту тот убрал под чехол своего сотового телефона. Около 19 часов 00 минут того же дня, когда тот сильно опьянел и лег спать, она пошла к выходу из комнаты, увидела на столе, стоящем слева от входной двери в комнату, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле 

<

данные изъяты> цвета, с поврежденным дисплеем, который лежал на столе, был на зарядке. В это же время она быстро взяла вышеуказанный сотовый телефон, положила телефон в свой наружный карман куртки и вышла. По дороге домой она посмотрела сотовый телефон и под чехлом она обнаружила банковскую карту, которой пользовалась. Пин-кода от карты она не знала, тот сказал, что картой можно расплачиваться по Wi-Fi до 1 000 рублей приложив к терминалу. Из разговора того с 

<

данные изъяты> она знала, что тому на карту поступила заработная плата. Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила оставить банковскую карту себе, решила, что будет тратить денежные средства в магазинах. В тот момент она понимала, что таким образом совершит кражу, думала, что никто не узнает о том, что карту украла она. По дороге домой она зашла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в вино-водочный отдел, купила там бутылку водки, стоимостью около 400 рублей, точную стоимость не помнит. Похищенный сотовый телефон и банковскую карту никому не показывала, хранила при себе в кармане кофты. ДД.ММ.ГГГГ она вставила свою сим-карту в вышеуказанный сотовый телефон, сим-карту которая находилась в телефоне вместе с чехлом 

<

данные изъяты> она выбросила в реку с моста ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она данной банковской картой расплачивалась в магазине 

<

данные изъяты> который находится на 

<

адрес>, это было по времени после обеда. Банковскую карту ФИО1 она выдала в ходе следствия добровольно (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, сим-карта с абонентским номером № принадлежит ей, абонентский номер ее (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проверки показаний вспомнила, что карту прикладывала к телефону хозяйки ФИО7, ФИО7 говорила, что у нее прямо в телефоне терминал. Просто в тот момент она была немного выпившая, а тем более прошло столько времени, она забыла. Сейчас вспомнила точно, к телефону ФИО7 прикладывала (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что находясь гостинице 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, украла сотовый телефон ФИО1, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Ранее в ходе следствия она дала подробные показания о каждом из совершенных ею преступлений, свои показания, данные в ходе следствия, она подтверждает, дополнить ей сейчас нечего, от дачи показаний отказывается, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ украла с карты ФИО1 деньги, оплачивая ею покупки в магазинах, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Ранее в ходе следствия она дала подробные показания о каждом из совершенных ею преступлений, свои показания, данные в ходе следствия она подтверждает, дополнить ей сейчас нечего, от дачи показаний отказывается, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том, что взломала замок на двери дома ФИО3 по 

<

адрес>, украла из дома телевизор, приставку, сахар и чай, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Ранее в ходе следствия она дала подробные показания о каждом из совершенных ею преступлений, свои показания, данные в ходе следствия она подтверждает, дополнить ей сейчас нечего, от дачи показаний отказывается, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 указала на место, откуда она похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 показала, откуда и как похитила имущество, принадлежащее ФИО3 (т. 

<

данные изъяты>)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 показала, где и как совершала покупки с банковской карты ФИО1, тем самым совершила хищение денежных средств (т.

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18 следует, что ФИО3 пояснил, что пульт от телевизора всегда кладет на комод, либо на столик или на кровать, все в зале, точно сказать не может. ФИО19 пояснила, что пульт от телевизора лежал на кровати в зале. ФИО3 показания ФИО18 подтвердил. ФИО3 пояснил, что чай у него был марки 

<

данные изъяты> в пакетиках, 25 штук. ФИО19 подтвердила показания ФИО3 (т. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимая ФИО18 подтвердила в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой из 

<

адрес>, увидел, что дверь в дом открыта, сломан замок. Когда уезжал, дверь дома закрыл на навесной замок, замок был вырван. Когда вошел в дом, увидел, что дома нет телевизора. Покупал телевизор за 29 000 руб., точно не помнит. Телевизор стоял на диване или на столе, точно не помнит. Больше ничего не пропало. ФИО19 знает, разрешения входить в его дом в его отсутствие ей не давал. Телевизор ему вернули, претензий к ФИО19 не имеет. С суммой ущерба в размере 21 808 рублей за телевизор, и 940 рублей за приставку, указанной в заключении эксперта, согласен. Хищение имущества причинило ему значительный ущерб, его заработная плата составляет 10 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания потерпевшего ФИО3 данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он уехал на работу, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Калитка ворот его дома на замок не закрывается, запирается на засов, открыть ее можно свободно, уходя, он закрыл калитку. Дверь дома он закрыл на навесной замок, ключи спрятал в ограде. Когда он уезжал из дома, все его вещи были на своих местах, входная дверь дома и замок были целые. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой. Подойдя к калитке ворот, увидел, что та была открыта, подойдя к входной двери, увидел, что навесной замок вместе с пробоем вырван из двери, дверь в дом была открыта. Прошел внутрь, обнаружил, что на комоде в зале дома отсутствует телевизор вместе с пультом и приставкой. Данный телевизор он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 29 000 рублей. Телевизор был в корпусе черного цвета, по бокам были даже ленты упаковочные, прозрачные, он их не снимал. Телевизор был в хорошем, исправном состоянии, работал нормально. Кроме того отсутствовал пульт управления от данного телевизора, который лежал на том же комоде, и приставка марки 

<

данные изъяты> которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 1 000 рублей. Также обнаружил, что из шкафа, стоящего в кухне, из отделения, которое находится в левой части шкафа, пропали: сахар кусковой в количестве 1 кг., приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ года за 150 рублей, оценивает в ту же сумму, упаковка пакетированного чая 

<

данные изъяты> 25 штук, оценивает в 100 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него из дома были украдены: телевизор в комплекте с пультом, приставка в комплекте с проводами к ней, сахар с чаем, всего на общую сумму 30 250 рублей. Данная сумма является для него значительным материальным ущербом, так как его заработок всего 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в магазин-скупку, который находится в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы купить себе телефон. Здесь же он увидел свой телевизор с приставкой и пультом, узнал по внешнему виду, пленке на телевизоре. В этот момент в скупку пришел сотрудник полиции узнать, сдавался ли его телевизор. Он сказал тому, что его телевизор стоит здесь, что он опознал его полностью. Позже узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сдала в скупку его телевизор с пультом и приставкой. ФИО19 он знает, как местную жительницу 

<

адрес>, приятельских отношений между ними нет, она была у него дома один раз, вместе выпивали спиртное, это было месяца ДД.ММ.ГГГГ, с того времени он ту не видел. Заходить к нему домой в его отсутствие он той никогда не разрешал, не разрешал брать его вещи. Как та оказалась у него дома, он не знает, он ту к себе не приглашал (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что украденный у него пульт от телевизора действительно находился на кровати стоящей в зале дома, был украден с кровати. Об этом он вспомнил в ходе очной ставки. Уточняет, что в пульте были 2 батарейки, приобретал их отдельно к пульту, данные батарейки материальной ценности для него не представляют. Был ознакомлен с заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость его телевизора составляет 21 808 рублей, стоимость приставки 940 рублей. С данной стоимостью он полностью согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 22 998 рублей, из которых: 21808 рублей – стоимость телевизора, 940 рублей – стоимость приставки, 100 рублей – стоимость чая, уточняет, что упаковка чая была целая, абсолютно новая, 150 рублей – стоимость сахара. 22 998 рублей для него является значительным материальным ущербом, как ранее он говорил, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. Телевизор с пультом и приставка в комплекте с проводами ему возвращены. Все в рабочем состоянии. Таким образом, ему возмещен материальный ущерб на сумму 22 748 рублей, 250 рублей за сахар и чай ему не возмещены, по этому поводу к ФИО19 материальных претензий не имеет, гражданского иска по уголовному делу он заявлять не будет, он ту простил и вообще претензий к той не имеет. В результате того, что ФИО19 взломала навесной замок на входной двери его дома, материальный ущерб ему не причинен, замок он восстановил своими силами, в данной части также к ФИО19 материальных и иных претензий не имеет (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Потерпевший ФИО3 изложенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях связаны с давностью прошедшего времени. Разрешения ФИО19 входить в его дом в его отсутствие не давал, причиненный ущерб в размере 22 748 рублей является для него значительным, в связи с его материальным положением. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в вино-водочном отделе. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты. Он не проверяют, кому принадлежит банковская карта. ФИО19 знает, постоянная покупательница. Не помнит, была ли ФИО19 в магазине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 часто приобретает спиртное, в магазине часто бывает.

Также судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

данные изъяты> угольном разрезе, работал 

<

данные изъяты>. После этого выехал домой. Мастер довез его до 

<

адрес>, где он должен был сесть на маршрутку до 

<

адрес>, но опоздал. Он не местный, поэтому обратился к женщине, которая находилась на автовокзале, попросил показать, где находится гостиница, чтобы можно было переночевать. Женщина представилась И.. Она проводила его до гостиницы 

<

данные изъяты> помогла с заселением, потом по его просьбе сходила в магазин, купила продукты и бутылку водки. Когда та вернулась, они немного выпили, после чего он уснул, когда та ушла, он не видел. Проснулся на следующий день около 06 часов 30 минут, и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Банковской карты у него не было, он потерял ее раньше, пользовался приложением 

<

данные изъяты> которое было установлено на телефоне, при отсутствии последнего он оказался без возможности оплатить билет на маршрутку. В магазине около автовокзала договорился с продавцом, чтобы та приняла оплату переводом, позвонил сожительнице с телефона продавца и приобрел бутылку водки и продукты. Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> был в корпусе 

<

данные изъяты> цвета с сенсорным экраном, он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей, кроме того на телефоне был силиконовый чехол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> стоимостью 699 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотовой сети 

<

данные изъяты>, абонентский номер №, которая ценности не представляет. Учитывая, что на телефоне был разбит экран, он оценивает телефон в 

<

данные изъяты> рублей, чехол был новый. Ущерб составил 12 699 рублей, что является для него значительным, так как он работает один, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и обязательства по 

<

данные изъяты>. Когда ДД.ММ.ГГГГ утром пришел в отдел полиции, чтобы заявить о краже, узнал, что его телефон уже найден, женщину, которая его похитила, находилась в отделе полиции, он сразу узнал её. В настоящее время он знает, что ее зовут ФИО18, в его присутствии подтвердила, что действительно похитила его телефон, выбросила сим-карту и стала пользоваться как своим (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хочет уточнить свои ранее данные показания по уголовному делу. Из 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, где он работал, он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и познакомился с ФИО19, с которой они решили вместе выпить спиртного, вместе сходили в магазин 

<

данные изъяты> где он по своей банковской карте 

<

данные изъяты> купил продукты и питания, а также спиртное. Вернувшись в гостиницу 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, они распивали с той приобретенное спиртное. Когда они находились в гостинице, он давал той свою вышеуказанную банковскую карту, и та по его просьбе ходила в магазин. К вечеру он опьянел и уснул, та находилась в номере с ним. Как он говорил ранее, когда проснулся, у него сотового телефона уже не было. Свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> он приобретал в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 14 999 рублей. С момента приобретения он данным сотовым телефоном пользовался постоянно, телефон был в рабочем состоянии, но на дисплее телефона были множественные трещины, потому что в процессе эксплуатации он его уронил, однако это не мешало его использованию, и на отклик дисплея никак не влияло. Других повреждений на его сотовом телефоне не было. Телефон был 

<

данные изъяты> цвета, он в ходе первого допроса сказал, что он был 

<

данные изъяты>, но сказал неправильно, перепутал. Дисплей сотового телефона не был заблокирован каким-либо ключом или пин-кодом, пользоваться телефоном можно было свободно. С заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость сотового телефона составляет 

<

данные изъяты>, при условии его покупки в конце ДД.ММ.ГГГГ года, согласен. Ранее он говорил, что на задней крышке сотового телефона был установлен силиконовый чехол типа 

<

данные изъяты> цвета с 

<

данные изъяты> каймой, его он приобретал за 699 рублей и оценивает в ту же сумму, потому что он был новый. В сотовом телефоне была его сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> которая была зарегистрирована на его имя, сим-карта материальной ценности не представляет. Карты памяти в сотовом телефоне не было, на дисплее защитного стекла также не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма является для него значительной, так как у него на иждивении 

<

данные изъяты>, оплачивает ежемесячно 

<

данные изъяты>, в семье работает один, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет. В ходе следствия ему стало известно о том, что у ФИО19 был изъят его сотовый телефон, и хранится при уголовном деле, но при этом его чехол и сим-карта до сих пор не найдены. Может пояснить, что его интересует только сотовый телефон, и так как он изъят, причиненный материальный ущерб считает возмещенным ему, к ФИО19 по поводу чехла и сим-карты никаких претензий не имеет, гражданского иска по уголовному делу заявлять не будет. 

Также ему стало известно о том, что в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело по факту того, что она украла с его банковской карты 

<

данные изъяты> деньги в сумме 896 рублей. По данному факту он может пояснить следующее: 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он оформил в 

<

данные изъяты> на свое имя банковскую карту, точного номера данной карты сейчас не помнит, может только сказать, что она была 

<

данные изъяты> цвета. Карта пришла ему по почте, и с момента ее получения он пользовался ей постоянно, совершал по ней операции. 

Кроме данной карты, позже, он также в 

<

данные изъяты> оформил на свое имя еще несколько карт, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Ими пользуется его сожительница ФИО9 с его разрешения, а он постоянно пользовался только вышеуказанной картой 

<

данные изъяты> цвета. Также в его сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> было установлено приложение 

<

данные изъяты> посредством которого он совершал операции по своей 

<

данные изъяты> карте, так как все карты оформлены на него, видна вся история операций - переводов, списаний, совершаемых по всем его картам, в том числе, которые в пользовании у ФИО9. Также уточняет, что все деньги на счетах, выданных на его имя банковских карт – его.

ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> у него при себе была всего одна его банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, которая находилась под чехлом сотового телефона. Когда он находился в 

<

адрес> он совершил несколько покупок по данной карте, затем, когда они познакомились с ФИО19 и пошли в 

<

данные изъяты> он там расплачивался данной банковской картой за продукты питания и спиртное, эти операции должны отразиться в истории. После 

<

данные изъяты> они пришли в гостиницу 

<

данные изъяты> там он расплатился за номер путем перевода денег с этой карты. Сумма была 

<

данные изъяты> с лишним рублей, точную сумму не помнит. После того, как он расплатился за номер, они с той прошли в номер, немного выпили, он достал из-под чехла сотового телефона свою банковскую карту, передал ее той, сказал, что по карте можно расплатиться на сумму до 1000 рублей не вводя пин-код, попросил ту сходить в магазин и купить ему еще продуктов. Та взяла его карту и ушла, затем та вернулась, передала ему все покупки и банковскую карту, которую он также убрал обратно под чехол сотового телефона, где она и находилась на момент. Когда он уснул, ФИО19 украла у него его сотовый телефон. Как он понимает, та нашла ее и расплачивалась в магазинах. 

Как он уже указывал выше, покупки продуктов та совершила с его разрешения, они должны быть по истории операций в одно время. Все последующие покупки, которые были совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сделаны без его разрешения.

В ходе настоящего допроса ему была предъявлена для ознакомления история операций по его банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где имеются списания в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 375 рублей и ДД.ММ.ГГГГ списания у ФИО2 в 

<

адрес> 175 рублей, 180 рублей, 166 рублей. Данные списания совершены ФИО19 без его разрешения. Также хочет дополнить, что в истории операций отражаются все списания по всем его банковским картам. Приложение 

<

данные изъяты>, установленное в его сотовом телефоне заблокировано паролем, поэтому совершить какие-либо переводы ФИО19 бы просто не смогла. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 896 рублей. Данная сумма не является для него ни значительной, ни существенной, претензий по поводу кражи этих денег к ФИО19 не имеет, гражданского иска по уголовному делу заявлять не будет. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. В ходе первоначального допроса он изложил все обстоятельства по поводу того, что потерял карту неправильно, так как все перепутал, потому что пил спиртное несколько дней, сейчас рассказал все, как было на самом деле. ФИО19 он простил, претензий к ней не имеет, и желает, чтобы строго ее не наказывали (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в должности 

<

данные изъяты> гостиницы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Для оформления заселения необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность, в журнал учета 

<

данные изъяты> записывает данные о заказчике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял на сутки до ДД.ММ.ГГГГ гостиничный номер № за что заплатил 

<

данные изъяты> рублей путем перевода через мобильный банк на счет начальства. Во сколько был заезд, во сколько выехал, точно сказать не может, так как такие сведения 

<

данные изъяты> в журнал не вносит. О том, что у данного гостя был похищен сотовый телефон, ей стало известно, когда приехал следователь. В помещении гостиницы установлены видеокамеры, но видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с давностью событий (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о том, по 

<

адрес> у нее имеется магазин 

<

данные изъяты> в котором осуществляется продажа продуктов питания, алкоголя, бытовой химии. Продавцом она работает сама. Для безналичной оплаты в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты от 

<

данные изъяты>. При оформлении данного терминала сотрудники банка установили в ее сотовый телефон приложение 

<

данные изъяты> которое она использует в том случае, если терминал не работает. Для оплаты через данное приложение покупатель прилагает к ее сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> свою банковскую карту, при этом она открывает данное приложение, после чего с карты списываются деньги, при этом в банковских документах оплата проходит с указанием 

<

данные изъяты> ФИО2 Фактически ее телефон используется как терминал бесконтактной оплаты. Ей знакома ФИО19, как покупательница. Иногда та расплачивалась наличными, иногда банковской картой, при этом было такое, что ФИО19 платила через приложение 

<

данные изъяты> в ее сотовом телефоне, но когда это было, что конкретно ФИО19 покупала, она не помнит. О том, что ФИО19 расплатилась с ней украденной банковской картой она узнала в ходе настоящего допроса (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает должности 

<

данные изъяты> магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, магазин принадлежит ИП ФИО12 Магазин располагается в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Магазин является 

<

данные изъяты>», т.е. комиссионным магазином, где осуществляется покупка у населения бытовой и иной техники, инструментов, сотовых телефонов. Покупка осуществляется при предъявлении покупателем паспорта, это обязательное условие, но на продаваемый в магазин товар документы не должны быть предоставлены, так как их часто не сохраняют. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин зашла женщина, предъявила паспорт, ей стало известно, что ее зовут ФИО18, в руках она принесла телевизор марки 

<

данные изъяты> вместе с пультом и присоединенной приставкой. Та сказала, что хочет сдать данный телевизор, так как его купила ей мать, но он ей не нужен. Она согласилась купить у нее телевизор, составили договор скупки, при этом оценив его в 

<

данные изъяты> рублей. Уточняет, что перед этим она проверила телевизор, он был в рабочем состоянии, дисплей без каких-либо повреждений. ФИО19 на 

<

данные изъяты> рублей согласилась. После составления договора она передала той 

<

данные изъяты> рублей, о чем та также расписалась в договоре, после чего ушла из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что этот телевизор был украден. Если бы она знала об этом, она бы его принимать у ФИО19 не стала, но та говорила так убедительно, что телевизор принадлежит ей, что у нее никаких сомнений не возникло (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, время она запомнила, к ее автомобилю подошла незнакомая ей женщина, позже ей стало известно, что ее зовут ФИО20 Именно ту она подвозила в скупку в торговом центре 

<

данные изъяты> ФИО19 сказала, что ей нужно заехать домой на 

<

адрес>, где она возьмет какие-то вещи, которые ей нужно увезти в скупку. Запаха алкоголя она от той не почувствовала, точно сказать не может, была ли она трезвая. Она согласилась, после этого та села к ней в автомобиль и по ее указанию они поехали на 

<

адрес>. Когда они остановились возле указанного дома, она не заметила, была ли калитка открыта или нет, ФИО19 зашла во двор и примерно через 

<

данные изъяты> минуты вышла обратно, при этом в руках вынесла телевизор в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, а также пульт к нему. Когда она села в автомобиль, та сказала ей, что это ее телевизор, который отдала ей мать, но он ей не нужен, так нужны деньги, поэтому она хочет его продать. Предложила купить данный телевизор за 

<

данные изъяты> рублей, и сказала, что к нему идет приставка. Приставку не видела, не обращала внимания. От покупки телевизора она отказалась. После этого они с ФИО19 поехали в торговый центр 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в котором находится магазин-скупка. К указанному торговому центру они подъехали где-то ДД.ММ.ГГГГ, предложила той сходить, посмотреть работает ли скупка. После чего та пришла обратно, взяла из салона автомобиля телевизор с пультом, попросила ее подождать. Она согласилась, примерно через 

<

данные изъяты> минут ФИО19 вышла, попросила увезти ее обратно. По дороге ФИО19 рассказала ей, что сдала телевизор в скупку за 

<

данные изъяты> рублей. По приезде на место, та рассчиталась с ней за поездку 

<

данные изъяты> рублей. После этого та вышла, больше ту не видела. О том, что телевизор был украден, она не знала, была уверена, что привезла ФИО19 к ее дому. О факте кражи ей стало известно только в отделении полиции (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> ФИО3 уехал на работу, число точно не помнит. Когда он уезжает, дверь закрывает, она к нему не ходит, не проверяет. Точного числа она не помнит, ближе к ДД.ММ.ГГГГ года в послеобеденное время к ней пришла ФИО19 в состоянии 

<

данные изъяты>, была у нее по времени не больше 

<

данные изъяты> минут, они поговорили. Она сказала той, что ФИО3 на работе, и ФИО19 ушла. В этот же день, ближе к вечеру, с работы вернулся ФИО3, он был у нее в течение дня, ближе к вечеру ушел домой, затем вернулся, сказал, что у него из дома украли телевизор, приставку и продукты – сахар, чай. Она сразу позвонила в полицию. Со слов 

<

данные изъяты> она знает, что все это украла ФИО19 у него, предполагает, что та, узнав от нее о том, что его нет дома, пошла и украла (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району зарегистрирован рапорт о том, что в ходе проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ при ФИО18 обнаружен похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость сотового телефона, принадлежащего ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО18 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 

<

данные изъяты>),

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО14 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выезда по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО18 налетает драться, дебоширит, была доставлена в ОМВД для дальнейшего опроса по обстоятельствам. По прибытию в ОМВД последней было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После этого ФИО18 добровольно выдала находящийся при ней сотовый телефон 

<

данные изъяты> сообщила, что похитила его у ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>),

- явка с повинной ФИО18, зарегистрированная в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, с которым после знакомства они проследовали в гостиницу 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, после того, когда ФИО1 уснул, она взяла его телефон марки 

<

данные изъяты> с целью хищения, после чего ФИО1 остался в гостинице, она ушла с его телефоном. Далее она уехала в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>. В настоящий момент выкинула сим-карту, вставила свою. Данный телефон она хотела оставить себе и подарить 

<

данные изъяты> ФИО15. По факту случившегося вину признает, с правонарушением согласна. Во время написания морального, психологического давления со стороны сотрудников не оказывалось (т. 

<

данные изъяты>),

- заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую ему женщину по имени И., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО18 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра при ФИО18 обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Участвующая в осмотре ФИО18 пояснила, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ она похитила в номере гостиницы 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> у мужчины по имени ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом дефектов, полученных в результате наступления обстоятельств, повлекших снижение его стоимости (трещины со сколом на поверхности дисплея, не влияющая на отклик сенсора) при условии покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>),

- рапорт 

<

данные изъяты> дежурной части лейтенанта полиции ФИО16., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району поступило телефонное сообщение ФИО5 о том, что по адресу 

<

адрес> пропал телевизор и продукты (т. 

<

данные изъяты>),

- заявление ФИО3 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит установить лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом и похитило телевизор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен 

<

адрес>. На входной двери указанного дома обнаружено запирающее устройство в виде навесного замка, пробоина которого находится в выдернутом положении. В ходе осмотра дома, ФИО3 указал на комод, находящийся в зале, пояснил, что в данном месте стоял жидкокристаллический телевизор, принадлежащий ему, который был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в кухне осматриваемого дома, ФИО3 указал на отделение белого деревянного шкафа, стоящего напротив входа в кухню, пояснил, что из данного места были похищены сахар кусковой в упаковке красного цвета в количестве 1 кг, пачка черного чая пакетированного в количестве 25 шт. (т. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр магазина 

<

данные изъяты> находящегося в помещении торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: - телевизор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с пультом управления, к задней части которого подключена приставка марки 

<

данные изъяты> Участвующая в осмотре ФИО11. пояснила, что указанные телевизор, пульт и приставку сдала в магазин ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО18 за 3 000 рублей, - договор скупки, заключенный между ФИО18 и комиссионным магазином на продажу телевизора стоимостью 3 000 рублей (т. 

<

данные изъяты>),

- рапорт старшего следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО17 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее производстве находится уголовное дело № по подозрению ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 16 минут ФИО18 похитила банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 896 рублей. Таким образом, в действиях ФИО18 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием администратора ФИО10 осмотрено помещение № в гостинице 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>. ФИО10. пояснила, что согласно журналу учета, ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый номер снимал ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием продавца ФИО8 осмотрено помещение вино-водочного отдела магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в котором обнаружен терминал бесконтактной оплаты №. ФИО8 пояснила, что посредством данного терминала бесконтактной оплаты в магазине принимается безналичная оплата от покупателей за приобретаемый товар, к указанному терминалу покупатели самостоятельно прикладывают свои банковские карты (т

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где слева от входа обнаружен прилавок с терминалом бесконтактной оплаты. ФИО2 пояснила, что за данным прилавком осуществляется расчет с покупателями за приобретаемые в магазине товары, при этом в случае неисправности терминала бесконтактной оплаты покупатели прикладывают банковские карты к ее сотовому телефону, в котором установлено приложение с функцией оплаты за товар (т. 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО18 с участием защитника Петровой И.Н. в кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району изъята банковская карта 

<

данные изъяты> цвета № (т. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта №, выданная на имя ФИО1 изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО20 

Также осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены марка и модель телефона - 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> а также его имей-номера: №, №. В слоте для сим-карты обнаружена сим-карта с абонентским номером №.

Также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> находящимся в торговом центре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>: - телевизор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с пультом управления, в котором установлены 2 батарейки типа ААА; - приставка для цифрового телевидения марки 

<

данные изъяты>»; - договор скупки, заключенный между магазином и ФИО18, согласно которому ФИО18 продала магазину телевизор за 3 000 рублей (т. 

<

данные изъяты>), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>). Стоимость приставки марки 

<

данные изъяты>» в комплекте с проводами для подключения в телевизор, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, с момента приобретения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (т. 

<

данные изъяты>),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос Акционерного общества 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о наличии счетов и банковских карт ФИО1 а также информацию о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно осмотренному ответу, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которыми выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочего, обнаружены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ 14:16:28 – оплата 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ 09:06:13 – оплата 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ 09:06:52 – оплата 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 09:07:36 – оплата 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>),

- протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос Акционерного общества 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о наличии счетов и банковских карт ФИО1 а также информацию о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ среди прочего, обнаружены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ 14:16:28 – оплата 

<

данные изъяты>

ФИО18 пояснила, что данную покупку совершила она, расплачивалась банковской картой ФИО1 после того, как нашла ее под чехлом сотового телефона и решила украсть с нее деньги. Купила водку, покупку совершала в вино-водочном отделе магазина 

<

данные изъяты> который она указывала в ходе проверки показаний на месте.

ДД.ММ.ГГГГ 09:06:13 – оплата 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 09:06:52 – оплата 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 09:07:36 – оплата 

<

данные изъяты>. 

ФИО18 пояснила, что это она совершала все три покупки в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, при этом расплачивалась банковской картой ФИО1 прикладывая ее к терминалу. 

Также ФИО18 пояснила, что по банковской карте ФИО1 она совершила всего 4 покупки после того, как решила украсть с его банковской карты деньги, 1-ую покупку совершила в вино-водочном отделе магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, а другие 3 покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО18 в инкриминируемых ей преступлениях доказана. 

Действия ФИО18 по факту кражи телефона с содержимым, принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО18 по факту хищения денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО18 по факту кражи имущества у ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой ФИО18 по факту кражи телефона ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями подсудимой ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде о том, что совершила кражу телефона ФИО1 из номера в гостинице 

<

данные изъяты> показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО19, с которой они выпивали спиртное в гостинице 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, когда он уснул, ФИО19 находилась в номере с ним, когда проснулся сотового телефона не было, данным хищением ему причинен значительный ущерб; оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 заселился в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в журнале учета; - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; явкой с повинной ФИО18; заявлением ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой ФИО18 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями подсудимой ФИО18 данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде о том, что совершила кражу телефона ФИО1 из номера в гостинице 

<

данные изъяты> в чехле которого находилась его банковская карта, при использовании которой совершала покупки в магазине; показаниями потерпевшего ФИО1 том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО19, с которой они выпивали спиртное в гостинице 

<

данные изъяты> когда проснулся сотового телефона не было, в чехле телефона была банковская карта, которой ФИО19 расплачивалась за покупки; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, к которому покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты; оглашенными показаниями ФИО2 о том в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, а также на ее сотовом телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> для оплаты через данное приложение покупатель прилагает к телефону банковскую карту, после чего с карты списываются деньги; рапортом следователя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО18, заявлением ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в части осмотра информации о движении денежных средств с карты ФИО1. 

Квалифицируя действия ФИО19 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным в силу его материального положения, поскольку он работает один, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>. Размер ущерба в сумме 10 205,65 рублей подтверждена заключением эксперта.

Квалифицируя действия ФИО19 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО19 совершила тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 с банковского счета, путем совершения покупок в магазинах, при этом ФИО1 банковскую карту и сотовый телефон ФИО19 не передавал, каких-либо поручений о совершении покупок со своей банковской карты не давал.

При этом, суд считает доказанным, что ФИО19 действовала с умыслом на хищение данного телефона с его содержимым, осознавая, что данный телефон ей не принадлежит, после хищения распоряжалась им по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО18 по факту кражи у ФИО3 подтверждается: оглашенными показаниями подсудимой ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде о том, что ранее была у ФИО3 дома в гостях, совершила кражу имущества из дома ФИО3, что ФИО3 входить в дом в его отсутствие не разрешал; оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что когда он приехал домой обнаружил пропажу телевизора, пульта, приставки и продуктов; оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО19 принесла в магазин скупки телевизор, пульт, приставку, за которые она отдала ФИО19 3 000 рублей; оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она привозила ФИО19 на адресу: 

<

адрес>, откуда та вышла с телевизором, пультом, и довозила до магазина скупки; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она сказала ФИО19 что ее 

<

данные изъяты> ФИО3 дома нет; а также рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квалифицируя действия ФИО19 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что хищение было совершено из жилого дома ФИО3, которое используется потерпевшим ФИО3 в качестве жилища и является пригодным для постоянного проживания, куда подсудимая не имела права входить и находиться без разрешения последнего, а также принимает во внимание, что в связи с кражей телевизора потерпевшему был причинён ущерб, являющийся для него значительным в силу материального положения, поскольку ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, что ФИО19 знала о том, что в доме никого нет, Дом, в который было совершено проникновение.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО18, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание ФИО18 обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, претензий к подсудимой не имеющих; по эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества – телефон И,Л., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд исходит из того, что до явки ФИО19 с повинной, в материалах уголовного дела не содержались сведения о том, что у органа предварительного следствия имелась информация о ее причастности к совершению преступлений. 

Отягчающих наказание ФИО18 по всем эпизодам, в том числе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду не предоставления сведений о том, что ее нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершении ею преступлений, суд не находит. 

При определении ФИО18 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ей наказание по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данные виды наказания будут отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказаний суд не находит с учетом обстоятельств совершения преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказаний, однако учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для их применения, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанных наказаний.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО19 дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, суд при назначении наказания по эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждым эпизодам преступлений суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО19 преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО19 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для оправдания подсудимой ФИО18, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и от наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры пресечения в отношении ФИО18 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения ФИО19 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 ФИО169 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 года, возложив на нее обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меры пресечения в отношении ФИО18 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО18 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рубля с ФИО18, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - телевизор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с пультом управления, 2 батарейки типа ААА в пульте, приставку для цифрового телевидения марки 

<

данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3 - оставить за последним; - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> сим-карту, банковскую карту № - вернуть по принадлежности; - ответ на запрос АО 

<

данные изъяты> исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор скупки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через Бичурский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Е.Ц. Батуева