УИД: 91RS0009-01-2020-003484-54

Дело № 5-932/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.10.2020 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством № на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие (стену здания). В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней степени тяжести. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» Потерпевший №1 в результате ДТП получены телесные повреждения в виде перелома шиловидного отростка правой лучевой кости (подтвержденного рентгенологическим исследованием), который образовался, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого предмета, возможно при обстоятельствах ДТП (наезд автомобиля на препятствие), причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает достоверно установленным, факт того, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как указано в п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), извещением о раненом в ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), схемой ДТП (л.д.9), фототаблицей (л.д.12-13), письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 10-11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> (л.д.14), справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении вида и меры административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является целесообразным и необходимым для его исправления, а также для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа 

<

данные изъяты> назначение платежа административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья А.С.Дудник