Дело №2-1036/2021

УИД 23RS0008-01-2021-001106-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № Z030344308302 от (дата) за период с (дата) по (дата) год, состоящую из основного долга в размере 40 711 рублей, остатка процентов за пользование займом в размере 60 913 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 45 112,47 рублей, неустойки в размере 35 022,57 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 835,18 рублей.

В обоснование иска представитель истца в иске указал (л.д.4-5), что (дата) по договору (оферта) № Z030344308302 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчик получила денежные средства в сумме 53 294 рублей сроком до (дата) под 149,65% годовых. Истец обязательства по договору исполнил. Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. ФИО1 от исполнения обязательства уклоняется, что свидетельствует о нарушении с ее стороны условий договора займа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, только на сумму 59 956 рублей, в остальной части просила отказать. В обоснование своих доводов представила отзыв (л.д.36), из которого следует, что в счет погашения долга она внесла три платежа: (дата) - 8 700 рублей, (дата) – 11 105 рублей, (дата) – 11 105 рублей, а всего 30 910 рублей. Из погашенной суммы 13 323 рубля пошло на погашение суммы основного долга, соответственно, на момент образования просроченной задолженности сумма основного долга составляла 39 971 рубль. В соответствии с п. 2 ст. 12.1 ФЗ от (дата) N 151-ФЗ, п. 24 ст. 5 ФЗ от (дата) N 353-ФЗ полагает, что ее долг перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не может превышать 59 956 рублей. В остальной части просит отказать. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) по договору (оферта) № Z030344308302 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, ответчик получила денежные средства в сумме 53 294 рублей сроком до (дата) под 149,65% годовых (л.д.6-9). Истец обязательства по договору исполнил (л.д.17).

Ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме (л.д.26—27).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д.28).

ФИО1 от исполнения обязательства уклоняется, что свидетельствует о нарушении с ее стороны условий договора займа. 

Вместе с тем, в подтверждение свои доводов ответчик представила квитанции о частичном погашении ею задолженности: № (дата).000825 от (дата) на сумму 8 700 рублей, №(дата).000578 от (дата) на сумму 11 105 рублей, № (дата).000357 от (дата) на сумму 11 105 рублей (л.д.37).

Внесенные ответчиком в счет погашения суммы истцом были учтены при расчете задолженности, что подтверждено документально.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, что расценивается судом, как нарушение прав истца.

На основании п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредита (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) год до 20 000 рублей, а также проценты на просроченный основной долг за период с (дата) по (дата) год до 10 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализируя представленные доказательства, материальное положение ФИО1, исходя из положений ст.333 ГК РФ, считает возможным и необходимым снизить сумму неустойки за период с (дата) по (дата) год с 35 022,57 рублей до 10 000 рублей, что соответствует размеру нарушенных обязательств. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 основной долг в размере 40 711 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, а также неустойку в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу Банка судебные расходы (возврат госпошлины) в размере 3 314,67 рублей, что пропорционально удовлетворенным требованиям, как подтвержденные документально, с учетом положения, предусмотренного п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) год в размере 80 711 рублей, в том числе основной долг в размере 40 711 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 314 рублей 67 копеек, а всего взыскать 84 025 (восемьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 67 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.