Дело № 12-68/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу 

об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием помощника прокурора г. Кировска Григина Евгения Юрьевича, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Кировска Мурманской области на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО3 № 02/76-17 от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которым 

должностное лицо – начальник оздоровительной организации (лагеря) на базе МБОУ «СОШ № 10» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО3 № 02/76-17 от 21 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Прокурор г. Кировска Мурманской области не согласившись с указанным постановлением обратился в Кировский городской суд с протестом, в котором просит об изменении вышеуказанного постановления должностного лица, считая его незаконным, мотивировав тем, что при вынесении постановления начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО3 всесторонне и полно не были исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено наличие смягчающего обстоятельства – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, согласно пояснению ФИО1 в ходе производства по делу должностным лицом не выяснялись сведения об отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к вменяемому административному правонарушению, что подтверждается опротестованным постановлением должностного лица. Наказание назначено ФИО1 без учета наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств в размере 5000 рублей, тогда как санкция ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере от 3000 до 7000 рублей. Таким образом, опротестованное постановление вынесено без учета личности виновного лица, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что привело к назначению более строгого наказания, чем предусмотрено законом. Просит изменить постановление № 02/76-17 от 21 июня 2017 года и уменьшить размер административного штрафа до 3000 рублей.

Помощник прокурора г. Кировска в судебном заседании на удовлетворении протеста по доводам, изложенным в нем, настаивал. Просил опротестованное постановление изменить, размер административного штрафа снизить до 3000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы протеста прокурора г. Кировска на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, в дополнение пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается. Просила оспариваемое постановление изменить и снизить размер административного штрафа до 3000 рублей.

Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора г. Кировска.

Заслушав помощника прокурора г. Кировска, пояснения ФИО1, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО2, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 07.06.2017 в МБОУ «СОШ № 10» г. Кировск, расположенном по адресу: н.п. Коашва д. 3, на базе, которого функционирует оздоровительная организация (лагерь) с дневным пребыванием детей, начальник оздоровительной организации (лагеря) с дневным пребыванием детей, ФИО1 не обеспечила выполнение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, а именно:

- в нарушение ст. 10, ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области № 4 от 24.04.2017 г. «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия при организации оздоровления, отдыха детей и подростков Мурманской области и перевозки групп детей всеми видами транспорта к местам отдыха и обратно», п. 6.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» - 01.06.2017 г. к работе в оздоровительный лагерь допущены сотрудники (10 человек по списку), при отсутствии сведения об отсутствии контактов с инфекционными больными;

-в нарушение п. 5.8 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» - в туалете для мальчиков унитазы не оборудованы сидениями. В нарушение п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - на момент проведения проверки 07.06.2017 г. установлено, что в помещении № 8 (отрядная комната) на стене частично нарушена целостность косметической отделки;

- в нарушение п. 5.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - установленная в помещении № 9 (отрядная комната) мебель (парта) не соответствует гигиеническим требованиям (нарушено защитно-декоративное покрытие);

- в нарушение п. 5.10 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» - на момент проведения проверки 07.06.2017 г. установлено, что в помещениях № 8, № 9 (отрядные комнаты) допущено хранение уборочного инвентаря (по требованию санитарных правил для хранения уборочного инвентаря должно быть предусмотрено отдельное помещение)

Административным органом по факту выявленных нарушений составлен протокол от 21.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО3 вынесено постановление № 02/76-17 по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года о признании должностного лица – начальника оздоровительной организации (лагеря) на базе МБОУ «СОШ № 10» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Факт нарушения должностным лицом – начальником оздоровительной организации (лагеря) на базе МБОУ «СОШ № 10» ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки от 19.05.2017, протоколом осмотра от 07.06.2017, актом проверки № 09-56/17 от 21.06.2017, копией списка сотрудников ДОП при МБОУ «СОШ № 10» г. Кировска, копией приказа об организации оздоровительного лагеря с дневным пребыванием от 20.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является правильным и не оспаривается прокурором и лицом, привлеченным к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы протеста прокурора г. Кировска о снижении ФИО1 назначенного ей наказания.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Целью административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

В силу п.1 и п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При назначении наказания должностным лицом не выяснены и не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие вину лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Так, ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признает, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается пояснениями лица, привлеченного к административной ответственности и копией свидетельства о рождении № 0944587.

Также должностным лицом не установлены, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие вину обстоятельства, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности привлекалась.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 5000 рублей до 3000 рублей, в связи с чем, в данной части постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО3 № 02/76-17 от 21 июня 2017 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Апатиты, городе Кировск и Ковдорском районе ФИО3 № 02/76-17 от 21 июня 2017 года в отношении должностного лица - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко